現代民主困境的反思和社會主義民主建設的探索
——馬爾科維奇民主思想研究

胡雪萍，楊　威

(1.哈爾濱工程大學 馬克思主義學院,哈爾濱 150001；2.海南師范大學 馬克思主義學院， 海口 571100)

蘇聯社會主義模式和南斯拉夫自治社會主義模式是20世紀社會主義國家探索民主建設的兩種典型模式，這兩種模式曾經取得的成績令世界矚目。然而，20世紀80年代末90年代初的蘇東劇變卻向世人昭示這兩種社會主義民主建設模式均存在弊病。日裔美籍政治理論家福山對此評論道：蘇聯解體、東歐劇變標志著共產主義的終結，他堅信西方自由民主制就是“歷史的終結”[1]。時至21世紀的今天，民主浪潮幾乎已經遍布世界的每一個角落，對于致力于發展社會主義民主的研究者而言，社會主義民主是否仍然具有潛力或優勢，如何在備受質疑的民主理論建構與民主實踐進程中進一步完善社會主義民主，為資產階級民主不是“歷史的終結”而辯護等問題，均需要在一定程度上得到解決。

一、 現代民主政治面臨的困境分析

現代社會的民主政治建設遭遇了兩種困境：實踐上，民主與非民主、反民主同行；理論上，民主價值失去眾所仰慕的地位。復旦大學教授、上海社科院世界中國學研究所所長張維為教授指出：采用西方民主制度的非西方國家的發展情況不容樂觀，或是從希望走到失望，或是從希望走到絕望；采用西方民主制度的西方國家的發展情況更為艱難：冰島人投票選出哈爾德政府，結果導致國家破產；希臘民選政府搞民粹主義，也導致國家破產。不僅如此，在張維為教授看來，美國等國家以雙重標準向國外推銷美式民主，表面利他，實際利己，難怪學者保羅·福塞爾(Paul Fussell)指出，“美國是惡俗的。惡俗之所以會在美國泛濫成災，是因為在所有國家中，美國最沉迷于自我夸耀和自鳴得意”[2]。在自我夸耀與自鳴得意的背后，隱藏著強力捍衛世界經濟剝削、政治霸權、文化壟斷等舊秩序的行徑。羅伯特·達爾(Robert Dahl)在《美國憲法的民主批判》一書中提出的“美國政治發展前景的體制性障礙”等狀況使其呈現出政治幻滅的跡象。很難想象在人類文明如此發達的今天，由于局部地區武裝沖突等原因，仍然存在流離失所的難民。

非民主、反民主與民主建設并行的現象，使得民主價值備受質疑：波士頓政治學院教授、布瓦西美國公共生活和宗教研究中心主任阿蘭·沃爾夫(Alan Wolfe)質疑“美國民主還好使嗎？”[3]卡耐基國際和平基金會訪問學者約翰·朱迪思(John B Judis)指出，美國總統背棄就職誓言是必然的，因為金錢民主下的、用金錢換來政治地位的職業政治家或政治精英在利益博弈中放棄大眾利益是注定的。[4]伯明翰大學喬納森·西蒙(Jonathan Simon)教授指出，美國民主的價值是值得商榷的，如果美國民主真如某些政治家所鼓吹的那樣完美，美國是不會招致數次恐怖襲擊的，美國人民也不會時時處于恐怖之中。[5]洛克曾倡導在“自然狀態”中的個體可以通過立約得到保護，然而古典自由主義哲學家諾齊克(Nozick R)對此提出批判。諾齊克指出，國家的政治合法性在于與人們之間簽訂契約，但是這一契約無法保證個體與組織等契約雙方民主權利的對等，這種政治中的“看不見的手”也必然削弱民主自身價值。[6]在法學家德沃金(Dworkin R)看來，民選議員的地位要讓位于獨立司法，因為法律議員雖然有相關決斷的權利，然而，在社會政治倫理中最根本的問題是審查制度不受立法限制、結社和抗議的自由以及教育和就業機會的平等。[7]

在民主政治備受質疑和拷問的同時，威廉·高爾斯頓(William A Galston)、邁克爾·桑德爾(Michael J Sandel)、羅伯特·卡爾弗特(Robert E Calvert)等一大批政治學者卻積極探索在通過大學教育培養受教育者公民身份認同的過程中，不斷推進民主理念深入人心[8]；牛津大學的馬爾茨·斯蒂爾斯教授(Marc Stears)不放棄對民主的追求，他把推進民主建設的重任賦予政府[9]；有學者倡導有關組織鼓勵、激勵公民參與政治是推動民主政治建設的有效方法，他們為此提出50種“行之有效”的途徑。[10]顯然，這些設想在付諸實踐的過程中成效甚微，沒有對實質民主建設切實起到推動作用。

21世紀的今天，毫無疑問，推進民主建設已經成為世界各國所倡導的重要政治理念。然而，不可否認的是，民主政治在實際運作過程中所遭遇的困境又使民主的權威地位受到致命沖擊，民主價值很難充分發揮。單純追求形式民主的完備而否定實質民主價值的資產階級民主是不可取的，也是根本沒有出路的。面對如何克服現代民主的諸多困境，如何進一步推進社會主義民主政治建設等問題，馬爾科維奇進行了深入的思考，其民主思想在某種程度上也會給予我們一定的啟發。

二、馬爾科維奇對克服現代民主困境的思考

在馬爾科維奇看來，克服現代民主困境，否定經濟剝削、政治霸權和文化壟斷等國際政治經濟舊秩序的關鍵，即在于樹立社會主義價值觀，以社會主義民主理想為依據變革勞動制度、政治制度、文化制度，進而建構有利于人全面發展的民主社會。具體而言，體現在如下幾個方面。

1.樹立社會主義價值觀

馬爾科維奇指出，資本主義本質是追求資本最大化以排斥人的全面發展。這種排斥首先體現在資產階級意識形態的建構上：資產階級通過大眾傳媒操縱、麻痹、誤導大眾，把追求經濟利益為核心的個人利己主義無限擴大，冠之以自由競爭、平等貿易、彰顯個性。為資本主義政治體系為虎作倀的資本主義經濟體系牢牢掌管著市民社會的價值取向，人們很自然地把全部注意力集中在市民社會中，通過爾虞我詐滿足膨脹的個體欲望，逐步成為放棄政治權利、喪失政治辨別能力與批判能力的消費者，變成失去思考能力(阿倫特稱之為“平庸之惡”)的政治合法性的工具。但是資本主義并非鐵板一塊，當瘋狂開始審視毀滅時，人類會變得清醒。馬爾科維奇指出，“資本主義最致命的危機是追求效率與最大利潤所導致的癌變一樣的、無限度的生產與消費。這種無限的工業生產，對空氣、水和土地的污染已經到了驚人的地步，超出了人對地球上生命整體的破壞所能容納的限度”[11]6。當生產成本過高，國內資源消耗殆盡，廣大民眾對各種操縱有所反抗、對資本主義社會意識形態控制有所抵制時；當中產階級開始懷疑資本主義經濟、政治、文化等制度而尋找替代時，資本主義的發展就已經到了盡頭。[11]preface xiv

相比較而言，社會主義不是建構消費社會的工具，工業化、城市化不能促進廢除特權，不能直接導致良善人類關系以及社會主義所有制生產方式的確立。[11]preface xi-xiii馬爾科維奇指出，從資本主義到社會主義，人類“關系”由爾虞我詐，彼此利用，相互占有、掌管、控制，轉變為誠實守信、互相幫助、團結一心、關愛和服務。社會主義以建構自由人的聯合體為最高追求，以人的全面發展為一切工作的指針，社會主義運動是一場真正徹底改變人類關系、彰顯個體潛能的革命。社會主義社會，人們不會再像一具被上滿發條、機械運動的木偶，無條件地在潛移默化中被各種非人道的意識形態所操縱。社會主義社會將不斷提高生產力，生產力滿足個體和社會的基本需要，生活質量不以消費品的占有數量和質量來衡量，而以必需品的富足、人類活動的意義完滿來界定，工作時間明顯縮短，社會成員在健康、溫馨的環境中工作和生活，社會不斷創建人性化的工作和豐富的文化，全方位促進人的全面發展。

2.否定經濟剝削、政治霸權和文化壟斷

現代民主困境在實踐上表現為以民主的名義推行經濟剝削、政治霸權和文化壟斷。

馬爾科維奇指出，在推進社會主義民主建設的進程中，首先要否定經濟剝削。在全球一體化的當下，世界分工中仍然存在舊的經濟秩序，如何對抗資本主義以民主的名義推銷資產階級民主追求資本最大化呢？在馬爾科維奇看來，首先要憑借馬克思在《資本論》中所倡導的全世界無產者的聯合[11]preface x，通過備受舊的經濟秩序壓迫的人們的聯合，實力反擊資本主義生產方式對人的貶損和壓榨，不斷促進滿足基本需要、有利于人的全面發展的科學技術的迅猛發展，而不是僅僅通過意大利馬克思主義理論家葛蘭西所提出的無產階級有機知識分子創建的意識形態的傳播來徹底消滅經濟剝削。

其次要否定政治霸權。以民主的名義推銷政治霸權無非是想借人民之手鏟除異己，馬爾科維奇提出，否定政治霸權的策略重在推進社會主義自治建設，即以人民自治取代代議制民主，在人民不斷參與、協商的過程中，提高自身的政治辨別能力和相關的政治決策能力，達成卓有成效的共識。自治的優勢不僅僅在于個體自主解決社會事務，更為重要的是人們在政治互動中建構起真正屬人的各種關系，促進人的全面發展 。

最后要否定文化壟斷。馬爾科維奇說：“所有社會化總是蘊含著專制，壓抑個體，以及消磨生活熱情的因素。”[11]21資產階級打著賦予人們各項民主權利的口號，通過教育、傳媒等方式潛移默化地把資產階級意識形態滲透到人們的日常生活之中，使人們在“追求個體自由”的幻境中逐漸“認識”到只有資本主義民主政治才能實現人的各項民主權利。更為可怕的是，在這一過程中，“人們逐漸成為追求虛假需要的專業分工中的守紀律者、國家忠實的公民，并確信遠離社會就會處于孤獨和自責中”[12]72。作為社會關系總和的人，在資產階級文化壟斷過程中逐漸對自由等人的基本權利產生了錯覺，成為喪失自我的傀儡，“始終處在‘歷史客體’位置上”[13]109。

3.依據社會主義民主價值制定民主制度

馬爾科維奇提出，“巨大的社會正義不能平穩開始，為了大規模人類關系的變革，制度變革是必須的”[11]51，因為資產階級“法律是靜止的和抽象的制度”[11]124，不斷通過制造狹隘的專業化導致人自身的分裂，不僅降低個體參與社會決策的成效，而且這一對富人偏愛的制度不可避免地演繹出缺乏合作與理性的社會環境。然而，未來“自由的、具有創造能力生活的人類共同體，不是無組織、無政府的，也不是制度化的，而是更靈活的、自發的，沒有主體、客體區分的自由人的聯合體”[11]128。因此要變革勞動制度、政治制度、文化制度等以實質民主為訴求的民主制度才能保障對經濟剝削、政治霸權和文化壟斷的否定。

首先要變革勞動制度。勞動是人的類特性，人在自由自覺的勞動中不斷建構人的本質，然而在資本主義社會里，“與其說勞動是人的本質，不如說勞動已經成為人喪失生命的表現”[11]96。在追求資本最大化的資本主義生產方式下，人的本質永遠無法復歸和豐富。馬爾科維奇指出，“只有當道德代替競爭成為發展的動力時，越來越多的人類勞動才能更接近實踐”[11]87。新的勞動制度要保障勞動工具的社會化；勞動過程的人性化；勞動目標不再是營利，而是滿足社會全體成員的基本需要；勞動工人實現自我管理；人們在勞動中實現自覺，認識到人類真正的需要不是對物質的無限渴求，而是人與人、人與社會、人與自然之間的友愛。

其次要變革政治制度。如果單從技術視角界定政治是重大利益的權威性分配的話，存在政治霸權的根源就在于“權利分配的不平等”[11]87，導致政治精英對特權的掌控，使“控制”取代了“創造”。在馬爾科維奇看來，創造和控制是人類不同的性格和能力特征，人們的創造力不會相互排斥，反而在民主建設進程中，人們可以彼此更多激發出創造力。而控制特指個體自身是他人的主人，他人是次要的，控制彰顯出人與人之間的沖突與對立，“主人的自我肯定包含著奴隸的自我否定……因此，控制是民主的根本障礙，與倫理不相融合”[11]104。因此，政治制度的變革，必須要徹底否定使控制成為可能、扭曲民主政治本來面目的資本主義政治制度。

最后要變革文化制度。在馬爾科維奇看來，資本主義文化制度制造單向度的個體的主要原因，在于社會被分裂為個人從屬于國家的政治社會，以及個人“自由”追求私利的市民社會。馬爾科維奇提出，必須變革文化制度，實現以民主方式制定的共同規則規范的公共生活取代政治社會，以倫理規則規范的私人生活取代市民社會[11]151，這樣才可以改變人的高度機械化的工蟻存在狀態，不斷培養出完整性格、彼此關愛、不再孤獨與自私的、可以不斷實現自身解放的個體。[11]51-151

社會主義民主政治建設中堅持社會主義民主價值最為關鍵，脫離理想的制度將使人類集體自殺成為可能。[12]72馬爾科維奇的民主思想試圖通過否定經濟剝削、政治霸權和文化壟斷，解決現代民主困境，并建構成熟的公民社會，實現人的全面發展，最終推進實質民主與形式民主的有機融合。

三、馬爾科維奇民主思想評析

馬爾科維奇是少數思考實質民主與形式民主和解問題的哲學家之一。他始終堅持馬克思實踐哲學，并以馬克思主義辯證法和實踐人道主義的方法審視社會。他將實踐界定為政治哲學化與哲學倫理化的集中展現和評判標準，并主張社會主義革命是人類實踐能力的培養和建構，以及社會與個體得以解放的優選之路，這無疑為馬克思主義政治哲學思想注入了新鮮的血液。具體而言，馬爾科維奇民主思想的獨特之處主要表現在以下幾方面。

1.民主運動是一場社會主義革命

與早期西方馬克思主義創始人之一的葛蘭西所主張的通過爭奪文化領導權來贏得無產階級革命勝利不同，馬爾科維奇認為，實質民主建設是當下社會主義革命運動的主要內容，也是社會主義戰勝資本主義，建構未來理想社會的可行之路。無產階級要怎樣取得政權，這是第二國際中后期各派討論的焦點，也是劃分不同派別的核心問題。長期以來，共產黨人都將武裝革命的方法看成是革命的標志，把民主方法看成是機會主義的特征，而且認為這樣才真正符合馬克思主義基本原理。馬克思、恩格斯始終強調武裝革命對于實現人自身解放的突出作用，但是他們也曾積極倡導通過爭取無產階級民主進行合法斗爭的策略。

馬克思認為，在民主的國家里，法律就是國王；在專制的國家里，國王就是法律。1871年，馬克思在《法蘭西內戰》中曾把體現民主的普選制看成是改變無產者社會地位的可取方式，他批判每三年或六年決定一次究竟由統治階級中的什么人在議會里代表被壓迫人民的政治組織形式，他提出人們的民主權利被剝奪是政治上不自由的直接體現。1880年，馬克思在撰寫法國工人黨綱領的理論部分導言中，開始把普選權看成由向來是欺騙的工具變為解放的工具。恩格斯在《1895年五一節致德國工人》一文中指出：工人群眾越來越認清，他們的出路，與其說在于靠同個別企業主作斗爭……不如說首先是在于組織成為獨立政黨的工人階級爭得政治權利，爭得議會……現在你們正在進行爭取普選權的斗爭：它是無產階級手里最重要的工具之一。普選權是檢驗黨的影響，計算黨的力量的唯一手段。可見，主張用無產階級民主手段通過普選權和議會制來對資本主義社會進行改造，并不違反馬克思和恩格斯的觀點，即在獲得政治自由之后，進一步爭取人的全面解放。

由于時代以及各種革命條件的變遷，與馬克思、恩格斯不同，馬爾科維奇反對暴力革命，他指出暴力抑制自治政治，阻止人與人、人與社會的關系的真正建立，而只能助長專制的蔓延。社會主義民主不僅僅關涉重大利益的權威性分配，不僅僅關注形式民主，更為關鍵的是，社會主義民主以“人”為核心、以個體覺醒及全面發展的實質民主為內在價值，建構實質民主的主要方式就是人們彼此互助與關愛的聯合。在資本主義制度生命力依然存在、自我調節能力還沒有完全喪失的狀況下，利用合法斗爭方式來爭取無產階級的利益是時下社會主義民主建設的合理選擇，也是社會主義革命運動的一項重大舉措。在社會主義國家中，民主政治建設之路是社會主義建設的核心內容，走社會主義民主政治建設最有可能實現向無階級、無國家社會的過渡。

不同于當代政治哲學各流派的民主政治思想，馬爾科維奇的民主思想就是主張要堅定不移地走特殊的且行之有效的社會主義運動之路，并將實質民主的建設與現實化限定在社會主義社會的框架之內，從而推進社會主義民主建設的進程。

2.民主運動是社會結構的根本變革

馬爾科維奇指出，蘇聯社會主義民主模式、南斯拉夫社會主義民主模式以及資本主義自由民主模式都不相信人具有理想社會需要的人類本質，以及實現這一理想的人類潛能，因此它們拒絕部分公民擁有并使用民主權利。相對照之下，馬爾科維奇相信人在一定條件下會成為實踐(感性的對象化的人類活動)的存在，有能力參與公共事務決策。人們實踐能力的培養需要成熟的公共領域，而成熟的公共領域需要公民個體政治能力的充分發展和民主制度的完備。為此，馬爾科維奇指出，社會主義民主建設是社會結構的徹底變革，這一變革要從根本上否定經濟剝削、政治霸權和文化壟斷，以建構一個真正的自治社會，建構真正的人與人、人與社會的關系。屬人的各種關系的完全恢復是馬爾科維奇民主思想的一個重要內容，他認為，在處理各種關系中，必須要有價值取向，因此，這不同于哈貝馬斯所要保持的價值中立的態度。在積極建構公民社會的思想中，馬爾科維奇強調社會的總體意義上的民主運動，他主張在社會各個領域內推進民主建設，因為政治、經濟和文化領域中的民主運動同等重要。馬爾科維奇認為，德里達所提倡的一味地友愛是不切實際的，他提出“不需要愛每個人，但對他人要足夠的尊重和同情，同時要真正關注他們的需要”[11]160。的確，社會主義民主運動就是以實踐人道主義為價值指向建立徹底革新的人與人的關系，在這一關系中民主制度與民主理想相互和解、互相促進、不可分離，這種民主的前提就是承認個體是具有明智的、能夠自由自覺作出決策的具有實踐能力的真實存在。

正如哈貝馬斯所注意到的那樣，一種危機威脅著某種現象的存活，這種現象如果不能在所處危機中存活下去，那么它將不會存在。在馬爾科維奇的筆下，揭示了一個又一個危機：資本主義社會自身出現危機——中產階級選擇社會主義；社會主義社會出現危機——馬克思思想成為加速工業化、單獨發展經濟、建構消費社會的工具；人類社會出現危機——面臨生態毀滅與核毀滅等。這些危機正威脅著人類聯合體的存活，人類聯合體能否在眾多危機中存活下去，將意味著人類社會能否繼續存在下去。馬爾科維奇指出，社會主義民主雖然無法從根源上解決當今的社會危機，但其與資本主義解決危機的方式是不同的，即取消資本主義商品經濟的主導地位，取而代之的是通過人們真正需要的復歸建構各種屬人關系，從而培養人的各種實踐能力。

3.形式民主與實質民主的有機結合

對于形式與實質的區別，柏拉圖在對現實世界與理念世界進行區分時即已提出。亞里士多德進一步把形式確立為使得某物“是其所是”的原因，稱其為形式，因而區別于事物的實質即質料。在康德看來，實質是感覺經驗的雜多，形式是指表象結合的關系規律，是主體先天的認識形式。無論是柏拉圖、亞里士多德還是康德，他們都認為形式是在抽離了實質內容后才能看到的“東西”，形式比實質內容更重要，實質內容只是“材料”，形式則是把“材料”綜合在了一起。但是在政治哲學領域里，形式與實質的內涵發生了變化。形式民主側重民主的制度建設，而實質民主則強調民主真正價值的實現，即社會全體成員是否以實踐的方式存在，是否和諧相處，是否擁有決策權，是否真正制定社會以及全體社會成員共同發展的最優決策。處理好公民個體、公共領域和民主制度的關系，將會把形式民主與實質民主理想有機結合起來。民主是社會范圍內的自治，“自治具有偉大的‘人道的’和‘倫理的’意義……是人類解放的一個步驟或具體形式”[13]110。社會主義民主建立了以自治為特征的社會管理體制，在這種制度下，人們有權利并有能力參加決定一切有關社會問題的決策，直接或間接地促進全體社會成員的良性發展。只有在自治的狀態下，當人們以民主的方式管理社會時，每個人才能夠在團結中獨立，從而保持自身的特征和本質，排除一切可能奴役人、壓制人的現象的發生。這種自治狀態是可以實現的，因為在一定程度上社會中的人們會有共同的理想、行動目標以及共同關心的事物。譬如，一般說來，人們都不希望自己成為被奴役的對象，而要成為獨立、自主的人，都想創造和諧的社會秩序，保障具有同等創造幸福生活的機會。因此，共同的社會存在使自治的管理模式成為可能，使所有人共享社會資源成為可能。馬爾科維奇憑借建構社會主義民主狀態下的自治，明確了民主的內涵，有效地解決了現代民主政治中民主內涵多元化的矛盾。

列斐伏爾曾指出：南斯拉夫實踐派有開發世界性理論思維的能力和水平。[14]的確，實踐派領軍人物馬爾科維奇的民主思想不僅解答了前文提出的有關民主的諸多問題：提出在社會主義價值觀的指引下，資產階級民主不會是民主“歷史的終結”；社會主義民主建設不應該轉向資產階級民主模式；社會主義民主的本質在于堅持社會主義道路；主張通過積極建構各種民主制度來保障徹底地消除政治霸權、經濟剝削和文化壟斷，等等。并且，這一思想在一定程度上有助于我們走出現代民主政治建設中所面臨的困境，對于現代民主政治建設亦具有積極的借鑒意義。