淺析短線交易歸入制度

鄭佳

【摘 要】短線交易歸入制度規(guī)定了行為人從事短線交易的收益應(yīng)該歸入公司所有，對(duì)規(guī)范證券市場(chǎng)的公平交易、保護(hù)投資者的合法權(quán)益有深遠(yuǎn)的制度價(jià)值。本文通過(guò)對(duì)短線交易歸入制度的概括性介紹，闡述了其特性和存在價(jià)值，并對(duì)我國(guó)歸入制度進(jìn)行分析，指出了其在主體范圍和配套制度等方面的不足，提出了一些例如擴(kuò)大歸入權(quán)行使的主體的完善構(gòu)想，以期能為短線交易歸入制度的進(jìn)一步建設(shè)帶來(lái)一些啟示。

【關(guān)鍵詞】短線交易；歸入制度；完善構(gòu)想

一、短線交易歸入制度概述

短線交易是一種反向交易行為，指的是上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及持有上市公司股份5%以上的主要股東違反法律規(guī)定，在一定期限內(nèi)買進(jìn)、賣出或者賣出、買進(jìn)公司股票。而短線交易歸入制度是對(duì)該行為的規(guī)制，就是規(guī)定行為人從事短線交易的收益應(yīng)該歸公司所有。

短線交易歸入制度采取客觀的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，即不問當(dāng)事人是否在主觀上有利用內(nèi)幕信息的可能。只要當(dāng)事人具有公司內(nèi)部人身份，就假設(shè)他有該種可能，對(duì)其在法定期間內(nèi)買賣股票所獲的利益進(jìn)行強(qiáng)制性剝奪。這一粗略而實(shí)際的方法，減輕了指控公司內(nèi)部人內(nèi)幕交易時(shí)繁重的舉證責(zé)任，彌補(bǔ)了內(nèi)幕交易制度的缺陷，增強(qiáng)了投資者的信心。

該項(xiàng)制度最早見于美國(guó)《1934年證券交易法》，是美國(guó)爆發(fā)證券市場(chǎng)危機(jī)后對(duì)短線交易所作的法律上的應(yīng)對(duì)舉措。此后世界各國(guó)都陸續(xù)出臺(tái)關(guān)于此歸入制度的規(guī)定，其根本目的是防止上市公司的內(nèi)部人以職務(wù)之便，用內(nèi)幕信息從事短線交易。我國(guó)短線交易歸入制度首見于1993年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《股票發(fā)行與管理暫行條例》，現(xiàn)規(guī)定于《證券法》第47條。盡管立法經(jīng)過(guò)了數(shù)次修改，但現(xiàn)行法律對(duì)短線交易歸入制度的規(guī)定仍存在一些有待完善的空間。

二、我國(guó)短線交易歸入制度存在的法律問題

（一）歸入權(quán)行使主體的范圍較窄

我國(guó)證券法對(duì)歸入權(quán)行使主體的規(guī)定存在范圍較窄的問題。例如，現(xiàn)行法律規(guī)定的行使主體包括公司的董事會(huì)和股東，但未將監(jiān)事會(huì)列入歸入權(quán)行使主體的范圍。而在實(shí)踐中，為便利獲取內(nèi)幕信息，通常從事短線交易行為的是董事會(huì)自己的成員，此時(shí)董事會(huì)行使歸入權(quán)的積極性就會(huì)受到質(zhì)疑。因此將監(jiān)事會(huì)納入短線交易歸入權(quán)行使的主體范圍之內(nèi)更為合理。

（二）股東代表訴訟制度不完善

我國(guó)《證券法》第四十七條規(guī)定了股東代表訴訟制度。但法條對(duì)股東代表訴訟制度僅是簡(jiǎn)單表述，并沒有設(shè)立一系列相應(yīng)的完善配套制度，這就使得股東提起代表訴訟更加不切實(shí)際。一方面，上市公司的股東比較分散，短線交易所對(duì)小股東造成的影響不大，其提出訴訟的可能性也相對(duì)較小；另一方面，短線交易歸入權(quán)的收益最終是歸屬于公司而非股東個(gè)人，出于利益，股東一般不會(huì)主動(dòng)參與到這種訴訟中去。

（三）歸入權(quán)的行使期限缺失

《證券法》僅通過(guò)第47條就想確立歸入權(quán)制度的所有內(nèi)容，難免“心有余而力不足”。比如法條里沒有明確規(guī)定短線交易歸入權(quán)的行使期間，這使歸入權(quán)的實(shí)際行使過(guò)程中產(chǎn)生了諸多弊端：一方面董事會(huì)是否怠于行使歸入權(quán)是難以界定的，另一方面使股東請(qǐng)求董事會(huì)行使歸入權(quán)及以自己的名義向法院提起訴訟期限產(chǎn)生障礙。

（四）短線交易豁免規(guī)則不完備

目前，我國(guó)有關(guān)短線交易的豁免規(guī)則，僅體現(xiàn)在一種情形：即證券公司為上市公司包銷公開發(fā)行的股票，從而成為該公司持有股份大于5%的股東，此時(shí)賣出股票不受6個(gè)月的期限限制。該項(xiàng)規(guī)定確保了證券公司正常履行其包銷義務(wù)，避免了極端的制度適用，有益于股票發(fā)行。但證券市場(chǎng)復(fù)雜性極強(qiáng)，統(tǒng)一規(guī)制所有符合短線交易的構(gòu)成要件未免有失公平。為滿足實(shí)際交易的需要，我國(guó)《證券法》仍需制定其他對(duì)應(yīng)的豁免規(guī)則。

三、對(duì)短線交易歸入制度的完善構(gòu)想

（一）擴(kuò)大歸入權(quán)行使的主體

考慮到董事可能成為短線交易的主體，如果僅有董事會(huì)有權(quán)行使歸入權(quán)，那么當(dāng)董事實(shí)施短線交易行為時(shí)，董事會(huì)很可能會(huì)出于私心出現(xiàn)放任董事的違法行為。而監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管整個(gè)公司的財(cái)務(wù)、人事等各方面，其與董事會(huì)和高管無(wú)利益關(guān)系并且對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，可以更好監(jiān)督董事和高管的行為。此外，《公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)具有獨(dú)立的訴訟地位，可以代表公司提起訴訟。所以擴(kuò)大短線交易歸入權(quán)行使的主體，將監(jiān)事會(huì)納入其中是尤為重要的。

（二）完善股東代表訴訟制度

對(duì)短線交易的規(guī)制需要公司的其他股東監(jiān)督。針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)股東代表訴訟制度進(jìn)行完善，借鑒我國(guó)民事訴訟法中的“訴訟救濟(jì)”制度，即當(dāng)公司股東提起代位訴訟時(shí)，無(wú)論當(dāng)事人是否能夠繳納訴訟費(fèi)用，都可允許股東緩交、減交或者免交，或者統(tǒng)一規(guī)定股東代表訴訟的訴訟費(fèi)用。這樣既減輕了股東的壓力，提高了股東的訴訟積極性，又能減少短線交易的發(fā)生。

（三）確立歸入權(quán)行使期間

歸入權(quán)行使期間的規(guī)定不明給我國(guó)行使歸入權(quán)的實(shí)踐中帶來(lái)了諸多不便。因而將其確立下來(lái)是十分有必要的。但與此同時(shí)，因?qū)W界對(duì)短線交易歸入權(quán)的性質(zhì)存在不同界定，對(duì)歸入權(quán)行使期間的性質(zhì)也存爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，短線交易歸入權(quán)從本質(zhì)上應(yīng)定義為請(qǐng)求權(quán)，其行使期間相應(yīng)的為訴訟時(shí)效。

由此，我國(guó)應(yīng)參照美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的證券立法規(guī)定，明確短線交易歸入權(quán)的行使期間以盡快確定短線交易的利益歸屬，方便股東為公司的利益提起代表訴訟。美國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都明確規(guī)定歸入權(quán)的行使期間為兩年，超過(guò)兩年，權(quán)利人將不再享有訴權(quán)，歸入權(quán)訴訟時(shí)效從內(nèi)部人獲得短線交易利益之日起開始計(jì)算，即從內(nèi)部人先買入再賣出或者先賣出再買入而獲利之日開始計(jì)算。我國(guó)可將短線交易歸入權(quán)的行使期間規(guī)定為兩年的訴訟時(shí)效，若歸入權(quán)主體在該法定期間內(nèi)不行使該權(quán)利則喪失訴權(quán)。

（四）擴(kuò)充豁免制度范圍

隨著我國(guó)證券交易市場(chǎng)不斷完善和壯大，應(yīng)出現(xiàn)更多被免予納入短線交易歸入制度的新情形。美國(guó)1934年的《聯(lián)邦證券交易法》在制定之初，短線交易規(guī)則存在的豁免情形也很少。但此后根據(jù)交易和市場(chǎng)的需要，對(duì)很多交易的情形進(jìn)行豁免。我國(guó)完全可以借鑒美國(guó)的優(yōu)秀做法，由中國(guó)的證券監(jiān)督管理委員會(huì)制定《證券法實(shí)施細(xì)則》，對(duì)類似的交易行為采用豁免規(guī)則，保證交易的靈活性和有序性。例如，筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行《證券法》中第87條有關(guān)收購(gòu)的投資者的規(guī)定，也應(yīng)屬于豁免之列。

四、結(jié)語(yǔ)

防止短線交易既是維護(hù)廣大證券投資者利益的迫切需要，也是保證我國(guó)證券市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的必然要求。但如何認(rèn)定短線交易及其歸入權(quán)在法律理論方面還存在著許多爭(zhēng)議，且在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中也面臨非常多的困難。因此，對(duì)短線交易歸入制度的完善必須從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，對(duì)國(guó)外先進(jìn)立法進(jìn)行深入理解和吸收借鑒，將理論問題與實(shí)際現(xiàn)象相銜接，最終達(dá)到防止內(nèi)幕交易和保證證券交易市場(chǎng)安全的立法初衷。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 田旭.“短線交易”歸入制度研究[D].黑龍江大學(xué)，2013：1-50

[2]王娜.論短線交易歸入權(quán)[D].西南政法大學(xué)，2014：1-21.

[3]尹志泉.短線交易歸入權(quán)制度之反思[D].西南政法大學(xué)，2015：1-35.

[4]邱詩(shī)云.短線交易歸入權(quán)法律問題研究[D].西南政法大學(xué)，2016：1-28.

[5]張麗穎.淺析證券法中的短線交易制度[D].華東政法大學(xué)，2016：1-30.

[6]崔杉杉.短線交易歸入權(quán)制度初探[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，12（185）：29-31.

[7]劉金鐸.我國(guó)“短線交易”歸入制度的完善[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，35（3）：43-45.