淺析短線交易歸入制度

鄭佳

【摘 要】短線交易歸入制度規定了行為人從事短線交易的收益應該歸入公司所有，對規范證券市場的公平交易、保護投資者的合法權益有深遠的制度價值。本文通過對短線交易歸入制度的概括性介紹，闡述了其特性和存在價值，并對我國歸入制度進行分析，指出了其在主體范圍和配套制度等方面的不足，提出了一些例如擴大歸入權行使的主體的完善構想，以期能為短線交易歸入制度的進一步建設帶來一些啟示。

【關鍵詞】短線交易；歸入制度；完善構想

一、短線交易歸入制度概述

短線交易是一種反向交易行為，指的是上市公司的董事、監事、高級管理人員及持有上市公司股份5%以上的主要股東違反法律規定，在一定期限內買進、賣出或者賣出、買進公司股票。而短線交易歸入制度是對該行為的規制，就是規定行為人從事短線交易的收益應該歸公司所有。

短線交易歸入制度采取客觀的歸責標準，即不問當事人是否在主觀上有利用內幕信息的可能。只要當事人具有公司內部人身份，就假設他有該種可能，對其在法定期間內買賣股票所獲的利益進行強制性剝奪。這一粗略而實際的方法，減輕了指控公司內部人內幕交易時繁重的舉證責任，彌補了內幕交易制度的缺陷，增強了投資者的信心。

該項制度最早見于美國《1934年證券交易法》，是美國爆發證券市場危機后對短線交易所作的法律上的應對舉措。此后世界各國都陸續出臺關于此歸入制度的規定，其根本目的是防止上市公司的內部人以職務之便，用內幕信息從事短線交易。我國短線交易歸入制度首見于1993年國務院發布的《股票發行與管理暫行條例》，現規定于《證券法》第47條。盡管立法經過了數次修改，但現行法律對短線交易歸入制度的規定仍存在一些有待完善的空間。

二、我國短線交易歸入制度存在的法律問題

（一）歸入權行使主體的范圍較窄

我國證券法對歸入權行使主體的規定存在范圍較窄的問題。例如，現行法律規定的行使主體包括公司的董事會和股東，但未將監事會列入歸入權行使主體的范圍。而在實踐中，為便利獲取內幕信息，通常從事短線交易行為的是董事會自己的成員，此時董事會行使歸入權的積極性就會受到質疑。因此將監事會納入短線交易歸入權行使的主體范圍之內更為合理。

（二）股東代表訴訟制度不完善

我國《證券法》第四十七條規定了股東代表訴訟制度。但法條對股東代表訴訟制度僅是簡單表述，并沒有設立一系列相應的完善配套制度，這就使得股東提起代表訴訟更加不切實際。一方面，上市公司的股東比較分散，短線交易所對小股東造成的影響不大，其提出訴訟的可能性也相對較??；另一方面，短線交易歸入權的收益最終是歸屬于公司而非股東個人，出于利益，股東一般不會主動參與到這種訴訟中去。

（三）歸入權的行使期限缺失

《證券法》僅通過第47條就想確立歸入權制度的所有內容，難免“心有余而力不足”。比如法條里沒有明確規定短線交易歸入權的行使期間，這使歸入權的實際行使過程中產生了諸多弊端：一方面董事會是否怠于行使歸入權是難以界定的，另一方面使股東請求董事會行使歸入權及以自己的名義向法院提起訴訟期限產生障礙。

（四）短線交易豁免規則不完備

目前，我國有關短線交易的豁免規則，僅體現在一種情形：即證券公司為上市公司包銷公開發行的股票，從而成為該公司持有股份大于5%的股東，此時賣出股票不受6個月的期限限制。該項規定確保了證券公司正常履行其包銷義務，避免了極端的制度適用，有益于股票發行。但證券市場復雜性極強，統一規制所有符合短線交易的構成要件未免有失公平。為滿足實際交易的需要，我國《證券法》仍需制定其他對應的豁免規則。

三、對短線交易歸入制度的完善構想

（一）擴大歸入權行使的主體

考慮到董事可能成為短線交易的主體，如果僅有董事會有權行使歸入權，那么當董事實施短線交易行為時，董事會很可能會出于私心出現放任董事的違法行為。而監事會負責監管整個公司的財務、人事等各方面，其與董事會和高管無利益關系并且對股東會負責，可以更好監督董事和高管的行為。此外，《公司法》規定監事會具有獨立的訴訟地位，可以代表公司提起訴訟。所以擴大短線交易歸入權行使的主體，將監事會納入其中是尤為重要的。

（二）完善股東代表訴訟制度

對短線交易的規制需要公司的其他股東監督。針對我國的現狀，筆者認為應對股東代表訴訟制度進行完善，借鑒我國民事訴訟法中的“訴訟救濟”制度，即當公司股東提起代位訴訟時，無論當事人是否能夠繳納訴訟費用，都可允許股東緩交、減交或者免交，或者統一規定股東代表訴訟的訴訟費用。這樣既減輕了股東的壓力，提高了股東的訴訟積極性，又能減少短線交易的發生。

（三）確立歸入權行使期間

歸入權行使期間的規定不明給我國行使歸入權的實踐中帶來了諸多不便。因而將其確立下來是十分有必要的。但與此同時，因學界對短線交易歸入權的性質存在不同界定，對歸入權行使期間的性質也存爭議。筆者認為，短線交易歸入權從本質上應定義為請求權，其行使期間相應的為訴訟時效。

由此，我國應參照美國和我國臺灣地區的證券立法規定，明確短線交易歸入權的行使期間以盡快確定短線交易的利益歸屬，方便股東為公司的利益提起代表訴訟。美國及我國臺灣地區都明確規定歸入權的行使期間為兩年，超過兩年，權利人將不再享有訴權，歸入權訴訟時效從內部人獲得短線交易利益之日起開始計算，即從內部人先買入再賣出或者先賣出再買入而獲利之日開始計算。我國可將短線交易歸入權的行使期間規定為兩年的訴訟時效，若歸入權主體在該法定期間內不行使該權利則喪失訴權。

（四）擴充豁免制度范圍

隨著我國證券交易市場不斷完善和壯大，應出現更多被免予納入短線交易歸入制度的新情形。美國1934年的《聯邦證券交易法》在制定之初，短線交易規則存在的豁免情形也很少。但此后根據交易和市場的需要，對很多交易的情形進行豁免。我國完全可以借鑒美國的優秀做法，由中國的證券監督管理委員會制定《證券法實施細則》，對類似的交易行為采用豁免規則，保證交易的靈活性和有序性。例如，筆者認為我國現行《證券法》中第87條有關收購的投資者的規定，也應屬于豁免之列。

四、結語

防止短線交易既是維護廣大證券投資者利益的迫切需要，也是保證我國證券市場持續健康發展的必然要求。但如何認定短線交易及其歸入權在法律理論方面還存在著許多爭議，且在實際執行過程中也面臨非常多的困難。因此，對短線交易歸入制度的完善必須從我國的現實國情出發，對國外先進立法進行深入理解和吸收借鑒，將理論問題與實際現象相銜接，最終達到防止內幕交易和保證證券交易市場安全的立法初衷。

【參考文獻】

[1] 田旭.“短線交易”歸入制度研究[D].黑龍江大學，2013：1-50

[2]王娜.論短線交易歸入權[D].西南政法大學，2014：1-21.

[3]尹志泉.短線交易歸入權制度之反思[D].西南政法大學，2015：1-35.

[4]邱詩云.短線交易歸入權法律問題研究[D].西南政法大學，2016：1-28.

[5]張麗穎.淺析證券法中的短線交易制度[D].華東政法大學，2016：1-30.

[6]崔杉杉.短線交易歸入權制度初探[J].太原城市職業技術學院學報，2016，12（185）：29-31.

[7]劉金鐸.我國“短線交易”歸入制度的完善[J].赤峰學院學報，2014，35（3）：43-45.