國(guó)家豁免權(quán)的例外問(wèn)題

龔恒

【摘 要】當(dāng)下，國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免原則是國(guó)際上通行的國(guó)際法基本原則之一，受到各國(guó)的普遍關(guān)注，簡(jiǎn)稱國(guó)家豁免原則。本文筆者在傳統(tǒng)國(guó)際法理論的指引下，重點(diǎn)研究了國(guó)家豁免權(quán)以下部分內(nèi)容：一、國(guó)家豁免原則介紹；二、對(duì)一些在商業(yè)交易、仲裁協(xié)議中的國(guó)家豁免的例外問(wèn)題進(jìn)行了必要的論述。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家豁免原則；例外問(wèn)題；公約

一、國(guó)家豁免概述

（一）國(guó)家豁免原則

國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免原則來(lái)源于國(guó)家主權(quán)原則，簡(jiǎn)稱國(guó)家豁免原則又稱為主權(quán)豁免原則，是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)國(guó)際法準(zhǔn)則之一。國(guó)家豁免權(quán)分為廣義和狹義，廣義國(guó)家豁免權(quán)又分為以下三個(gè)部分：（1）訴訟保全，當(dāng)國(guó)家作為原告或是被告的時(shí)候，除非該國(guó)自己表示同意，否則法院地國(guó)不能將該國(guó)在其境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押，尤其是作為案件相關(guān)的訴訟擔(dān)保；（2）司法管轄，除非該國(guó)自愿表示接受法院地國(guó)的管轄，對(duì)于法院地國(guó)來(lái)說(shuō)，除了其境內(nèi)的自己國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于他國(guó)的財(cái)產(chǎn)，不能強(qiáng)制性地要求對(duì)他國(guó)在本國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行司法管轄，這是違背國(guó)際法原則的；（3）強(qiáng)制執(zhí)行，這個(gè)主要是指當(dāng)一國(guó)參加訴訟時(shí)，在法院地國(guó)不管其是作為原告還是被告，強(qiáng)制執(zhí)行均不能對(duì)其進(jìn)行，即使法院地國(guó)已經(jīng)做出了相應(yīng)的裁判，也不可能進(jìn)行。狹義國(guó)家豁免權(quán)指的就是單單的國(guó)家司法管轄豁免。

（二）國(guó)家豁免的法律意義及價(jià)值

國(guó)家豁免的法律意義與價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）國(guó)家豁免原則是建立在國(guó)家平等原則和國(guó)家主權(quán)原則之上的，能夠體現(xiàn)國(guó)際上各個(gè)國(guó)家主權(quán)之間的平等性，國(guó)家豁免在一定程度上保障了一國(guó)的國(guó)家主權(quán)為其他國(guó)家所認(rèn)可。（2）國(guó)家豁免原則從另一方面也表現(xiàn)了對(duì)國(guó)家主權(quán)的照顧。當(dāng)今世界國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)不斷增加，國(guó)家與國(guó)家之間的民商事活動(dòng)也不斷擴(kuò)大，保護(hù)與國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)的個(gè)人的訴訟權(quán)利固然是重要的，但是也不能忽視了國(guó)家豁免對(duì)主權(quán)國(guó)家行為及其涉及財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。（3）在國(guó)家豁免原則下國(guó)家與國(guó)家之間能夠更自然的形成和平公正的國(guó)家關(guān)系，也有利于國(guó)家之間貿(mào)易糾紛的解決。

二、國(guó)家豁免權(quán)的例外問(wèn)題

關(guān)于本章所要討論的問(wèn)題，在《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》中，第三部分有詳細(xì)的規(guī)定，其針對(duì)這個(gè)例外問(wèn)題，將該種訴訟模式大致歸為八類：（1）商業(yè)交易；（2）雇用合同；（3）人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害；（4）財(cái)產(chǎn)的所有、占有和使用；（5）知識(shí)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)；（6）參加公司或其他集體機(jī)構(gòu)；（7）國(guó)家擁有或經(jīng)營(yíng)的船舶；（8）仲裁協(xié)定的效果。在本文中，主要對(duì)商業(yè)交易、雇用合同、侵權(quán)行為和仲裁協(xié)定中國(guó)家豁免的例外問(wèn)題進(jìn)行分析和了解。在這部分，筆者主要針對(duì)上述的（1）（8）這兩種類型訴訟進(jìn)行必要的論述。

（一）國(guó)家豁免在商業(yè)交易中的例外問(wèn)題

根據(jù)上述公約第二條第一款中的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)交易的形式有很多種，根據(jù)它所涉及內(nèi)容的不同，其主要有以下幾種：1.以銷售貨物或提供服務(wù)為目的而訂立的相關(guān)商業(yè)合同或交易；2.涉及一定金融性質(zhì)或任何貸款業(yè)務(wù)的商業(yè)交易合同；3.涉及工商業(yè)、貿(mào)易或有關(guān)商業(yè)的其他性質(zhì)的任何合同和交易。在第3類中，雇用人員的合同并不在其中。其次，我們要對(duì)認(rèn)識(shí)商業(yè)交易的進(jìn)行方式，一般是根據(jù)相關(guān)合同或交易的性質(zhì)來(lái)對(duì)商業(yè)交易的方式進(jìn)行確定，其實(shí)主要就是按照相關(guān)合同約定俗成的履行方式來(lái)。當(dāng)然要是根據(jù)法院地國(guó)的司法實(shí)踐或者雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn)，認(rèn)為相關(guān)的合同或交易的內(nèi)容或目的確實(shí)是與商業(yè)性質(zhì)有關(guān)的，那么也可以據(jù)此認(rèn)定為時(shí)公約規(guī)定的商業(yè)交易的內(nèi)容之內(nèi)。

就上述商業(yè)交易，在法院地國(guó)管轄下，如果在進(jìn)行過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，就可否申請(qǐng)國(guó)家豁免，公約第十條第一款規(guī)定，其認(rèn)為依據(jù)公約的內(nèi)容和現(xiàn)行國(guó)際法通行適用的相關(guān)規(guī)則，是不可以在訴訟中援引國(guó)家豁免的。公約第二條第二款告訴了我們?nèi)绻鶕?jù)相關(guān)合同或交易的性質(zhì)，能夠判斷是否為商業(yè)交易，但是如果按照法院地國(guó)的法律實(shí)踐或合同、交易的當(dāng)事雙方達(dá)成合意，認(rèn)為相關(guān)的合同或交易的內(nèi)容或目的確實(shí)是與商業(yè)性質(zhì)有關(guān)的，那么這應(yīng)該也是屬于公約所規(guī)定的商業(yè)交易的范圍。

公約第十條第一款規(guī)定一國(guó)在與外國(guó)的自然和或法人就商業(yè)交易產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，按照公約所規(guī)定的內(nèi)容和國(guó)際法上所適用的規(guī)則，那么該國(guó)不可以在由法院地國(guó)管轄的商業(yè)交易引起的訴訟中申請(qǐng)國(guó)家豁免。

公約規(guī)定了一國(guó)享有管轄豁免權(quán)的另一種情形，即當(dāng)該企業(yè)屬于國(guó)有企業(yè)或者是國(guó)家設(shè)立的，他們都擁有獨(dú)立的法人人格，都享有起訴或者應(yīng)訴、被訴的訴訟能力，所以當(dāng)產(chǎn)生和他們相關(guān)的商業(yè)交易爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)于一些財(cái)產(chǎn)的取得、占有和處理，其中也包含國(guó)家授權(quán)經(jīng)營(yíng)和管理的財(cái)產(chǎn)，他們可以依據(jù)公約的規(guī)定主張管轄豁免，這在法律上是可以獲得支持的。

總結(jié)以上所說(shuō)，我們可以知道商業(yè)交易是國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免原則例外最常見(jiàn)的情況之一，限制豁免主義主張國(guó)家的私法行為是不能夠得到管轄豁免的。但是該規(guī)定不適用于國(guó)家與國(guó)家之間的商業(yè)交易或者當(dāng)商業(yè)交易的當(dāng)事雙方另有明確約定的也不包括在里面。具有獨(dú)立法人資格的國(guó)有企業(yè)或是以國(guó)家名義設(shè)立的其他組織，在商業(yè)交易的過(guò)程中產(chǎn)生法律爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)要自己承擔(dān)所要負(fù)的法律責(zé)任而與所屬國(guó)家沒(méi)有關(guān)系。在我看來(lái)，判斷合同或交易是否屬于商業(yè)交易，單單依靠公約總的性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和目的標(biāo)準(zhǔn)是不夠全面的，補(bǔ)充依據(jù)如行為的過(guò)程、實(shí)施行為的背景等等。

（二）國(guó)家豁免在仲裁協(xié)定中的例外問(wèn)題

公約第十七條規(guī)定，一國(guó)當(dāng)與外國(guó)自然人或法人簽訂書面協(xié)議，同意將兩者之間的商業(yè)糾紛提交仲裁，那么該國(guó)不能就仲裁程序、仲裁判決的認(rèn)證或撤銷、仲裁協(xié)議的真實(shí)性在法院地國(guó)法院的訴訟中申請(qǐng)國(guó)家豁免，但是協(xié)議另有約定的除外。

仲裁在國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往事項(xiàng)中作為解決爭(zhēng)端的重要手段，已經(jīng)越來(lái)越被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可。國(guó)家與外國(guó)自然人和法人在經(jīng)濟(jì)往來(lái)的過(guò)程中，簽訂仲裁協(xié)議的情況也逐日增長(zhǎng)，在商業(yè)交易的過(guò)程中尤為頻繁。國(guó)家與外國(guó)自然人和法人簽訂了仲裁協(xié)議就說(shuō)明國(guó)家在仲裁程序中已經(jīng)不能像在國(guó)內(nèi)法院一樣可以申請(qǐng)國(guó)家豁免。而其能夠適用的范圍僅僅包括國(guó)家與外國(guó)自然人和法人之間產(chǎn)生的貿(mào)易爭(zhēng)端的仲裁類型，并不包括國(guó)家與國(guó)家之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，也不包括國(guó)家與國(guó)際組織之間的貿(mào)易爭(zhēng)端。按照公約第十七條所規(guī)定的內(nèi)容，一國(guó)如果就商業(yè)爭(zhēng)端問(wèn)題提交了仲裁就意味著該國(guó)同意以仲裁的方式來(lái)解決兩者之間的商業(yè)爭(zhēng)端，并且自愿承擔(dān)可能帶來(lái)的一切法律后果。

綜合上述，我國(guó)需要堅(jiān)持限制豁免主義的當(dāng)前立場(chǎng)，盡快完善我國(guó)的國(guó)家豁免制度，爭(zhēng)取盡早制定出一部完整的《國(guó)家豁免法》，這是前提，其次，在同時(shí)我國(guó)也要提供靈活多樣的措施來(lái)協(xié)調(diào)個(gè)人與其他國(guó)家在經(jīng)濟(jì)交往中所產(chǎn)生的利益沖突。筆者相信在立法、司法和國(guó)家的共同努力之下，我國(guó)必定能夠在世界上樹立一個(gè)法制、公平、公正的國(guó)家形象，從而成為國(guó)際法制進(jìn)程中的引領(lǐng)者。

【參考文獻(xiàn)】

[1]邵沙平.國(guó)際法[M].北京：高等教育出版社（第二版），2012.

[2]郭玉軍 徐錦堂.論國(guó)家豁免的相對(duì)性[J].武漢：武大國(guó)際法評(píng)論，2003（00）.

[3]李娟.論國(guó)家主權(quán)豁免中的限制豁免理論[J].黑龍江：中外企業(yè)家，2009（06）.

[4]李學(xué)蘭.論國(guó)家豁免原則[J].寧波：寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），1997（04）.

[5]李穎.國(guó)際豁免例外研究》[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

[6]田苗.論述國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免例外》[D].西安：西北大學(xué)，2012.