基于多層次灰色理論的政府監管效果評價體系

朱倩玉 鄭明凱

[摘要]在工程項目中，政府的監管效果不僅關系到工程項目的質量和投資效益，還關系到人民的財產和生命安全。因此在建筑業快速發展的今天，政府應加強對工程項目主體的監管，并通過相應的監管效果評價體系來有效衡量監管的效果。本文首先分析了政府對建設工程主體監管的定義和內容，并提出了監管效果評價體系，構建了由工程項目主體行為、項目評價指標和工程項目社會責任三方面所組成的政府監管效果評價指標體系。最后，通過實際案例，運用多層次灰色評價理論對構建的指標體系加以驗證，并針對企業發展策略和政府監管的側重點提出了相應的建議。

[關 鍵 詞]工程項目? 政府監管? 效果評價? 多層次灰色評價理論

[作者簡介]朱倩玉（1993-），女，江蘇淮安人，中國礦業大學管理學院，研究方向為企業財務管理;鄭明凱（1976-），女，安徽人，西安交通大學公共政策與管理學院副教授，博士，研究方向為政務與公務員。

[中圖分類號]D63? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1008-7672（2018）05-0110-07

建筑業是我國國民經濟發展的重要支撐，在城市化進程不斷推進和經濟飛速發展的背景下，它保持著持續發展的態勢，其工程規模和建設難度也在向更高層次邁進。但是，作為我國傳統行業，建筑業在發展的同時也存在著一些問題，如安全事故頻發、企業運作效率低和國有建筑企業資產流失等，這些情況反映出我國政府對建筑行業的監督體系還不夠完善、量化監督機制不夠科學、監管效率低和問責機制不成熟等問題。因此，如何有效提高政府對建筑行業的監管水平這一問題亟待解決，而改善政府監督水平的重要先決條件是對政府監督建筑行業的具體評價指標辦法做出有效的系統化評估與選取。

通過文獻梳理發現，我國已有較為完善的政府監管目標和實施辦法。眾多學者認為科學量化監管評價是政府監管體系研究的重要關切點。蘇為華等通過綜述評價政府各類監管文獻，總結出科學的監督評價指標主要由監管前后對比指標、投資效益指標、社會性指標和處理突發事件能力指標等構成，同時，也總結了針對監督評價體系的具體評價方法，指出較為常用的是回歸分析法、DEA分析法和平衡記分卡法。①李樂對照美國公用事業監管評價方案，指出我國政府在具體制定監督評價體系時應考慮機構內部績效和外部責任績效兩方面，并提出政府在其中保持中立性的重要意義。②徐飛通過研究日本政府規制評價得出監管指標應從多角度入手，從企業發展的角度考慮時，政府監管指標應包含技術創新和生產率提升等促進技術發展的指標;在考慮居民生活質量時，應包含經濟效益等經濟指標;從宏觀行業發展的角度考慮時，應避免行業惡性競爭，包含企業可持續發展等指標。③

綜上所述，眾多學者都關注政府監督效果評價的體系構建，但將監督評價指標應用于建筑行業，且與建筑行業高投資、高風險和重安全等特點相匹配的政府監督評價指標的研究較少。建立科學謹慎的政府監督效果評價指標不僅有助于確保建設項目的順利實施，而且對其應有的社會效益的發揮也有相當大的幫助。因此，本文將以建筑行業為背景，構建由工程項目主體行為、項目評價指標和工程項目社會責任三方面組成的政府監管效果評價指標體系，并通過具體案例對評價體系的具體應用情況進行分析。

一、 工程項目主體政府監管的定義與內容

（一） 政府監管的定義

工程項目主體政府監管效果是指政府根據國家法律法規和工程項目標準，對工程項目主體和相關機構履行責任的行為及工程質量進行監督和檢查，使工程項目達到符合標準的程度。④

（二） 政府監管的內容

工程項目主體政府監管效果是基于政府監管評價內容，通過分析、歸納、整合所構建成的政府監管效果評價指標體系。指標體系主要包括三個方面：

（1）工程項目主體行為。主體指的是實施工程項目的主體，主體行為反映了政府監管的效果，監管有效則主體行為較好，反之亦然。

（2）工程項目評價指標。工程項目評價主要包括安全、質量、效率和成本控制等方面，具體指標包括事故發生率、工程達標率、工程進度完成率、投資成本節省率、投資超概算率、揚塵及噪音合格率等，⑤如果項目進度較快、質量較高、成本控制較好且環境影響較小，說明政府監管有效。

（3）工程項目社會責任。社會責任是指一個組織對社會應承擔的責任，在當今社會，工程項目已經成為社會性、綜合性的實踐活動，因此工程項目必須承載社會責任。⑥本文中工程項目社會責任主要考慮經濟促進作用、資源有效利用率和運營期環境影響程度三個方面。⑦

二、 工程項目主體政府監管效果評價指標體系

（一） 指標選取原則

評價指標的設計與選擇是全面、準確、客觀評價工程項目主體政府監管效果的前提。不同建設市場的管理體系、信用等級和投資情況等都不盡相同，因此諸多因素都需要在設計評價指標體系時綜合考慮，同時在評價指標體系的設計過程中應遵循以下原則，切實起到評價客觀及發展完善的作用。⑧

（1） 全面性、系統性原則。建設市場的整個經營活動中，各個因素之間相互作用且相互依存，因此工程項目主體政府監管效果評價指標體系應是由各個指標組成的具有層次結構的系統性指標體系。同時，所構建的市場主體政府監管效果評價指標體系既要能反映其事后監管的效果，又要能反映出其監管的中間過程，因此市場主體政府監管效果評價指標體系還應該具備全面性。

（2） 邏輯性、科學性原則。選取評價指標構建評價指標體系時應以實際工程項目為依據，充分借鑒相關研究成果，考慮客觀和實際情況。評價指標體系只有做到邏輯性強且具有明確的代表性，才能有效地對工程項目主體政府監管效果進行評價，并有針對性地提出建議，從而有利于政府有效地監管，同時對行業的提升也能發揮重要的作用。

（3） 可操作性、實用性原則。評價指標的設定應簡潔明了，能有效地得出易于理解的評價結果，使得評價指標體系在實際的工程項目中更容易進行推廣和應用。同時還應注意指標相關數據的獲取途徑和難易程度，選取的每個指標要易于理解，相關數據要獲取方便，保證評價指標體系的可操作性。

（4）模糊性原則。建設市場主體政府監管評價指標體系是評價主體對客觀經營活動的主觀感知過程，一些指標雖然可以通過收集數據等方式精確定量分析，但也有一些指標只能依靠評價者的主觀意愿進行定性分析。為保證評價指標體系和評價結果的準確性，應該將定量和定性分析指標相結合，也可以以定量分析指標為主，同時選取一些帶有模糊特點的定性分析評價指標，如通過專家訪談等處理方法將不可定量分析的指標數據經處理后再進行分析，利用此種方法可以使整個評價體系更加符合實際發展情況。

（5） 相對獨立原則。若有指標數據相關程度較高，則整個的評價指標體系分析結果會產生偏差，難以保證評價結果的準確性、科學性和說服力。因此在構建評價體系時，應選取互相關聯程度較低的指標，并且相同的指標在評價體系中只可出現一次，比如施工期環境保護合格率，若在工程項目評價中出現，在社會責任指標下則不再進行考慮。

（二） 政府監管效果評價指標體系

遵照上述建設市場主體政府監管效果評價指標的選取原則，通過文獻歸納以及對專家的訪談，經過篩選，構建出了工程項目主體政府監管效果評價指標體系。本文將構建的政府監管效果評價指標體系分為3層12個指標，其中第一層為目標層，即工程項目主體政府監管效果評價指標體系;第二層為準則層，分別為工程項目主體行為、工程項目評價指標和工程項目社會責任;第三層指標層細化為12個指標，具體如表1所示。

（1） 工程項目主體行為。包括信用等級評定、項目管理體系及工程標準執行度。

（2） 工程項目評價指標。包括工程達標率、事故發生率、工程進度完成率、投資成本節省率、投資超概算率和施工期環境保護合格率。

（3） 工程項目社會責任。包括經濟促進作用、資源有效利用率及運行期環境影響程度。①

表1? 建設市場主體政府監管效果評價指標體系

三、 案例分析

（一） 背景介紹

本文選取工程項目主體單位A企業作為案例分析的對象。A企業是工程施工的總承包企業，經營內容包括房屋建設、方案設計和裝飾裝修等，承接包括市政、消防以及海外工程等，是國家授予特級資質的優質企業。由于其經常承接大型建筑工程項目，尤其是政府項目，所投入的人力、物力和財力都較大，因此它能否充分發揮工程的效益、履行項目的社會責任等都將會對社會產生重大的影響。因此政府應對A企業進行全面有效的監管來保證工程項目的順利進行與投產，并且政府對A企業的監管效果需要從多方面進行綜合評價。

（二） 評價方法

建設市場主體政府監管效果的評價應覆蓋工程項目的全過程，其評價指標體系也應由多個評價指標從多角度、多方面綜合組成。本文構建的建設市場主體政府監管效果評價指標體系涉及多個目標、多個層次，因此較為適用。政府監管效果評價是一個主觀感知的過程，部分指標難以精確定量分析，①因此本文采用多層次灰色評價方法，對政府對工程項目主體的監管效果進行評價。

（1） 確定評價指標權重。確定評價指標時，首先要分析各個指標的重要性，即確定各個指標的權重。各個指標的權重直接關系到整體評價體系的評價效果，對評價的準確性、監管的側重點都有重要的影響。傳統的層次分析法是確定指標權重的重要方法，但由于本文指標體系較為復雜，計算量較大，因此本文采用逐一比較的方法，即將各個評價指標分別與其他指標進行比較，通過對比二者之間的重要性，從而對各個指標的權重加以賦值。

由上可得Li（i=1，2，3）的權重分別為0.55、0.25、0.2;則評價指標L1中三個子因素的權重分別為0.55、0.2、0.25;評價指標L2中六個子因素的權重分別為0.25、0.2、0.15、0.15、0.15、0.1，評價指標L3中三個子因素的權重分別為0.4、0.2、0.4。

（2） 確定評價指標等級標準。由于各個指標的量綱不盡相同，故需要進行處理。本文將評價指標劃分為優、良、中、合格和不合格五個等級，相應得分分別為5分、4分、3分、2分和1分。介于兩個等級之間的指標值可以選取相鄰分數之間的中間值。

在本文構建的指標體系中，既包含可定量分析的指標，又包含只能定性分析的指標。可定量分析的指標需要將其原始數據與優、良、中、合格和不合格五個等級一一對應，定性分析的指標也需要按照等級進行劃分，從而使指標體系中各個指標的量綱統一化。經過專家訪談與文獻歸納，定量指標與評價等級的對應關系標準如表2所示。

（3） 構建樣本矩陣。通過查閱歷年數據資料和企業報表，結合專家意見，得到A企業建筑市場主體政府監管效果評價指標的原始數據，其中，信用等級：2A;項目管理體系：良好;工程標準執行情況：82%;工程達標率：84%;事故發生率：3%;工程進度完成率：69%;投資成本節省率：7%;投資超概算率：14%;揚塵及噪音合格率：84%;經濟促進力：良好;資源有效利用率：77%;運行期環境影響程度：合格。

（3） 結果討論。經過實際的走訪與調研，結合企業報表，發現建設市場主體A企業能夠履行社會責任，配合政府監管工作，在工程項目各個方面表現較好，這與本文分析的結果較為一致，說明本文構建的建設市場主體政府監管評價指標體系具有一定的科學性。

通過構建的監管效果指標評價體系以及相應指標權重可以看出，工程項目主體行為在三個一級指標中占有超過一半的權重。因此企業在重點提升工程項目主體行為的同時，也應保證項目管理體系的完善和工程標準的執行度，只有這樣才可以有效提升總體監管效果評價的分值。就二級指標而言，信用等級是評定企業的重要指標，科學合理的信用等級評定是政府監管體系中的重中之重，也是企業立足之本。就A企業而言，其在環境保護、成本節約和事故發生率方面還應加強。因此A企業應在提升自身信用等級的基礎上，保證工程項目的質量，并實行合理有效的環境保護措施，從而使政府監管的效果得以提升，且能更好地履行企業的社會責任，使企業獲得更好的發展。

四、 結論

本文構建了包括工程項目主體行為、工程項目評價指標和工程項目社會責任三個方面在內的工程項目主體政府監管效果評價指標體系，通過多層次灰色評價方法，結合案例，檢驗了指標體系的科學性，并為提升工程項目政府監管效果提出了相應的建議。

建筑業是我國支柱性產業，政府對工程項目主體的監管對我國經濟穩定發展至關重要，而對政府監管效果的評價是衡量監管效果的重要參考依據。工程項目全過程覆蓋了許多方面，因此需要構建全面的、科學的以建設市場為主體的政府監管效果評價指標體系。目前我國的經濟發展已由過去的傳統發展模式轉向可持續發展模式，因此政府監管效果評價指標體系不僅需要對工程項目的投入產出、經濟效益進行評價，還應考慮到工程項目對社會經濟的促進作用以及對環境的影響。同時建設施工企業也應積極配合政府監管行為，提升自身信用等級，嚴格執行工程項目各項標準，保證工程質量和進度，降低事故發生率及對環境的危害，履行社會責任，從而有效地提升政府對于工程項目主體的監管效果，實現企業發展。

建筑行業是我國經濟發展的重要部分，政府的監管行為在規范企業行為、保證工程質量等方面至關重要。對監管效果進行客觀準確的評價既是政府和企業的需要，也是社會穩定發展的需要。工程項目的全面性決定了政府監管評價的復雜性。在不斷變化的市場環境下，評價指標體系側重點也會有所傾斜。因此在今后的實踐中，還需要對評價指標體系加以改進和完善，制定出一套更為合理有效的建設市場政府監管效果綜合評價體系。

（責任編輯：亞立）