雷語(yǔ)新解

“按照課時(shí)收費(fèi)，根據(jù)成本測(cè)算，學(xué)一個(gè)駕照在4500左右，漲價(jià)是大趨勢(shì)。”

從4月1日起，駕照考試將實(shí)行“駕培新規(guī)”，對(duì)此，南京交通獅麟駕駛學(xué)院院長(zhǎng)表示，“按照課時(shí)收費(fèi)，根據(jù)成本測(cè)算，學(xué)一個(gè)駕照在4500左右，漲價(jià)是大趨勢(shì)。”其實(shí)實(shí)行的“新規(guī)”，并沒有增加駕校難度，有些也算不上“新”，不過(guò)是對(duì)底線進(jìn)行了重申而已。難道不讓“偷課漏課”了就是增加了難度？以往審批的收費(fèi)價(jià)格，原來(lái)是允許“偷課漏課”的收費(fèi)價(jià)格？即使需要漲價(jià)，也應(yīng)該由物價(jià)部門嚴(yán)格審查核算，而不能任由駕培學(xué)校說(shuō)了算?！榜{培新規(guī)”不是“提高學(xué)費(fèi)”的擋箭牌！

“該共享單車屬違規(guī)投放”

近日，一款由滴滴推出的共享單車悄然進(jìn)入深圳市場(chǎng)。隨后深圳市交委在微信公號(hào)上發(fā)布聲明稱，該共享單車屬違規(guī)投放，責(zé)令滴滴立即收回違規(guī)投放的單車。不知這種“一刀切”關(guān)閉市場(chǎng)大門的禁令，究竟裨益了誰(shuí)？沒有競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者肯定吃虧，行業(yè)領(lǐng)域必然會(huì)不思進(jìn)取。此外，這種“一刀切”的管理做派，在行政作為上合理合法嗎？更多單車進(jìn)入，管起來(lái)當(dāng)然困難，但不能因?yàn)殡y管，就干脆“一勞永逸”地禁絕。讓企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)、讓企業(yè)家公平創(chuàng)新，這是深化供給側(cè)改革、激發(fā)市場(chǎng)活力的題中之意。對(duì)于看似飽和的共享單車市場(chǎng)，最好的管理是服務(wù)，要讓符合條件的自由公平競(jìng)爭(zhēng)，將不符合條件的清理出局。

“禁止在村內(nèi)多處地方種植玉米，若被通報(bào)或處罰將免去三年的合作醫(yī)療補(bǔ)貼“

近日，一份由貴州某村下發(fā)的《調(diào)整玉米種植結(jié)構(gòu)通知》規(guī)定，禁止在村內(nèi)多處地方種植玉米，若被通報(bào)或處罰將免去三年的合作醫(yī)療補(bǔ)貼。田地是承包給農(nóng)戶的，種什么的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)在農(nóng)民手里。將其行為與合作醫(yī)療補(bǔ)貼掛鉤，是誰(shuí)給的這個(gè)權(quán)力？動(dòng)不動(dòng)就搞“捆綁搭售”的那一套，是把公共福利當(dāng)恩賜了？基層組織的這種荒唐行為，既違反了程序正義，也是不合情理的。各級(jí)各部門不妨引以為鑒，確保公共決策的出臺(tái)都必須有法律依據(jù)或者法律授權(quán)，將科學(xué)立法、民主立法、依法立法的要求落地落實(shí)、貫徹始終，守住底線、不逾紅線，為實(shí)現(xiàn)人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的期待匯聚更多的法治力量。

“要本人親自到指定的地點(diǎn)做鑒定”

2016年，南京一位市民突發(fā)腦溢血，住進(jìn)了醫(yī)院后癱瘓?jiān)诖玻蠹胰讼霝樗k理病退，但要先進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，南京市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室工作人員告訴他們，需要本人親自到指定的地點(diǎn)做鑒定。癱瘓?jiān)诖残袆?dòng)不便的病人，其本身的體質(zhì)就非常虛弱，如果真要親自去做鑒定的話，需要讓人抬著擔(dān)架前往，而這樣來(lái)回折騰病人，對(duì)其精神上和身體上都是一種傷害。此舉不僅反映了公務(wù)人員非人性化的冷漠態(tài)度，更是官僚作風(fēng)的一種具體表現(xiàn)，折射出的是公務(wù)人員為民服務(wù)意識(shí)淡薄。

“……葷菜不超過(guò)總數(shù)的一半，每桌費(fèi)用控制在200元以內(nèi)”

近日，云南省紀(jì)委、監(jiān)察委下發(fā)《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村操辦婚喪喜慶事宜的通知》，其中規(guī)定了宴請(qǐng)的操辦標(biāo)準(zhǔn)：婚事雙方宴請(qǐng)總?cè)藬?shù)控制在200人（20桌）以內(nèi)，宴請(qǐng)每桌菜品不超過(guò)12個(gè)，其中葷菜不超過(guò)總數(shù)的一半，每桌費(fèi)用控制在200元以內(nèi)。紅白喜事大操大辦固然浪費(fèi)，但出發(fā)點(diǎn)再好，出臺(tái)的通知規(guī)定再完美，如果不具有可操作性，顯然也只能是徒具觀賞效果。在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)物價(jià)狀況下，葷菜不超過(guò)6個(gè)，每桌菜品在12個(gè)之內(nèi)且整桌費(fèi)用控制在200元之內(nèi)，這樣的“標(biāo)準(zhǔn)”具備多大指導(dǎo)意義和參考價(jià)值？即使出發(fā)點(diǎn)是好的但這個(gè)舉動(dòng)，其實(shí)已經(jīng)脫離了實(shí)際甚至跨越了公私界限，損害的是公信力和法律的威嚴(yán)。

央視記者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些所謂食用調(diào)和油生產(chǎn)過(guò)程中廠家偷工減料的現(xiàn)象并非個(gè)例，一些企業(yè)主還表示，低端調(diào)和油的總配方基本上都差不多，……吃不死人，不是地溝油。