經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期效果

韓剛

【摘要】 目的：探究利用經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期效果及安全性。方法：隨機選擇2013年1月-2017年1月在筆者所在醫院行胸椎椎體壓縮性骨折手術的患者80例，分為對照組和觀察組，各40例，其中對照組實行傳統的椎弓根釘椎體成形術，觀察組實行經皮椎體后凸成形術，治療后對比兩組患者治療效果，包括術后VAS評分，椎體高度、后凸Cobb角等及安全性。結果：兩組患者術后VAS評分，椎體高度及后凸Cobb角較術前均有明顯改善，差異均有統計學意義（P<0.05）；術后試驗組患者VAS評分為（3.03±1.14）分，椎體高度為（78.36±7.32）mm，后凸Cobb角為（18.22±4.02）°，而對照組對應分別為（3.19±1.04）分、（72.47±7.95）mm、（20.43±4.04）°，試驗組患者椎體高度和后凸Cobb角改善顯著，差異均有統計學意義（P<0.05）；試驗組患者共有2例（5.0%）患者發生并發癥，其中穿刺部位發生血腫1例，骨水泥滲漏1例；對照組患者中共有5例（12.5%）患者發生并發癥，其中發生穿刺血腫2例，感染1例，便秘2例，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：相比傳統的椎弓根釘椎體成形術，對于治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折，選用經皮椎體后凸成形術之后并發癥更少且胸椎功能恢復更顯著，建議臨床上推廣。

【關鍵詞】 經皮椎體后凸成形術； 胸腰椎椎體壓縮性骨折； 近期療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.065 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）04-0131-02

胸腰椎壓縮性椎體骨折是脊柱骨折中較為多見的一種損傷類型，常見的致病原因是創傷，當前屈傷力使得錐體前半部分發生壓縮時，而脊椎后部的椎弓仍然保持正常，則造成椎體楔形變，該種損傷常見于下胸段及上腰段[1]。患者若有較為嚴重的壓縮情況則很可能會產生脊后柱的韌帶或棘突損傷，進一步后凸局部畸形，表現為瘀斑腫脹的出現[2]。老年骨質疏松骨折也常為壓縮性骨折，而該種一般會由較輕的傷力導致，也可以是反復輕型傷力積累導致[3]。胸腰椎壓縮性椎體骨折會較為嚴重的影響患者生活，因而選擇恰當的治療方法不但關系到患者的康復，而且影響患者遠期的生活及身體狀況[4]。臨床上目前對于該種疾病的治療存在兩種手段，椎弓根釘椎體成形術和經皮椎體后凸成形術，治療效果發現后者表現出更好的結果，本次研究決定對以上兩種治療方式進行對比，隧決定隨機選取2013年1月-2017年1月在筆者所在醫院行胸椎椎體壓縮性骨折手術的患者80例，分為對照組和觀察組，各40例，其中對照組實行傳統的椎弓根釘椎體成形術，觀察組實行經皮椎體后凸成形術進行對比，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2013年1月-2017年1月在筆者所在醫院行胸椎椎體壓縮性骨折手術的患者80例作為觀察對象，分為對照組和觀察組，各40例。其中對照組實施傳統的椎弓根釘椎體成形術，男30例，女10例，年齡45～80歲，平均（62.1±5.3）歲，病程3～45 d，平均（24.5±3.8）d；共52個椎體骨折，其中胸椎骨折21例（28個椎體），腰椎骨折19例（24個椎體）。觀察組患者實行經皮椎體后凸成形術，男28例，女12例，年齡45～80歲，平均（61.7±5.5）歲，病程3～48 d，平均（25.7±4.8）d；共53個椎體骨折，其中胸椎骨折20例（27個椎體），腰椎骨折20例（26個椎體）。所有患者經過CT檢查及X線照射確定為椎體壓縮性病變。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者實施傳統的椎弓根釘椎體成形術，具體為患者取俯臥位，使腹部懸空，0.5%利多卡因進行局部的浸潤麻醉，連接好心電、血氧、血壓相關監測設施進行全程監測，在病變椎體中心做后正中做縱形切口[5]，以此充分暴露出橫突椎體及關節突，設定腰椎的進釘點為上關節外緣和進釘點突中軸線交點，胸椎的進釘點為胸椎以上關節突基底，椎板外緣及橫突的交匯點為進釘點[6]，進釘時保持骨錐和矢狀面形成12～15°角鉆入椎弓根約4 cm，使探測骨洞在椎弓根內，再擰入合適的椎弓根釘及3枚螺釘，利用連接桿橫向縱向進行提拉復位。借助“C”型臂X線機觀察到傷椎復位至預期程度后，將椎弓根穿刺針插入傷椎椎體前約1/3的地方，而后拔出針芯，用注射器吸入骨水泥經穿刺針緩慢注入到傷椎內部約為4～6 ml。凝固之后可以拔出穿刺針，手術結束。

試驗組患者進行經皮椎體后凸成形術，具體為患者取俯臥位，使腹部懸空，使用0.5%利多卡因進行局部的浸潤麻醉，連接好心電，血氧，血壓相關監測設施進行全程監測，“C”型臂X線機于正側位透視下進行經皮穿刺進入椎體[7]，工作通道建立設定為4.5 mm。去除導針，沿工作通道放置進入可以擴張的球塞，然后可注入造影劑進行加壓操作，使球塞擴張，再進行靶椎椎體液壓使復位撐開。至此建立好注入通道即可將骨水泥經過工作通道注入，通過“C”型臂X線機觀察顯示出骨水泥填充到預計效果之后可拔出穿刺針，手術結束。

1.3 觀察指標

統計患者手術前后2 d的以下指標：（1）疼痛視覺模擬評分（VAS），以此來對患者疼痛狀況進行評價，分值越高則疼痛感越強烈；（2）脊柱后凸角Cobb角度數，從而計算壓縮椎體后凸角Cobb角改善情況，壓縮椎體后凸角Cobb角改善值=術后壓縮椎體后凸角Cobb角-術前壓縮椎體后凸角Cobb角；（3）側位測量患者傷椎椎體高度。

1.4 統計學處理

本次研究采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后兩組患者VAS評分、椎體高度及后凸Cobb角比較

術后兩組患者VAS評分、椎體高度及后凸Cobb角較術前均有明顯改善，差異均有統計學意義（P<0.05）；試驗組患者術后VAS評分為（3.03±1.14），椎體高度為（78.36±7.32）mm，后凸Cobb角為（18.22±4.02）°，而對照組對應分別為（3.19±1.04）分、（72.47±7.95）mm、（20.43±4.04）°。試驗組患者在椎體高度及后凸Cobb角改善更顯著，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發癥發生率比較

試驗組患者共有2例（5.0%）患者發生并發癥，其中穿刺部位發生血腫1例，骨水泥滲漏1例；對照組患者中共有5例（12.5%）患者發生并發癥，其中發生穿刺血腫2例，感染1例，便秘2例。兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

對于創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折，傳統的弓根釘椎體成形術造成的創傷比較大，術后發生的并發癥比較多，并且手術過程中操作復雜程度較大，患者呈現出普遍的預后不良[8]。而對于穩定骨折患者若采取保守治療，又不利于患者的骨折復位，患者若想在康復期進行下床輕微活動也都會造成椎體壓縮，使得后凸畸形加重[9]。而近年來，對患者傷椎內進行填充物的注入得到了較為廣大的應用，一般會選擇對患者進行骨水泥經皮刺后注入傷椎，骨折的部位因此在骨水泥的作用下表現出更強的穩定性，而且具有椎體抗壓能力和鋼性的恢復能力，從而實現椎體的逐步矯正以及重建，以防骨折再發生[10]。而主要的方式主要包括經皮椎體后凸成形術（PKP）及經皮椎體成形術（PVP）[11]。和PVP相比，PKP因其有球囊膨脹的擴張，可以在椎體內形成空腔，注入水泥可以避免骨水泥的滲漏[12-15]。本次研究結果顯示，術后兩組患者VAS評分、椎體高度及后凸Cobb角較術前均有明顯改善，差異均有統計學意義（P<0.05）；試驗組患者術后VAS評分為（3.03±1.14），椎體高度為（78.36±7.32）mm，后凸Cobb角為（18.22±4.02）°，而對照組對應分別為（3.19±1.04）分、（72.47±7.95）mm、（20.43±4.04）°。試驗組患者在椎體高度及后凸Cobb角改善更顯著，差異均有統計學意義（P<0.05）；試驗組患者共有2例（5.0%）患者發生并發癥，其中穿刺部位發生血腫1例，骨水泥滲漏1例；對照組患者中共有5例（12.5%）患者發生并發癥，其中發生穿刺血腫2例，感染1例，便秘2例。兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。

由此可見，相比傳統的椎弓根釘椎體成形術，對于治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折，選用經皮椎體后凸成形術之后并發癥更少且胸椎功能恢復更顯著，建議臨床上推廣。

參考文獻

[1]董雙海，田紀偉，王雷，等.應用經皮椎體成形術及經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中華創傷雜志，2011，27（3）：236-240.

[2]張偉.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性脊柱骨折[J].實用臨床醫學，2011，12（4）：46-47，50.

[3]楊豐建，林偉龍，朱炯，等.經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中國脊柱脊髓雜志，2011，21（1）：50-54.

[4]陳俊峰，楊惠林，王根林，等.經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性胸腰椎單椎體楔形骨折與凹陷型骨折的效果[J].中國脊柱脊髓雜志，2011，21（3）：197-201.

[5]王云清，李華，汪明星，等.經皮椎體后凸成形術中骨水泥滲漏的成因及對策[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，26（11）：1025-1026.

[6]楊惠林，趙劉軍，陸儉，等.單球囊雙側擴張椎體后凸成形術的探討[J].中華骨科雜志，2004，24（11）：657-659.

[7]馬雙慰，周靈飛，鮮渝斌，等.麥默通旋切系統在臨床觸診陰性乳腺病灶中的應用[J].2013，2（10）：85-86.

[8]陳柏齡，黎藝強，謝登輝，等.單側與雙側椎體后凸成形術對椎體剛度和力學平衡影響的對比研究[J].中華創傷骨科雜志，2011，13（3）：251-255.

[9]鄭愛秋，傅建民， 王恩禮，等.全數字化X線立體定位下導絲導向切除活檢對乳腺隱匿性病變的臨床應用[J].齊齊哈爾醫學院學報， 2008，29（11）：1298.

[10]吳秀英.椎體成形術治療骨質疏松癥椎體壓縮性骨折的護理體會[J].國際醫藥衛生導報，2011，17（2）：216-218.

[11]李峰.PVP 和PKP 術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的效果對比分析[J].世界最新醫學信息文摘，2013，13（15）：62-63.

[12]荊興泉，楊雙石.經皮椎體成形和經皮椎體后凸成形術治療胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折療效比較[J].山東醫藥，2013，53（25）：81-83.

[13]李育剛，許澤川，常山，等.經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效觀察[J].實用醫院臨床雜志，2017，14（6）：173-176.

[14]宿顯良，李曉國，張銳.經皮椎體后凸成形術治療創傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效[J].河南外科學雜志，2015，21（6）：72-73.

[15]官建.椎體后凸成形術治療胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮性骨折及其并發癥的觀察[J].現代醫藥衛生，2012，28（12）：1793-1794.

（收稿日期：2017-08-30）