韋鐵源
(玉林師范學院外國語學院副院長,廣西玉林 537000)
語音一直是學習外語一道最為難以逾越門檻,無論是對于教師的教學還是學生的學習都是一個令人頭疼的問題。為什么會出現“啞巴英語”,一個主要原因就是語音不好,羞于開口,怕人恥笑,久而久之,從而形成了“啞巴英語”。
如何在最短時間內較為準確判斷一個英語學習者的語音的優異呢?根據筆者多年的從教經驗,就是讓學生大聲朗讀1~10,以此來檢閱學生的英語語音。當然,很多學者會認為,這么檢測是不是過于簡單和“粗暴”呢!大家不妨來看一下,1~10到底有多大的能耐來檢測一位英語學習者的語音呢?我們來看表1。
這幾年來,作者一直利用one~ten對英語專業學生和繼續教育學生進行測試,發現能夠通過的學生寥寥無幾,這些讀音中,three的發音是最難的,因為three的音標包含了英語語音最難的輔音之一——[θ],再加上[r]的發音,所以就形成我們學生難以逾越的障礙。在檢測中,發現很多學生在發[θ]音時,念成了[d]或者是[s],把[r]發成了[l],[r]和[l]不分也是學生學習英語語音的一個難點。其次是吞音的現象比較普遍。比如,[fa?v]念成了[fa?],[e?t]念成了[e?]。
這里只是大致檢測英語語音的輔音罷了,當然還有許多元音也是我們學生學習英語的絆腳石。
為什么這么多年過去了,我們的語音教學還是沒有改善或者進步呢?究其原因有三:學校不重視,學校不重視是指我們的培養方案里邊的課程設置不利于提高和改善學生的語音;教師不重視,個別教師要求不嚴,指導不到位;學生不重視,部分學生安于現狀,盲目樂觀,學習態度消極。當然學生的學習態度也是決定學習成敗的一個重要因素。

表1 1~10正確發音,錯誤讀音和考核點
首先,制定符合學生層次水平、切實可行的培養方案。我們在制定培養方案的時候就必須考慮學生的實際英語水平以及實際的學情。絕不能夠照搬著名院校的培養方案,畢竟他們的學生水平、能力要比我們的學生能力水平高。比如,許多高校英語專業的《閱讀》《聽力》《語音》等課程實現了零課時,也就是說,這些課程學生完全是在自主學習中心獨立、自覺完成這些課時,完全是靠自覺完成設計的課時。相比之下,我們的學生自主學習能力以及自覺性遠不如其他高校的學生。相反,我們不能夠減少這些專業課程的學時,反而要增加。
其次,激發學生攻克語音關的動機。語音的重要性已經毋庸置疑,國內外很多專家和學者都研究過,想要掌握單詞和精通詞匯的運用最主要的途徑就是語音,這也是想要流利口語交流最重要的條件,也對提高聽力起到很大的決定性作用,并且保證了對于語法和句型的掌握程度。語音學習對于提高學生的閱讀理解能力有很大的幫助,并且語音掌握程度也直接決定了學生對于英語學習的積極性。從大局來看,語音學習直接關系到單詞、詞匯、語法、口語表達、聽力理解等很多方面,因此,語音學習質量的高低直接關系到英語教學效果的成敗。如果我們的學生不明白為什么語音這么重要,對于自己的語音語調感覺自我良好,這樣學生學習起來就很被動,就會出現“要我學”而不是“我要學”。動機作為一種情感動力因素,學生能否保持學習英語的動機直接影響其對于英語學習的持久性。英語學習動機對于提高提高英語學習的水平起到了決定性作用,而英語語音學習則是英語學習整個過程中最關鍵的一環,如果不能有效激發學生對于英語語音學習的動機,那么整個英語教學就沒有辦法達到理想的教學效果。
最后,改進評價機制。《教學大綱》是英語語音教學評價的基本依據。它雖然提出了英語語音教學考查要求,但僅指出“應考查大綱規定的內容、學生應掌握的相應技能、檢驗學生分析和解決問題的能力……方法因課程而異”,即只對語音教學評價內容做出較為明確的規定,而對評價主體、方法等缺乏具體要求,操作性和實效性不夠強。因此,高校大多各自為政,按自己的經驗做法來評價英語語音教學。在這里,我們提倡引入導師評價、學生互評、學生自評模式,一是增加考評的公正公平,二是提高學生參與教學融入教學活動。教學評價應以學生和老師的共同參與和彼此互動為主要特征和基本要求,旨在共同解決語音問題,營造良好的學習環境,提高教學效果。學生相互評價,融入評價過程,可幫助學生更深刻地理解評價標準并建立互助合作的學習方式,促進他們取長補短,提高對語音學習的信心,并增強其溝通技巧和團隊合作意識。引導學生自評。鼓勵學生在學習中對照發音標準和自己的語音記錄,進行自我評價,著重發現問題、設定和修正學習目標、尋找和調整學習策略。值得強調的是,合適的語音學習目標是激發學生語音學習熱情和積極性的重要因素,是提高語音學習效果的重要前提。
[1]高等學校外語專業教學指導委員會英語組.高等學校英語專業英語教學大綱[M].北京:外語教學與研究出版社,2000.
[2]洪曉麗.完善英語語音教學評價機制的思考[J].江蘇廣播電視大學學院學報,2014(6):93.
[3]王群.英語語音教學改革研究[J].教育研究與實驗,2009(7):121-123.