博弈論視角下的我國非物質文化遺產的旅游開發與保護

蔣雪玲

本文從博弈論的視角，探討了我國非物質文化遺產的開發與保護。運用支付矩陣和博弈樹等，對主要利益相關者進行博弈分析，得出各自的最優決策，從而為非遺的可持續性發展提供思路。

引言

隨著全球化趨勢的不斷增強、中國經濟的快速發展和社會環境的急劇變遷，人們或無暇顧及、或過度開發傳統文化，致使我國的非物質文化遺產遭到嚴重破壞，其延續和發展受到了極大的沖擊。目前基于博弈論分析我國非物質文化遺產的旅游開發與保護的文獻并不多。因此，本文試圖將博弈論的基本原理運用于非物質文化遺產的開發與保護，針對各利益相關者的博弈關系，研究其博弈策略，對我國非物質文化遺產的保護具有積極意義。

一、非物質文化遺產的旅游開發與保護的博弈分析

在非物質文化遺產的旅游開發過程中，主要涉及的參與人有三方：旅游者、旅游企業以及當地政府，其均為有理性的“經濟人”。

（一）旅游企業與旅游者之間的博弈分析

非物質文化遺產的開發程度可劃分為原態、適度、高度三個層次。非物質文化遺產的開發程度越高，旅游企業經濟收益越高，分別計數為100、200、300；旅游者在重復旅游且真實性體驗不斷降低的條件下，其收益依次計數為300、200、50。若沒有旅游者的消費，開發程度越高，旅游企業的經濟損失越大，分別為-50、-100、-200；旅游者根據開發程度可能選擇終止旅游或替換旅游，其支付分別為0、200。雙方的博弈模型如圖1所示。（A代表旅游企業，B代表旅游者）

原態開發：旅游者未參加旅游或參加其他旅游活動，旅游企業的支付為-50，旅游者的支付為0或200；游客到該地區旅游，旅游企業的支付為100，而旅游者因體驗到真實的本土文化將獲得的收益為300。

適度開發：由于已產生投資成本，若旅游者終止旅游或者參加其他旅游活動，旅游企業的支付為-10，旅游者的支付仍為0或200；若旅游者再次重游，雙方獲得200個單位的收益。這表明采取適度開發的策略，優于保持資源原態的策略。

高度開發：過度開發將投入更多資金。若旅游者終止旅游或者尋求替換旅游，旅游企業支付為-200。為重新吸引游客，旅游企業將采取相應的保護措施以恢復非物質文化遺產資源，雙方將分別獲得200收益。

（二）旅游企業與當地政府之間的博弈分析

本文對雙方博弈的模型做出如下假設。一是旅游企業對政府的相關規定選擇執行或不執行策略。二是政府和企業通過旅游資源開發可分別獲得200個單位和300個單位的收益。三是企業的投資成本以及執行相關法規的花費分別計為-50。四是若旅游企業不執行策略，政府在干預過程中的花費計為-50。五是企業選擇實施或不實施應對政府干預，若不實施需繳納150個單位的罰款，且當地政府治理破壞所需成本為50個單位。基于以上假設得到博弈模型（圖2）。

由圖2可知，如果當地政府對旅游企業的不執行放任不管，旅游企業在經濟利益的驅動下的過度開發，將破壞非物質文化資源，因此必須采取干預措施。對于旅游企業來講，一旦政府介入，對其不實施行為加以嚴重懲罰，自身所獲得的利益最小，其優勢策略應為執行政府的相關規章制度。

二、非物質文化遺產保護中的三方行為與博弈

在非物質文化遺產的保護過程中，主要涉及的參與者有三方：政府、非遺傳承人與外力保護者。

（一）地方政府與中央政府的博弈分析

假定地方政府對中央政府的相關政策只有積極執行和消極執行兩種選擇。若中央政府選擇保護非物質文化遺產，則會對地方政府進行資金扶持；若中央政府沒有撥發專項資金，地方政府仍舊積極參與非遺的保護，但由于成本較大，收益要少于有政府資金扶持的情況。中央政府與地方政府的博弈策略支付矩陣見表1。

在此博弈中，給定中央政府“提供資金支持”，地方政府“積極參與”將得200單位收益，而“消極參與”則無收益；給定政府“不提供資金支持”，地方政府“積極參與”將得100單位收益，而“不參與”獲得的收益為0。給定地方政府總是“積極參與”，中央政府的最優策略只能是“提供資金支持”。因此，“積極參與”是雙方的最優策略選擇。

（二）地方政府與非遺傳承人的博弈分析

雙方的博弈模型基于以下假設。一是地方政府支持非遺工作，其將獲得上級政府的財政撥款，計數為200，非遺傳承人的經濟援助和其他的非遺保護工作各占用50%的資金；若不支持，地方政府與傳承人均無法獲得該款項。二是在地方政府獲得資金支持后，只要非遺傳承人選擇“參與”，地方政府在“真支持”和“假支持”非遺保護工作中將分別獲得300個單位和100個單位的收益。三是若地方政府“真支持”非遺保護工作，傳承人就會獲得地方政府的資助，其在保護過程中所得收益計數為200；若地方政府“假支持”非遺保護工作，傳承人需要靠自身的經濟條件參與，其支付效用為-50。雙方的博弈矩陣見表2。

由于傳承人很難知道地方政府究竟是“真支持”還是“假支持”，其最優選擇依賴于在地方政府采取“真支持”決策的概率。現假設傳承人認為地方政府對非遺活動采取“真支持”決策的概率為x：“假支持”的概率為（1-x）。當傳承人選擇參與>1/7時，傳承人參與非遺保護工作是其最優選擇；反之，如果x<1/7時，傳承人不參與是其最佳策略。

（三）外力保護者與傳承人之間的博弈分析

外力保護者在非遺保護中有參與和不參與兩種選擇，若參與保護，其所獲得的收益計數為200，成本費用計數為50；若不參與，所獲得利益為0。而非遺傳承人選擇與外力保護者合作，其收益計數為100，付出的成本假設為20。同樣，若不合作則沒有收益（表3）。

據表3可知，傳承人與外力保護者都選擇參與，共同進行項目的研究和保護是二者在策略上的最優選擇，雙方將獲得滿意的收益（150、80）。

三、我國非物質文化遺產的旅游開發與保護建議

（一）旅游企業進行適度的旅游開發，實現可持續性發展

非物質文化遺產的適度開發，有利于改善當地社區居民的生活質量，提高地方政府收入以及促進非遺的保護。旅游企業在非物質文化遺產的旅游開發之前應進行適宜性分析，基于文化的真實性以及可持續發展原則，采取適度的旅游開發措施，使得區域商業化程度既能夠被游客接受，自身又能獲得最優經濟效益。

（二）以政府為主導，保證非遺保護工作的順利進行

一方面，政府應起到監管作用，嚴重懲罰旅游企業的不執行行為，保證法規條例發揮其應有的作用。另一方面，政府應增加非遺保護的資金投入。長期以來，許多重要的非物質文化遺產無法不到及時的搶救和必要的保護，是因為沒有足夠的經濟支持。中央政府應設立保護非物質文化遺產的專項基金，將其用于非物質文化遺產保護所進行的普查、研究、傳播及傳承人的資助等。

（三）提高非遺傳承人與外力保護者的積極性，促進雙方的合作

針對傳承人在傳承非物質文化遺產過程中后繼無人、非遺面臨失傳的問題，傳承人應嘗試運用現代技術記錄非物質文化遺產，以更好地宣傳與傳承。此外，應積極接受外力保護人和政府的幫助，積極參與非遺的各項保護工作。

外力保護人參與非物質文化遺產保護工作時，應積極建言獻策，向政府切實反映非物質文化遺產的開發保護現狀，為政策制定提供依據。同時，要鼓勵、引導傳承人進行傳承活動，不斷發掘處于瀕危的非物質文化遺產，為非遺保護爭取政策、財政支持。

四、結語

本文通過對旅游企業與旅游者、旅游企業與地方政府、中央政府與地方政府、地方政府與非遺傳承人、外力合作者與非遺傳承人這5對利益相關者的行為進行博弈分析，得出各自在非遺的開發和保護過程中可選擇的最優策略，并依據最優策略提出相關建議。

（作者單位：四川大學）