產業結構對經濟增長作用路徑的實證檢驗

王 鋒，張 芳，劉 娟

（中國礦業大學 管理學院，江蘇徐州 221116）

0 引言

隨著我國進入經濟增長的新常態，去產能、調結構，實現經濟健康發展，成為經濟發展的新目標。然而，落后產能的淘汰、產業結構的調整，勢必導致眾多鋼鐵、煤炭等工業企業的破產或重組，從而對經濟發展產生沖擊。因此，找到正確途徑解決由于調整產業結構對經濟增長所造成的負作用成為現階段的重要研究課題。

一方面，金融作為現代經濟發展的核心，在促進國家經濟發展的過程中發揮著舉足輕重的作用。在國外的相關研究中，如 Bonfiglioli（2007）[1]、Gehringer（2013）[2]均發現，金融業可以通過加速資本積累、降低交易成本等方式促進經濟增長。此外，國內相關學者也得到了類似的結論，如于斌斌（2017）[3]、徐鵬杰（2018）[4]均認為，產業結構與金融集聚具有較強的相互促進關系，金融集聚有助于經濟增長。

另一方面，國家統計局數據顯示，我國城鎮化率從1978年的17.9%提升到2016年的57.8%，城鎮化水平的提高對經濟增長的促進作用愈發凸顯。與現實相一致，國內外的研究結果也表明城鎮化與產業結構和經濟增長存在密切關系。如Hofmann等（2013）[5]從區域經濟學理論出發，認為產業結構的變遷對城鎮化具有重要拉動作用。孫葉飛等（2016）[6]認為新型城鎮化通過發揮其“選擇效應”優化產業結構、提升企業生產率，有效促進了經濟增長。徐傳諶等（2017）[7]認為產業結構與經濟增長能夠顯著地正向影響城鎮化水平。

綜合來看，大量文獻研究了金融集聚、城鎮化、產業結構和經濟增長的作用關系，但鮮有文獻探討金融集聚和城鎮化在產業結構對經濟增長作用過程中的傳導效應以及兩者在作用效應力的大小問題。因此，本文將運用中介效應檢驗方法，以產業結構為自變量，經濟增長為因變量，檢驗金融集聚和城鎮化的作用路徑與作用效應。

1 研究設計

1.1 數據來源

本文選取中國各省2005—2016年的面板數據，數據來自歷年的《中國統計年鑒》和各省歷年統計年鑒。

1.2 模型構建

如果自變量X通過影響變量M來影響因變量Y，則稱M為中介變量[8]。中介效應路徑示意圖如圖1所示。

圖1 中介效應示意圖

其中，c是X對Y的總效應，ab是經過中介變量M的中介效應，c′是X對Y直接效應。如果自變量X同時影響多個中介變量Mi來影響因變量Y，則存在一元并行多重中介效應。在對一元并行多重中介效應進行估計時，假設所有變量已做中心化處理，則可分三步進行檢驗。回歸方程如下：

其中，i=1，…，n，c是X對Y的總效應，c′是X對Y的直接效應，aibi為個別中介效應。

如果存在多個中介變量表現出順序性特征,形成中介鏈,則存在鏈式多重中介模型，如圖2所示。

圖2 鏈式多重中介效應圖

1.3 變量選取和假設提出

產業結構水平（IS）：以第二產業產值占三次產業產值的比重表示(%)。自英國以工業革命實現經濟騰飛之后，費夏、赤松要、里昂惕夫等經濟學家從產業結構的視角出發一致認為，廣大發展中國家首先應該大力發展第二產業，依靠制造業推動經濟增長是實現國富民強的不二法門。因此，提出研究假設1：產業結構水平對經濟增長具有正向促進作用。

金融集聚（FG）:目前衡量金融集聚程度的指標主要包括行業地區集中度（CR指數）、赫芬達爾指數（H指數）、空間基尼系數（EG系數）和區位熵（LQ）。參考文獻[9]并結合數據的可得性，本文選取區位熵（LQ）作為衡量金融集聚的指標。區位熵也稱為地方專業化指數,是根據基尼系數構造的衡量地方產業專業化程度的指標。

公式（4）的實質涵義是j地區的i產業在全國的區位熵系數。其中LQij表示區位熵值；qij代表j地區i產業的產值；qj代表j地區的總產值；qi表示全國i產業產值；q代表全國總產值。區位熵系數的值越高，表明地區產業集聚水平就越高。

城鎮化水平（UZ）：通過年末城鎮人口占總人口的比重衡量（%）。理論上以工業為代表的第二產業的崛起，勢必會通過集聚效應、規模經濟效應等吸引更多企業的集聚，而工業企業又往往是資金的需求方，因此，工業占比較大的區域也會是金融集聚水平較高的區域。其次，第二產業多是勞動密集型產業，第二產業的不斷發展需要大量勞動要素的投入，而地區人口的增長又直接造成城鎮化率的提升。以往的研究也表明，金融集聚和城鎮化率的提升對經濟增長具有明顯的正向作用，因此，提出研究假設2：金融集聚水平、城鎮化率在產業結構和經濟增長之間均具有顯著正向中介效應。

經濟增長（EG）：衡量經濟增長的指標較多，包括GDP、人均收入、經濟增長率等，結合所要研究的問題以及在參考相關文獻的基礎上，本文選取經濟增長率衡量經濟增長。

早期的古典經濟理論認為，“剩余”的出現引起了資本的積累，資本的積累同時構成了對勞動力需求的增加，從而加大了就業規模和社會生產規模。“剩余”引起的“資本積累”需要金融業的擴張予以支持，資本積累構成對勞動力需求的增加直接促進了城鎮化的進程，從而最終作用于經濟增長。此外，陳立泰等（2012）[9]、王弓等（2016）[10]的研究結果表明，金融集聚與城鎮化水平互為因果關系。因此，提出研究假設3是：產業結構→金融集聚→城鎮化→經濟增長以及產業結構→城鎮化→金融集聚→經濟增長之間存在顯著的作用效應。

2 實證結果與分析

2.1 金融集聚、城鎮化的中介效應檢驗與分析

為了驗證產業結構與經濟增長的關系以及金融集聚與城鎮化是否在產業結構至經濟增長之間均存在中介效應，首先分別對FG和UZ進行中介效應檢驗，結果見表1。

表1 金融集聚、城鎮化的中介效應檢驗結果

表1結果表明，產業結構對經濟增長的總效應為0.3278。加上金融集聚后，產業結構對經濟增長存在直接正向促進作用，其值為0.2853；金融集聚的中介效應大小為0.0425（2.0833×0.0204），占總效應的12.97%。若單獨考慮城鎮化，產業結構對經濟增長仍表現為正向直接促進作用；城鎮化的中介效應大小為0.0186，占總效應的比例為5.68%。該實證結果驗證了假設1和假設2，亦即產業結構對經濟增長具有正向促進作用，金融集聚和城鎮化均存在顯著的正向部分中介效應。雖然改革開放以來中國取得了舉世矚目的經濟成就，但這是與粗放型經濟增長模式密切相關的。即以第二產業為主的高耗能產業對經濟增長起到決定性作用，亦即第二產業所占三次產業的比重能對經濟增長發揮巨大作用，這也在一定程度上說明，現階段去產能、淘汰高耗能產業需要有序推進。第二產業主要為工業企業，是資金的主要需求方，因此，地區產業結構水平的提高需要大量金融資源的支持，從而引發地區金融集聚現象的出現。此外，工業企業多為勞動密集型企業，因此，產業結構水平的提高也會大幅增強對勞動要素的需求。金融集聚會通過金融集聚效應、擴散效應和金融功能效應促進地區經濟增長[11]，城鎮化主要通過物質資本、人力資本的集聚推動經濟發展[12]，因此，金融集聚和城鎮化均在產業結構至經濟增長之間表現為正向部分中介效應。

2.2 金融集聚、城鎮化的并行中介效應檢驗與分析

為了進一步分析金融集聚、城鎮化在產業結構至經濟增長之間的中介效應大小及其差異，需做一元并行多重中介效應檢驗，估計結果見下頁表2。

對于金融集聚與城鎮化的并行中介效應的分析分三步進行。第一步，總體中介效應的估計與檢驗。第二步，個別中介效應的估計與檢驗。第三步，個別中介效應間的比較分析。通過回歸方程發現，金融集聚和城鎮化的個別中介效應均不顯著，這是因為金融集聚和城鎮化水平存在較強相關性。因此，金融集聚和城鎮化在產業結構至經濟增長之間并不存在相互獨立的并行中介效應。

表2 金融集聚與城鎮化的并行多重中介效應檢驗結果

2.3 金融集聚與城鎮化的鏈式多重中介效應分析

由于金融集聚與城鎮化不存在并行中介效應，且考慮到金融集聚與城鎮化之間的關聯性，進一步做金融集聚與城鎮化的鏈式多重中介分析。因此，首先對IS→FG→UZ→EG鏈式多重中介效應進行檢驗，估計結果見表3。

表3 IS→FG→UZ→EG的鏈式多重中介效應檢驗結果

根據EG（1）至EG（3）模型的估計結果：產業結構對經濟增長存在顯著正向影響，總效應為0.3278；加入產業結構水平后，金融集聚與經濟增長的系數為正；加入產業結構、金融集聚后，城鎮化對經濟增長正向作用并不顯著。根據UZ（1）和UZ（2）模型的估計結果：產業結構有助于促進城鎮化水平的提高，加入產業結構水平后，金融集聚對城鎮化存在正向影響。FG模型的估計結果表明：產業結構對金融集聚存在顯著的正向影響。

UZ（1）至FG模型結果，產業結構對城鎮化的直接效應為0.4077，總效應為0.5679，金融集聚經由產業結構→城鎮化的部分中介效應為0.1602（2.0833×0.0769），占總效應的比例為28.21%，即在相關傳導路徑中金融集聚對城鎮化的促進作用處于次要地位。EG（1）至FG模型結果表明，產業結構→金融集聚→城鎮化→經濟增長的中介效應為 0.0343（2.0833×0.0769×0.2143），占總效應的10.47%，即產業結構通過先影響金融集聚進而作用于城鎮化最終影響經濟增長。

進一步做IS→UZ→FG→EG的鏈式多重中介效應檢驗，結果見表4。由表4可知：產業結構→經濟增長的正向總效應為0.3278；加入產業結構水平后，城鎮化與經濟增長的系數為正；加入產業結構、城鎮化后，金融集聚對經濟增長正向作用并不顯著。FG（1）和FG（2）模型的估計結果表明：產業結構對金融集聚存在正向影響；加入產業結構水平后，城鎮化對金融集聚具有正向作用。UZ模型的估計結果表明：產業結構對城鎮化存在顯著的正向影響。

表4 IS→UZ→FG→EG的鏈式多重中介效應檢驗結果

FG（1）至UZ結果表明，產業結構雖對金融集聚具有負向直接效應，但其總效應為正；城鎮化在產業結構→金融集聚表現為正向部分中介效應。綜合EG（1）至UZ模型結果，產業結構→城鎮化→金融集聚→經濟增長的中介效應為0.0033，占總效應的1.02%。

3 結論與建議

本文基于2005—2016年的省份面板數據，從城鎮化與金融集聚的角度，對產業結構至經濟增長過程中的不同作用路徑進行了分析，得到以下主要結論：

（1）金融集聚和城鎮化在產業結構至經濟增長之間均存在顯著的正向部分中介效應，其占總效應的比例分別為12.97%和5.68%。

（2）經由金融集聚、城鎮化的并行多重總體中介效應不顯著。

（3）產業結構→金融集聚→城鎮化→經濟增長之間存在顯著的部分中介效應，但不是主要的傳導路徑，其中介效應占總效應的比例為10.47%。

（4）產業結構→城鎮化→金融集聚→經濟增長之間存在正向部分中介效應，其中介效應占總效應的比例為1.02%。

盡管自改革開放以來，中國迅速成為世界第二大經濟體，但現階段，中國經濟正面臨產業轉型的重大挑戰。因此，結合產業結構亟待調整的現實以及本文所研究的問題提出以下建議：

第一，積極調整產業結構。本文發現，第二產業占比大的產業結構模式不僅對經濟增長有正的直接效應，且會促進金融集聚和城鎮化水平的提高，進而推動經濟發展。推進新型產業結構與去落后工業產能并不相悖，政府可以一方面大力淘汰煤炭、鋼鐵、水泥等高污染、產能嚴重過剩的企業，另一方面通過政策優惠等措施引進信息工業、智能工業、電子工業等科技含量高、資源消耗少、經濟效應好的新型工業企業，爭取實現產業結構由中后期到后期的完美過渡。

第二，加速金融業的發展，增強地區金融集聚水平。本文結果表明，金融集聚在產業結構至經濟增長之間具有顯著的正向部分中介效應，所以，金融集聚水平的提高能夠部分抵消去工業產能對經濟發展的沖擊，從而達到維持經濟持續增長的目標。大力發展金融產業，不僅要維護國有商業銀行、保險、證券等機構的利益，還要注重保護小型私營金融企業的發展。此外，國家應致力于協調銀行、保險、證券、信托、基金等各種金融機構的全面發展。由于金融機構一般存在“門檻效應”“嫌貧愛富”等特性，故政府更應對金融行業或工業企業提供相對優惠政策，以深化金融與企業的合作，發揮金融業的宏觀經濟調節作用。

第三，大力推進城鎮化進程。在理論上，城鎮化水平的提高可以有效解決城鎮企業勞動力不足的問題。有序推進城鎮化進程，最重要的是統籌城鄉一體化發展，合理鼓勵農村人口進入城鎮生活。城鎮化水平的提高不僅是城鎮行政區域范圍的擴大和城鎮人口的增加，還必須要有相對完善的基礎設施和配套服務，否則行政化的城鎮化不僅不能成為經濟發展中的助力，甚至會成為經濟前進的阻礙。

[1]Bonfiglioli A.Financial Integration Productivity and Capital Accumulation[J].Journal of International Economics，2007,76(2).

[2]Gehringer A.Growth,Productivity and Capital Accumulation:The Effects of Financial Liberalization in the Case of European Integration[J].International Review of Economics＆Finance,2013,25(1).

[3]于斌斌.金融集聚促進了產業結構升級嗎:空間溢出的視角——基于中國城市動態空間面板模型的分析[J].國際金融研究,2017,358(2).

[4]徐鵬杰.金融結構調整與產業結構優化關系的實證分析[J].統計與決策，2018,(1).

[5]Hofmann A,Wan G.Determinants of Urbanization[R].Asian Development Bank Economics Working Paper Series，2013.

[6]孫葉飛,夏青,周敏.新型城鎮化發展與產業結構變遷的經濟增長效應[J].數量經濟技術經濟研究,2016,(11).

[7]徐傳諶,王鵬,崔悅,齊文浩.城鎮化水平、產業結構與經濟增長——基于中國2000—2015年數據的實證研究[J].經濟問題,2017,(6).

[8]溫忠麟,侯杰泰,張雷.調節效應與中介效應的比較和應用[J].心理學報,2005,37(2).

[9]徐曉,光許文,鄭尊信.金融集聚對經濟轉型的溢出效應分析:以深圳為例[J].經濟學動態,2014,(11).

[10]陳立泰,劉倩.我國西部地區金融集聚與城鎮化互動關系實證分析[J].城市問題,2012,(9).

[11]王弓,葉蜀君.金融集聚對新型城鎮化影響的理論與實證研究[J].管理世界,2016,(1).

[12]劉軍,黃解宇,曹利軍.金融集聚影響實體經濟機制研究[J].管理世界,2007,(4).

[13]藺雪芹,王岱,任旺兵,劉一豐.中國城鎮化對經濟發展的作用機制[J].地理研究,2013,32(4).