C—反應蛋白在感染性和非感染性發熱鑒別中的應用

虞嘉康

【摘要】目的：探討c一反應蛋白在感染性和非感染性發熱鑒別中的應用。方法：隨機抽取2015年3月至2017年10月160例出現發熱癥狀患者，使用免疫比濁法對患者的血清CRP進行檢測，并對檢測結果進行仔細記錄。結果：被診斷為感染性發熱的患者共103例，占比為64.38%，被確診為非感染性發熱的患者共57例，占比為35.62%，并且感染性發熱的血清CRP濃度明顯高于非感染性發熱患者。結論：C-反應蛋白對于鑒別感染性和非感染性發熱癥狀具有顯著作用，具有較高的臨床推廣價值。

【關鍵詞】感染性發熱；非感染性發熱；C-反應蛋白；鑒別作用

發熱是指中心軀體溫度高于體溫正常的日波動范圍，通常認為口溫高于37.3℃，肛溫高于37.6℃，或一日體溫變動超過1.2℃時即可稱為發熱。發熱是一種最為常見的臨床癥狀，引發發熱的主要因素主要包括感染與非感染等[1]。當患者發生發熱癥狀時，其血清CRP含量將會不斷的升高，因此為有效的檢測該癥狀，則需要對患者的CRP進行檢測，同時能夠有效的鑒別出感染性和非感染性發熱癥狀[2]。本文將重點探討C-反應蛋白在感染性和非感染性發熱鑒別中的應用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取2015年3月至2017年10月160例出現發熱癥狀患者，男89例，女5l例，年齡為28-49歲，平均年齡為（38.5±4.9）歲，發熱時間為2d至1個月，平均發熱時間為（16.2±0.3）d。

納入標準：①發熱均為首發癥狀；②患者的體溫均位于38-41oC；③入院前未接受過降低血清CRP濃度的治療方式。

排除標準：①發熱的主要因素同時涉及感染與非感染因素：②入院前接受過影響血清CRP濃度的治療方式。告知所有患者及其家屬此次研究的目的與方法，并自愿簽署知情同意書，同時此實驗經倫理委員同意。使用處理學軟件對所有患者的一般資料進行統計學軟件處理，結果顯示所有患者之間不具有統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規檢測

患者入院后，醫生告知患者隔天晨起空腹，抽取患者5ml靜脈血，以對患者的血常規與尿常規進行檢測，除此之外，還需要對患者進行肝脾腎B超、相關影像學檢查等檢測。

1.2.2 檢測血清CRP方法

選用BECKMAN COULTERAU580G全自動生化分析儀，運用免疫比濁法對患者的血清CRP進行檢測，若患者的血清CRP值超過8mg/L，則說明患者患有發熱癥狀。

1.3 觀察指標

患者血清CRP濃度與感染性、非感染性發熱鑒別，標準如下：若患者的血液、骨髓、痰液等微生物培養呈現陽性，或經B超、CT掃描等相關影像學檢查檢測出患者存在感染性病變，則說明為感染性發熱；若檢測結果表明患者存在血液疾病、結締組織性疾病、腫瘤性疾病等則說明為非感染性發熱。

1.4 統計學處理

采用SPSS 18.0統計軟件，計量資料用±s表示，行t檢驗，計數資料用百分比表示，行x2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者的檢測結果

經檢測得知，共有103例患者為感染性，占比為64.38%：共有57例患者為非感染性，占比為35.62%：兩組患者的血清CRP濃度與異常情況具有顯著差異，具有統計學意義（P<0.05），見表1所示。

3 討論

發熱是一種常見的臨床癥狀，對患者具有一定的不良影響。引發該癥狀的主要因素包括感染與非感染等兩種主要因素，若想有效的進行區分，則需要對患者的血清CRP進行檢測[3]。

當患者發生疾病時，其血清CRP濃度將會升高，是一種人類重要的急性期反應蛋白。對諸多疾病的急性感染期而言，血清CRP濃度將會極劇的升高，依據相關的臨床研究可知，其半衰期為19h，經過相關的治療后，其濃度將會逐漸恢復正常州。血清CRP也可參與非特異性免疫作用，不斷的提升白細胞的吞噬能力，并刺激淋巴細胞的活性，對細菌感染產生較大反應。病毒并非直接與CRP進行結合，而使在其發展過程中為CRP提供附著點，并且通過IL-26將信息傳遞至肝臟，進而刺激肝臟合成CRP。正是基于此種特性，使得CRP成為衡量疾病急性期的重要標準，并且血清CRP將不會受到患者年齡、高球蛋白血癥等疾病等因素的影響，因此能夠有效的區別感染性與非感染性發熱的重要標準。依據本項研究結果可知，通過對患者的血清CRP進行檢測，共測得103例患者為感染性發熱，其CRP值超過8mg/L，此結果與陳南暉[5]等人的關于C-反應蛋白對感染性和非感染性發熱鑒別價值的研究結果相似，主要原因在于血清CRP有效的反應出患者的感染炎癥情況，因而有效的做出了區分。

綜上所述，本文認為C-反應蛋白在感染性和非感染性發熱鑒別中具有顯著作用，不僅能夠檢測出患者的患病類型，同時能夠有效的檢測出異常情況的存在，為臨床醫師提供了可靠的檢測結果，可作為為檢測感染性和非感染性發熱的首選方式。由于本次樣本容量有限，因而關于C-反應蛋白在感染性和非感染性發熱鑒別中所產生的深遠影響需要進一步觀察。除此之外，臨床醫師需要不斷加強研究，以便研制出更加準確有效的檢測方法，進而能夠為患者采取更加有效的治療。

參考文獻

[1]唐善浩，裴仁治，馬俊霞等.CD64指數在惡性血液病患者感染性發熱和非感染性發熱中的鑒別診斷價值[J].浙江醫學，2014，36（23）：1930-1932.

[2]高然，顏曉菁，于錦香等.血清降鈣素原和c反應蛋白聯合檢測在惡性血液病發熱中的診斷價值[J].中國醫師進修雜志，2015，38（04）：249-252.

[3]鐘光華，康萍.血清降鈣素原、C反應蛋白鑒別肺癌患者發熱原因的價值[J].深圳中西醫結合雜志，2015，25（18）：73-75.

[4]羅誠武，李深根，吳彩霞等.血清降鈣素原和超敏c反應蛋白檢測對發熱兒童早期鑒別診斷的應用價值[J].中國當代醫藥，2015，22（04）：116-118.

[5]陳南暉，張仕萍，彭紅.C-反應蛋白對感染性和非感染性發熱鑒別價值[J].重慶醫科大學學報。2010，35（11）：1722-1724.