劉世錦：要做實做優(yōu)而非人為做高中國經(jīng)濟

中國經(jīng)濟已經(jīng)觸底，進入中速增長平臺

我國經(jīng)濟正由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，處在發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期。過去七年，中國經(jīng)濟已處于回調(diào)態(tài)勢，我領(lǐng)導的團隊曾于2010年提出基本判斷：中國經(jīng)濟正由高速增長轉(zhuǎn)向中速增長。從2016年開始，我認為中國經(jīng)濟開始觸底，進入中速增長平臺。

從實際情況來看，這個過程確實發(fā)生了。從需求側(cè)來講，主要是帶動高投資的三只靴子基本上觸底了。從供求側(cè)來講，兩個基本指標，PPI和工業(yè)利潤近幾年增長幅度比較高。2017年，觸底得到了基本驗證。有些人又興奮起來，開始在反彈上做文章。近一段時間關(guān)于新周期這類的說法相當流行。這類說法的集中判斷是中國經(jīng)濟會重新恢復高增長。有些人說中國經(jīng)濟下一步又要上7%，或者又高多少年，可能嗎？基本上不可能。當然，也不排除某個時間搞點刺激政策，但是我估計GDP上7%的情況只可能維持一兩個季度，上去會下來，大起大落。我們講觸底指的是穩(wěn)住了，不再下滑了，逐步進入中速增長的軌道。

過去7年的經(jīng)濟回調(diào)，我們認為是增長平臺的轉(zhuǎn)換，由高速增長平臺轉(zhuǎn)入中速增長平臺。這種平臺轉(zhuǎn)換是中國這類后發(fā)追趕經(jīng)濟體的特有現(xiàn)象，各種周期理論都是沒有辦法解釋的。從去年下半年開始的這一輪反彈，我們有一個分析模型，認為反彈主要是存貨的提升引起的。真正的終端需求其實并沒有上升。但是存貨到今年二季度已經(jīng)出現(xiàn)了一個高點，PPI也出現(xiàn)了一個高點，然后出現(xiàn)了回調(diào)。

從供給側(cè)來說，真正的生產(chǎn)性投資并沒有回升，實際上在下降，產(chǎn)出增長主要靠產(chǎn)能利用率的提升。所以，我們在今年上半年有一個基本判斷：2017年的經(jīng)濟是前高后低。到2018年，我們初步判斷上半年需求會有一個季節(jié)性的回升。中國經(jīng)濟將逐步進入一個中速穩(wěn)定增長的軌道，也會有一些小波動。

中國經(jīng)濟最重要的是做實做優(yōu)，而非人為做高

我覺得目前這段時間，中國經(jīng)濟最重要的是要做實做優(yōu)，而非人為做高中國經(jīng)濟。具體來說，要降風險、擠泡沫、增動能、穩(wěn)效益，提高增長穩(wěn)定性和持續(xù)性。

降風險重點就是要降低地方債務(wù)的風險，也包括部分企業(yè)過高的杠桿率。擠泡沫就是一部分城市，特別是一些一線城市，一定程度上的房地產(chǎn)泡沫。增動能是實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級創(chuàng)新發(fā)展的動能。穩(wěn)效益就是把去年以來已經(jīng)改善的效益狀況在各個行業(yè)比較均衡、比較正常的情況穩(wěn)定下來。

所以，現(xiàn)在中國經(jīng)濟不是在把過去大干快上又搞7%以上，那是不可能的，中國經(jīng)濟發(fā)展階段已經(jīng)變了，最重要的是把風險降下來，把泡沫擠出去，把動能提起來，把效益穩(wěn)得住，增強經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、可持續(xù)性。在上述這種狀況下，我們估計GDP增速會有點回落也是正常的。今后三年GDP增長3%，就可以實現(xiàn)第一個百年目標。而到2020年以后，我們的研究借鑒了國際經(jīng)驗，認為中速增長的平臺平均值大體會調(diào)整到5%到6%之間，也可能是5%左右，實際上這些值都很正常。從國際的角度來看，在中速增長期這個也是高速度了，而且這個平臺形成以后，我們估計可以持續(xù)10年，甚至更長一段時間。這樣實現(xiàn)十九大設(shè)定的兩個百年的發(fā)展目標就有了一個堅實的基礎(chǔ)。

重點應(yīng)推動五個方面的改革

要落實十九大提出的一些改革目標，實現(xiàn)有質(zhì)量、有效益、穩(wěn)定性強、可持續(xù)性強的發(fā)展，重點是推動以下五個方面的改革。

第一，打破舊壟斷，著力降低五大基礎(chǔ)成本。我們面臨的一個突出的問題是土地、能源、通信、物流、融資五大基礎(chǔ)成本比較高。下一步能不能貫徹落實十九大精神，打破行政壟斷，加快市場要素的改革，關(guān)鍵問題是要放寬準入，企業(yè)的混改既包括國有企業(yè)內(nèi)部的混改，也包括行業(yè)混改。例如在石油、天然氣、鐵路、物流、金融等領(lǐng)域，讓一些民營企業(yè)，或者讓行業(yè)外的，包括國營資本在內(nèi)的其他企業(yè)進去，擴大有效競爭，這實際上能降低全社會的成本，應(yīng)該成為下一步供給側(cè)改革的重點。

第二，以稅改帶動減稅。在目前稅收結(jié)構(gòu)不變，財政收支壓力比較大的情況下，真正能夠減稅的空間相當有限。我認為更重要的是進行稅制改革，十八屆三中全會我們提出要以間接稅為主轉(zhuǎn)向直接稅為主。現(xiàn)在我們考慮另外一個思路，把稅制改革和減稅有機結(jié)合起來，減稅才是行之有效的。比如，增加房地產(chǎn)稅、環(huán)境稅，然后這一塊加起來，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅和費適當下降，這樣減稅才具有可行性，整個效率比較高。另外要減少企業(yè)五險一金這類稅費。

第三，加快農(nóng)村土地制度改革，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。中國經(jīng)濟在過去兩三年一個重要的發(fā)展趨勢，就是城市化進程出現(xiàn)重要變化的特點，大都市圈加快發(fā)展。這次十九大又提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這兩件事情是一件事情。未來農(nóng)村成為一個大的城市體系的組成部分，重要解決的核心問題就是農(nóng)民進城，城里人也可以下鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)之間的人員、資金，特別是土地這個要素要能夠自由流動，優(yōu)化配置。所以土地制度改革不能再拖下去。十八屆三中全會提出農(nóng)村集體建設(shè)用地和國有土地同價同權(quán)、同等入市，農(nóng)民宅基地要逐步進入流轉(zhuǎn)，這個大方向已經(jīng)明確了，關(guān)鍵是如何落實。這里面有一個理念要搞清楚，農(nóng)村集體土地的改革才是真正的保護和發(fā)展農(nóng)民利益。我們要把中國城市化下半程的土地紅利更多分給農(nóng)民，這樣才能有效擴大中等收入的群體。

第四，重塑提高地方競爭機制，政府競爭成功是中國成功的秘訣之一。地方競爭在中國發(fā)展中占有重要的角色，這個機制不能丟，而應(yīng)該與時俱進，而且要轉(zhuǎn)型升級。地方競爭的目標要變過去追求GDP，向高質(zhì)量發(fā)展，相應(yīng)的內(nèi)容調(diào)整，要促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、營商發(fā)展環(huán)境的競爭，培育創(chuàng)新環(huán)境，聚集創(chuàng)新資源，成為區(qū)域創(chuàng)新中心和創(chuàng)新型城市的競爭，吸引中高級生產(chǎn)要素，又形成分工合力和生態(tài)環(huán)境的競爭，讓人們生活更美好的城市發(fā)展模式的競爭，以人民為中心，創(chuàng)造性包容性穩(wěn)定性內(nèi)在一致的社會治理方式的競爭。

我想中國今后十年大都市圈的發(fā)展，創(chuàng)新中心、新興產(chǎn)業(yè)基地的打造，這些機會很多。但是這些機會將來到底會落到什么地方去，很大程度上取決于地方的競爭優(yōu)勢。所以，在大方向明確的前提下應(yīng)當允許地方有較大的自選動作空間，允許有個性、有差別，允許糾錯，在競爭中發(fā)現(xiàn)推廣好做法和政策。

最后，加快密集型服務(wù)業(yè)的開放和競爭。中國現(xiàn)在人均GDP是8000美元，發(fā)達國家是四、五萬美元以上，這個差距很大程度上體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)，密集服務(wù)的差距重點是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，比如像研發(fā)、金融、信息服務(wù)、物流，社會服務(wù)業(yè)，像醫(yī)療、教育、文化等等這些領(lǐng)域，這類產(chǎn)業(yè)有一個特點，往往不是硬技術(shù)，而是軟技術(shù)。比如我們搞工業(yè)的時候，引進一臺機器設(shè)備，給你一本書或者手冊，很容易學會，那是一種可編碼的知識。但是到了知識型的服務(wù)業(yè)以后，很多技術(shù)是軟技術(shù)，是一種體驗式的技能，只能在干中學，是不可編碼的知識，這種技術(shù)和知識只有通過深度合作才能夠?qū)W到和提高。所以，我們下一步還是要進一步堅持和擴大中國過去30多年以對外開放帶動對內(nèi)開放、競爭和改革這樣一些好的做法。另外，我們意識到與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)相結(jié)合，利用市場規(guī)模產(chǎn)業(yè)配套等方式，中國有可能形成世界級的技術(shù)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，形成更具競爭優(yōu)勢的現(xiàn)代化競爭體系。

（來源： 新華網(wǎng)思客）

劉世錦：國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任、中國發(fā)展改革研究基金會副理事長