權力商品化的若干表現形式及其防范

摘 要：公共權力作為保障公共福祉的公共資源，決定著社會價值權威性分配的公平性和正義性。由于受官本位思維和權力消費觀念的驅使，個別黨員干部將商品交換原則帶入政治生活，使得公共權力商品化，進而引發權力交易等腐敗現象。新時代全面從嚴治理腐敗，以制度反腐推進中國腐敗治理體系和治理能力現代化，需要著力強化制度授權和依法用權的規則意識，防范商品交換原則侵入黨內生活、侵蝕政治生態。為此，必須從學理上厘清公共權力的職能邊界和商品交換原則的適用范圍，著力在從政理念、規則意識、過程監管方面進行制度化的邊界規約。

關鍵詞：商品交換原則；權力尋租；政治生態；制度反腐；腐敗治理體系

中圖分類號：D08 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）04-0013-06

黨的十九大報告明確提出：“嚴格執行新形勢下黨內政治生活若干準則，增強黨內政治生活的政治性、時代性、原則性、戰斗性，自覺抵制商品交換原則對黨內生活的侵蝕，營造風清氣正的良好政治生態。”①新時代推進全面從嚴治理腐敗，必須預防商品交換原則對政治生態的侵蝕。為此，有必要從學理層面剖析商品交換原則侵蝕政治生態的表現形式、文化誘因，進而探析公共權力“去商品化”的邊界厘定和規約路徑。

一、權力商品化的表現形式

公共權力是一種具有高位勢影響力的公共資源，它盡管在表現形態上具有一般等價物的交換屬性，但基于人民委托或法律授權的法理邏輯，而不能構成代理者個人化的勞動產品。它可以通過整合政治—社會場域的資源要素來創造公共福祉，但不能用之進行社會交換。然而，少數人把權力作為謀取私利的工具而進行廣泛交易，使權力商品化。所謂權力的商品化，是指人們將公共權力視為追求個人利益的尋租工具，運用其進行資源置換和能量變通的權力交易行為。它在客觀上侵害著公共利益和公共契約，因而是一種深層次的“權力腐敗”②。權力商品化按照表現形式來看，既有直接交易的常見形式，也存在著間接交易的隱蔽形式。

1.權力商品化的常見形式

一是“權權交易”。公共權力本身是一種高位勢的稀缺性資源，在進行社會價值的權威性分配中具有廣泛的影響力。在權力場域內部進行的“權權交易”，就是基于職權差異而進行“互通有無”的交易行為，本質上是為了實現個人權力資源的最大化進而相互謀取私利。處于這一權力場域中的權力形態具有多樣性，如決策權與行政權的交易，行政權與監督權的交易，行政權與司法權的交易等。

二是“權錢交易”。公共權力作為一種特殊的稀缺資源而具有獨特的影響力，權力腐敗（以權謀私）的發生是以權力行使者的“設租”為前提的，進而才有他人“尋租”的空間。在進行社會價值的權威性分配時，權力場域外的個人或集團為了獲得有利機會和優質資源而進行利益輸送，在主觀上也需要這一“尋租”的機會。相關方在各自目標訴求上達

收稿日期：2017-12-10

*基金項目：國家社會科學基金青年項目“共享發展理念的社會主義特質與實踐機制研究”（16CKS023）。

作者簡介：劉占虎，男，西安交通大學馬克思主義學院副教授，法學博士（西安 710049）。

成一致時，便容易發生權錢交易。權錢交易嚴重破壞“親”“清”政商關系、市場秩序和投資環境。

三是“權色交易”。公共權力作為一種高位勢的資源，具有廣泛的支配力，不僅可與其他權力形態進行平衡和置換，還可以與作為社會稀缺資源的“美色”（顏值）進行交易和置換，諸如作為主動設租來包養“情人”，以及作為接受被動尋租的“色賄”。近年來，新聞報道中的諸多腐敗案件，多有“十貪九色”的說法，此說法盡管有言過其實之處，但也從側面反映出這一問題的普遍性及其社會危害性。

四是“權情交易”。情感是人類最樸素的本質力量，是維系公共秩序和命運共同體的重要紐帶。商品交換原則侵入權力場域和政治生活，往往是以作為人之常情的“情感”為載體的，就是所謂的拉關系或搞關系。一般而言，“權情交易”主要通過同學關系（友情）、親緣關系（親情）、鄉土關系（鄉情）、師徒關系（師情）等情感媒介拉近距離，形成人際關系圈子中的自己人或熟人，進而借助其權力資源及影響力來謀取私利。相對于“權權交易”和“權錢交易”而言，“權情交易”是一種因情所迫而發生的“被腐敗”，它作為權力腐敗的中間環節，同樣會侵蝕公共利益和政治生態。

五是“權勢交易”。勢力是一種基于資源優勢和能量差異而形成的影響力和支配力，除了權力場域內的權勢之外，還有社會場域或其他專屬領域的勢力。這些不同場域的勢力，都可以作為權力交易對象的稀缺性資源，諸如特定專屬領域中的話語權，作為滿足自我實現需要的名譽權等。“權勢交易”主要是指擁有權勢的公職人員非法利用公共權力來滿足自身多樣性需要，與其他勢能進行置換和平衡的以權謀私行為。“權勢交易”作為一種借助職權影響力來謀取私利的資源整合和置換行為，同樣也侵蝕著公共利益和政治生態。

2.權力商品化的隱蔽形式

隨著反腐敗工作的深入推進，直接交易的常規性腐敗日益走向復雜化和隱蔽化，并呈現出新的樣態。就一時一地的局部行為和表面現象來看，這些隱蔽形式似乎不存在直接的權力交易行為，但通過復原整個尋租和交易鏈條，即可洞悉其權力腐敗的實質。

一是作為權力投資的時空迂回的期權化腐敗。“期權”原本是一個經濟學概念，引入腐敗研究領域，可以稱之為“期權腐敗”或“期權化腐敗”。“期權化腐敗”是指把公共權力當作一種資本，被掌握這種權力的職務犯罪嫌疑人利用來為請托人謀取利益，此后請托人在某個時期內按照事前的約定，將“投資收益”回報給該職務犯罪嫌疑人或者其親屬等利益相關人③。它作為延期回報的權錢交易行為，本質上是一種職務犯罪行為，是權力“商品化”的典型形態并具有新的特點。其一，時限寬。為了降低反腐查處的風險，雙方約定延長權力價值兌現的時限。其二，隱蔽深。為了避開紀檢監察部門的注意，雙方通過延長兌現時限來避開公職人員在職的敏感時期。其三，查處難。在以往“法無禁止則自由”的思維框架下，期權化腐敗為查處帶來諸多困難。這種通過時空迂回的方式，在不影響預期收益的同時降低腐敗的風險，給腐敗的標本兼治提出了新的挑戰。

二是作為既得利益之團體共謀的集體性腐敗。相對于個體性腐敗而言，“集體性腐敗”是指掌握公共權力的特定群體在共同私利的驅使下，結成利益同盟，利用公共權力謀取部門和個體私利的行為④，它在本質上是某些特權階層維護既得利益的集體共謀。由于受部門利益的驅使，在制定和執行法律法規過程中，往往以部門工作的特殊性來遮蔽或侵蝕國家和人民的整體利益，借集體利益之名追求部門利益的最大化。此外，現代政治過程的法制化和公開化，使得單獨個人進行權力腐敗的空間日益狹小，這就促使某些具有既得利益的個體聯合起來，通過化解部門之間的監督和制約，形成集體化腐敗，如近年來頻發的“窩案”腐敗、“塌方式”腐敗等。集體性腐敗也因此被稱為“共謀性腐敗”，就其生成模式而言，有的論者將其概括為“直線結點模式”“雷達擴散模式”“蜂窩生長模式”⑤。

三是作為潛規則的“制度性腐敗”。傳統腐敗中的濫用職權和以權謀私，往往與違犯法律法規是并行的。盡管一些隱蔽性的腐敗并沒有直接違犯相關法律法規，而是在明文性法律法規的掩飾下實施的，但其在本質上是權力“潛規則”對公共契約的消解和公共利益的侵蝕。明制度具有權威性和穩定性，而潛規則更具靈活性和隨機性。公職人員在法律制度執行中的靈活性，既可以體現在自由裁量權的范圍之內，也可以游離于法律法規之外的不穩定性當中。這種由于法律制度本身不完善或制度沖突而誘發的腐敗，即“制度性腐敗”。具體表現為：其一，通過強調部門利益的特殊性來謀求內部利益。在制定某些部門政策時往往以部門的特殊性為由將利益偏好設計在其中，從中追求部門利益和少數人的利益。其二，以自由裁量權為由打“擦邊球”。利用某些法律法規存在的盲區或執行中的自由裁量空間變相謀取私利。其三，借公務或職務消費來假公濟私。借助與公務相關的事務把私人消費“嫁接”其中，如公款吃喝、公款送禮、公款旅游等。其四，通過市場性公務活動來收取“出場補助”。將原本屬于工作職能范圍內的公務活動變相為有償的社會服務。

商品交換原則侵入權力場域和政治生活，一旦導致權力被商品化，就會極大地侵蝕國家和人民群眾的根本利益，危害黨和政府的合法性基礎，損害政治生態和社會風氣。公共權力商品化作為一種具有復雜原因的深層次的“權力腐敗”，為新時代全面從嚴治理腐敗提出了新的挑戰，是實現中國腐敗治理體系現代化必須攻克的難題之一。

二、權力商品化的文化誘因

權力商品化的誘發原因從表面上看是與腐敗治理體系不完善以及過程防腐機制的缺失等有關，但在根本上是由于受傳統官本位等消極文化的影響，形成根深蒂固的“權力消費”觀念，進而誘發了商品交換原則對政治生活的侵入。

1.“行政權力支配社會”的官本位文化

美國社會學家彼得·布勞（Peter M. Blau）的“社會交換理論”把權力視作一種具有普遍性的影響力，可以與多種資源進行社會交換。他明確指出，“社會交換勢必導致地位和權力的分化”⑥。事實上，在人類社會利益的二重性矛盾中，公共權力與國家形式一起作為社會價值權威性分配的公共力量。在傳統中國“大一統”的政治體系中，馬克思所說的“行政權力支配社會”⑦的效應更為典型，由此構成人們文化觀念之“權力本位”的物質基礎。權力本位，即官本位，集中體現為官本位思維和官本位文化。人們普遍會認為“萬般皆下品，唯有做官高”。官本位文化的彌散，會在多個層面消解政治生態，進而導致“政怠宦成，人亡政息”的“歷史周期律”。

崇尚和追求權力本身無可厚非，其關鍵在于謀求權力的旨趣如何，這也是區分政治家與政客的邏輯支點。厚重而濃郁的傳統文化在“傳統”的延續和更新中形成一種“文化剩余”⑧。傳統中的文化元素既包括民族精神的精華，也包括“妨礙甚至嚴重妨礙社會主義優越性的發揮”⑨的官僚主義、權力崇拜等糟粕。這些消極的文化因子“深深地進入了我們的心靈當中”⑩。官本位文化的現代延續，從認知心理上扭曲著公職人員的權力觀，認為“有權就可以任性”，有權就擁有一切權威性價值或稀缺性資源，相應的“當官發財”理念便開始盛行。此外，公職人員也是現實的個人，同樣有著特殊利益訴求，加上權力潛規則的社會交往慣性，一起構成權力腐敗（尋租）的現實根由。跑官要官、買官賣官、官僚主義、拉票賄選等不良現象的產生，往往就是背離公共利益的宗旨而追求權力的官本位思維在作祟。

2.“肥水不流外人田”的親緣文化

權力作為一種稀缺性的公共資源，公職人員的職權在權力場域的輻射下會形成廣泛的影響力。這種影響力不僅體現在其職權本身，還體現在權力行使中的其他行為當中，會進一步延伸為類似于“魅力型領導”的個人影響力。這種因為職權身份要素而形成的個人影響力，盡管不是直接以公共權力的方式干預經濟活動或其他社會資源，但它的消極成分可以作為一種不具合法性的“附庸權力”，以無形的方式延伸至領導干部身邊人（包括其配偶、子女、親友及身邊的工作人員），同樣支配著權力場域中公共資源和社會價值的權威性分配。諸如“不少領導干部不僅在前臺大搞權錢交易，還縱容家屬在幕后收錢斂財，子女等也利用父母影響經商謀利、大發不義之財”。作為常見腐敗方式的“利益輸送”，往往就是權力尋租者通過領導干部身邊的配偶、子女、親友以及身邊的工作人員行賄，以間接的方式借助領導干部的影響力來謀取好處。有的公職人員也“將自己從政多年積累的‘人脈和‘面子，用在為子女非法牟利上，其危害不可低估”。

商品交換原則侵入政治生活，與長久以來“肥水不流外人田”的親緣文化密切相關。由此形成的權力腐敗的“遞延化”，同樣有著深刻的人性根源，這又與公職人員作為“社會人”所具有的親緣關系的復雜性密切關聯。如蘇姍·羅斯·艾克曼（Susan Rose-Ackerman）指出：“一位官員在分配特許經營權和其他公共利益的時候，可能會偏袒自己的親戚，同時自己也從中分一杯羹。他之所以這么做，不僅是因為他關心自己的親戚，而且還因為對方也在乎他。”這種腐敗具有較強的隱蔽性和寄生性，近年來出現的“期權化腐敗”就是借助親緣關系的間接回饋來與部門主管領導進行“利益輸送”，通過“權情交易”形成更為隱蔽的“權錢交易”。

3.“明制度不如潛規則”的“后門文化”

文化是人為的，也是為了人的；制度是規范人的，也是為了人的。其中的共同點，就是其功用的顯現都以“人”為施行載體。正是因為此，制度倫理是確保制度正義的調試機制，法治精神是實現善治的內在支撐。蘊含于法律制度體系中的法治精神，是影響制度施行效力的重要因素。其中的作用向度，有正反向之分。以善治理念和法治精神支撐的法律制度體系，可以更好地釋放其應然價值和公共效益。缺失“宗旨意識”和“規則意識”的法律制度踐行，往往與“潛規則”結成同盟，導致人們產生“明制度不如潛規則”的消極認知。“明規矩”若名存實亡，“潛規則”便大行其道，就會形成“凡事走捷徑”的“后門文化”，在文化心理上助長了權力的“商品化”訴求。

盡管說良法和善制是消除權力“潛規則”空間的基本策略，然而，法律制度的完善，一方面因社會轉型過程漫長而需要增量的積累，一方面因社會實踐的不斷變化而需要動態地加以完善。法律制度不可避免的瑕疵為某些尋求“合法”腐敗的行為提供了空間。以政策治國的不穩性和“潛規則”文化的雙重作用，使得一部分投機者鉆法律制度的空子，從中變相謀求私利。作為隱蔽形式的“集體性腐敗”，就是多個人基于“法不責眾”的心理共同參與實施的腐敗行為。權力腐敗的“合法化”，作為一種“制度性腐敗”，是“潛規則”文化對法治精神的消解、對公共權力宗旨的背離。

4.“大樹底下好乘涼”的山頭文化

權力作為一種特殊的公共資源而具有高位勢的影響力和支配力，由于賦權差異而形成“勢能差”，具體通過公職人員行政級別和職權范圍表現出來。居于勢位上端的權力，具有更強的輻射力和影響力，即“位高權重”。“官本位文化”的另一指向就是追求“做大官”，旨在擁有更多的影響力和支配力，就容易“搞結黨營私、拉幫結派、團團伙伙，一門心思鉆營權力”。基于以權謀私而尋求權力交易，在客觀上就訴求更大更多的權力資源。一方面，位于高階勢位的權力具有廣泛影響力，進而具有更廣泛的流通力和置換力。黨的十八大以來查處幾百位“大老虎”，即是“位高權重”的腐敗典型案例。另一方面，“權力交易”的非法性和隱蔽性在客觀上需要高階勢位的權力予以保護。因此，在“利益輸送”和“利益共享”的網狀結構上，基于利益目標的一致性而形成既得利益群體，進而形成權力共謀的“獨立王國”，搞小山頭、拉小圈子。近年來發生的“窩案”，以及倚仗公權為不法商人和黑惡勢力當“保護傘”的案件，就是“大樹底下好乘涼”的山頭文化導致權力腐敗的典型案例。

“集體性腐敗”往往與山頭主義、碼頭文化密切相關。諸如集體截留、集體造假、集體敲詐、集體淫亂、集體走私、集體造假等集體腐敗，在本質上是少數人因既定利益的“板塊化”而結成的利益共享聯盟。山頭主義、碼頭文化往往是曲解了“民主集中制”的“集中”意涵，從思想觀念上影響著職權分工與制衡效力。狹隘的部門利益和行業利益的共謀訴求，極易滋生和誘發“集體性腐敗”。

三、防范權力商品化的規約路徑

商品交換原則侵入政治生活，盡管有著深厚的文化誘因，但終究需要從制度實踐維度上進行綜合治理。權力邊界規制是實現權力至善的基本前提，也是發展社會主義民主政治的制度保障。依法治理腐敗，重在以法律制度厘定權力運行的邊界，為經濟領域的財富擴容護持秩序，為社會領域的福祉共享恪守公正。

1.樹立為民服務和秉公用權的從政理念，適度推進公職人員隊伍的職業化

在當代中國，權力來自于人民并服務于人民。公職人員是現代職業分工的一部分，不再是傳統意義上的“官”，而是人民委托權力的行使者。秉公用權、廉潔從政是公職人員應該具備的基本素質。習近平指出：“當干部，不求‘官有多大，但求無愧于民。”廣大公職人員自覺樹立“權為民所賦”的敬畏感和“權為民所用”的使命感，一方面，嚴以用權，“要堅持用權為民，按規則、按制度行使權力，把權力關在制度的籠子里，任何時候都不搞特權、不以權謀私”；另一方面，嚴于律己，“要心存敬畏、手握戒尺、慎獨慎微、勤于自省，遵守黨紀國法，做到為政清廉”。

如何確保公職人員廉潔奉公是時代難題，既需要觀念意識自覺，也需要微觀制度體系優化。新時期需要重點解決的一個問題，就是“薪”與“廉”之間的辯證關系。直接面對公職人員的“合理需要”和“必要滿足”的現實關系，給予其必要的生活保障與彰顯其崇高的奉獻品格并不沖突。這就要求以明制度確定必要而相對合適的薪資待遇，有助于從源頭上弱化部分人尋求“灰色收入”的動機。

基于這一判定，預防和抵制商品交換原則侵蝕政治生活，有必要適度推進公職人員隊伍的職業化。其一，建立健全制度機制。“堅持嚴管和厚愛結合、激勵和約束并重，完善干部考核評價機制，建立激勵機制和容錯糾錯機制”；著力完善公職人員“準入”和“退出”機制，調整那些能力不足而“不能為”、動力不足而“不想為”、擔當不足而“不敢為”的干部，進而確保那些敢于擔當、踏實做事、不謀私利的干部有平臺、有空間、有作為。其二，提高生活保障標準。如：堅持公職人員薪資不高于一些關乎民族和國家未來的特殊公共行業的從業者的待遇水平，讓其衣食無憂，集中精力做好本職工作；探索建立與地域經濟發展水平相適應的公職人員“廉住房”（廉潔公寓）制度，讓其住有所居，同時也為深入落實財產申報和公示制度提供透明化的平臺。

2.強化制度授權和依法用權的規則意識，推進腐敗治理體系和治理能力現代化

一般而言，法治是最可靠、最穩定、最持久的治理，制度化的邊界規約是預防權力濫用和權力交易的法治進路。對公共權力進行“正負”雙向的制度授權，可以預防權力行使中的“越位”和“缺位”。一方面，權力行使中的“越位”容易導致“亂作為”，勢必侵蝕公共利益和公共契約。另一方面，權力行使中的“缺位”則容易導致“不作為”，必然影響公共政策的執行效力和公共物品的供給質量。這種消極腐敗同樣也是對公共福祉的損害。黨的十八大以來，隨著“中央八項規定”的有力施行，有的地方已經實施制度改革，對公職人員隊伍中“不適合繼續擔任現職”的人員予以調整，就是對“不作為”之怠政行為的動態規制。

無論是權力清單制度的“雙向”推進，還是權力行使中防范“越位”和“缺位”的制度規制，都在客觀上要求著力推進中國腐敗治理體系現代化。全面依法治國和深化制度反腐是實現中國腐敗治理體系現代化的“硬件”保障，強化制度授權和依法用權的規則意識則是實現中國腐敗治理能力現代化的“軟件”支撐。這種“軟件”的增量積累，有助于自覺抵制官本位文化、親緣文化、“后門文化”、山頭文化對優良政治文化的消解，也有益于讓社會主義法治文化為踐行法律制度提供堅實的內在支撐。

3.協同推進制度反腐和過程防腐策略，重點強化對權力運行的過程監管

制度反腐和過程防腐集中體現了“懲防并舉，標本兼治”的要求。制度反腐的核心在于制度化的過程實踐，過程防腐是制度反腐向更深層次推進的重要途徑和中間環節。黨的十八大以來，我們黨堅持反腐敗無禁區、全覆蓋、零容忍，堅定不移“打虎”“拍蠅”“獵狐”，強力反腐取得了顯著成效：“不敢腐的目標初步實現，不能腐的籠子越扎越牢，不想腐的堤壩正在構筑，反腐敗斗爭壓倒性態勢已經形成并鞏固發展。”基于中國腐敗治理的既有成效和廉潔增量，反腐敗工作的重心將在推進腐敗治理體系現代化過程中逐步由“懲處”轉向“預防”。

針對常見性的權力腐敗，需要以中國特色“巡視監督”為主導的過程防腐機制，牽引著腐敗治理網絡布局的全方位展開，從而有效防止直接性表面化的權力尋租行為。權力腐敗本身是一種生成性的過程行為，也是一種動態性的行為過程。諸如“期權化腐敗”“集體性腐敗”“制度性腐敗”等間接性、隱蔽性的權力交易行為，是在權力運行過程中發生的，并具有時限寬、隱蔽深、查處難的特點。這就給完善反腐敗法律制度體系和強化權力運行的過程監督提出了更高的要求，即如何建立有腐必懲的無限期查處機制和從源頭上壓縮腐敗空間的防腐機制。

在推進中國腐敗治理體系現代化過程中，要協同推進制度反腐和過程防腐策略，著重強化對權力運行的過程監管，預防商品交換原則侵蝕政治生態。在基本戰略上，需要整體推進制度反腐和過程防腐的綜合防治策略，在從嚴“懲處”中增強全面“預防”的效應，在全面“預防”中從嚴“懲處”已發生的腐敗行為。在空間布局上，需要著力建構中國特色的權力監督體系，將“巡視監督”和“巡察監督”有機結合起來，作為中國特色過程防腐的主導機制，動態地整合來自社會監督的積極力量，形成全方位的空間監督網絡。在輔助設施上，需要一方面著力推行權力清單和政務公開制度，形成“倒逼性”的邊界規約；一方面加強政治文化建設，通過“倡導和弘揚忠誠老實、光明坦蕩、公道正派、實事求是、艱苦奮斗、清正廉潔等價值觀，旗幟鮮明抵制和反對關系學、厚黑學、官場術、‘潛規則等庸俗腐朽的政治文化”，形成“內生性”的邊界規制和廉潔增量，不斷培厚良好政治生態的土壤。

綜上所述，在全面從嚴治理腐敗的實踐中，以前瞻性視野深化認知權力腐敗的本質及其多元化衍生樣態，既是實踐基礎上的理論自覺，也是理論創新中的實踐自覺。整體剖析商品交換原則侵入政治生活的若干表現，從“權力交易”的內在機理上厘清防范權力“商品化”的規約路徑，旨在為新時代腐敗治理的“全面布局”和“從嚴落實”提供精準對象及其有效對策。

注釋

①習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社，2017年，第62、64、8頁。

②美國政治學家阿諾德·J.海登海姆（Arnold J. Heidenheimer）在《對腐敗性質的分析》一文中提出三種界定“腐敗”的三種視角：一是以公共職位為中心的腐敗，即從人們與公共職位的關系以及公職人員所承擔的職責來確定腐敗。二是以市場為中心的腐敗，即把腐敗定義為政府官員通過把自己的公職視為一種經營單位從而以非正常的手段盡量擴大它的利益，并使之成為一個“最大化的單位”的活動。三是以公共利益為中心的腐敗，即腐敗就是為了個別或特殊的利益而侵犯共同利益的行為。參見王滬寧編：《腐敗與反腐敗》，上海人民出版社，1990年，第17—19頁。事實上，所有的權力腐敗行為都是以“公共職位”為依托中心，以“公共利益”為損害對象，以“能量置換”為實現方式。對于權力“商品化”的交易型腐敗而言，即是對這三者“有機”統一的典型樣態。

③閻德民、劉兆鑫：《論“期權腐敗”及其治理》，人民出版社，2012年，第5頁。

④郝文清：《當代中國衍生性權力腐敗研究》，安徽大學出版社，2011年，第57頁。

⑤宋偉，過勇：《集體腐敗：特點、生成模式與治理路徑》，《湘潭大學學報》（哲學社會科學版）2016年第5期。

⑥[美]彼得·布勞：《社會生活中的交換與權力》，李國武譯，商務印書館，2008年，第148頁。

⑦《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第567頁。

⑧劉占虎：《傳統語境中的文化剩余與當代中國文化自覺》，《浙江社會科學》2013年第8期。

⑨《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第327頁。

⑩杜維明：《儒家傳統與文明對話》，人民出版社，2010年，第193頁。

《習近平談治國理政》第2卷，外文出版社，2017年，第165、165、161、181頁。

[美]蘇姍·羅斯·艾克曼：《腐敗與政府》，王江等譯，新華出版社，2000年，第125—126頁。

習近平：《之江新語》，浙江人民出版社，2007年，第3頁。

《習近平談治國理政》第1卷，外文出版社，2014年，第381頁。

這當然是一個相對意義的參照系，如2017年9月24日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于深化教育體制機制改革的意見》明確規定：“教師平均工資水平不低于或高于當地公務員。”

劉占虎：《巡視監督：當代中國過程防腐的主導機制》，《中州學刊》2015年第12期。

劉占虎：《中國腐敗治理體系現代化的時代訴求和實踐邏輯》，《西安交通大學學報》（社會科學版）2017年第4期。

責任編輯：浩 淼 文 刀

Some Manifestations of the Commercialization of Power and its Prevention

Liu Zhanhu

Abstract：Public power， as a public resource to protect public welfare， determines the fairness and justice of authoritative distribution of social value. Driven by the idea of official standard and the concept of power consumption， some party members and cadres have brought the principle of commodity exchange into political life， which makes the public power commercialized， and thus leads to the corruption of power transaction. In the new era， we must strictly control corruption and promote the modernization of China′s corruption control system and governance capacity by institutional anti-corruption. It is necessary to strengthen the rule consciousness of system granting power and exercise power according to the law and prevent the commodity exchange principle from invading the inner party life and eroding the political ecology. Therefore， we must clarify the functional boundaries of public power and the scope of the application of the principle of commodity exchange， and carry out institutionalized boundary statute in the aspects of political concept， rule consciousness and process supervision.

Key words：the principle of commodity exchange； rent-seeking to power； political ecology； institutional anti-corruption； anti-corruption system