講好故事·引經據典·產生共鳴

梁彥

評書，既是一種曲藝形式，也是一種文學樣式；既是具有民族風格的通俗文學，也是訴諸于聽覺和視覺的敘事藝術。其本身曲折生動的故事情節，通過演員獨特的說演藝術技巧呈現出來，從而成為大眾喜聞樂見的曲種。

關于評書的基本程式，評是評議，書是故事。評，是評書之精髓，根據書中故事情節的發展，或引經據典，或有感而發，評人、評事、評情、評理、評歷史曲直、評人物功過，醒世警俗，畫龍點睛；書，是評書之要素，故事起承轉合，跌宕曲折，人物命運因之變化。因此，夾敘夾議成為評書的基本程式，即在講好故事的同時，注重評點議論。然而，評書之所以不同于故事，還在于評書要說理，說理要說事，說事要說人，說人要說心。評書要說理，是要有主題，揚善抑惡，褒是貶非。說理要說事，是要有情節，說明事件的起承轉合。說事要說人，是要塑造人物，讓人物在事件中活靈活現，推動情節的發展。說人要說心，是人物要有思想感情。演員通過說書，使觀眾的思想感情和書中人物的思想感情、悲歡離合聯系在一起，讓觀眾和書中人物同呼吸，共命運，產生共鳴。

如果從剖析本質的層面探尋評書的藝術特色，首先是虛擬。傳統戲曲和曲藝藝術都是虛擬寫意的，評書也不例外。這里所說的虛擬寫意是廣義的，并不局限于某些具體的表現手法，而指完整的表演程式和體系。其次是變化。既有敘事結構上的變化，或“倒插筆”，或“花開兩朵，各表一枝”，或“有話則長，無話則短”，又有表現手段的變化，或敘述，或說明，或描寫，或議論，或抒情，甚或五者并舉，還有句式和遣詞用字的變化，以及在表演層面上手（手勢）、眼（眼神）、身（身段）、法（程式）、步（腳步）的節奏變化。再次是靈活。雖然情節內容和詩詞賦贊等表演程式相對固定，但“書外書”、“現掛”，甚至語言的變化都屬于靈活的范疇。最后是幽默。相對于前三者，幽默在評書中只是穿插、點綴，屬于錦上添花，看似可有可無，但只要有，演出效果就會迥然不同。評書中的幽默來自于或是情節、人物出其不意的巧合，或是譎智機巧且耐人尋味的諷刺議論，或是惟妙惟肖且詼諧風趣的表情動作。

由此可見，虛擬、變化、靈活、幽默，構成了評書的藝術特色。而在書館現場說書時，靈活尤為重要。哪怕是同一段故事，每說一遍都會不同，絕非“死綱死口”，而是“活用活說”，或是一遍拆洗一遍新，或是“把點開活”，或是隨機應變、見景生情。再者，靈活的另一層含義是對原著的敷衍加工，亦即演員的二度創作，因為評書絕不僅僅只是背誦和記憶，評書更是創造。筆者在北京宣南書館每周六連續演出已近十年，積累了一定的現場說書經驗，下面便將近期說演的《精忠說岳》之“斷臂說書”一節試做介紹，求教于方家。

金宋交兵，岳飛與金兀朮會戰于朱仙鎮，岳飛帳下參謀王佐施苦肉計，不惜自斷一臂，詐降金營，說反二殿下完顏烏赫龍（實為陸登之子陸文龍），最終全身而退，回歸宋室。王佐斷臂說書在戲曲和曲藝舞臺上屢有呈現，可謂家喻戶曉。那么，如何把大家耳熟能詳的故事說出新意來，正是筆者需要重點思考的。《說岳全傳》原文描述斷臂說書不過四五千字，然而筆者在書館卻說演六回之多，字數超過五萬字，得到觀眾的認可與褒獎，成功之處便在于“講好故事，引經據典，產生共鳴”。

斷臂說書：斷臂在先，說書在后；斷臂是前提，說書是目的。因此，重點在于王佐斷臂詐降金營后的故事講述。首先，“講好故事”。王佐投奔金營，兀朮見他可憐，封他“苦人兒”；軍師哈迷蚩心存疑慮，認為王佐有行苦肉計之嫌。這樣一來，王佐、兀朮、哈迷蚩構成評書中矛盾沖突的“三碰頭”，王佐如何在兀朮和哈迷蚩之間周旋，觀眾的胃口自然被吊起來了。王佐為了迷惑哈迷蚩，在金營說書，聽者座無虛席。先是哈迷蚩偷偷聽書，沒聽出毛病；然后是二殿下聽書，王佐正說《封神榜》妲己惑主，二殿下憤然叫停，王佐裝作不認識，之后借機開晚場單說；最后是兀朮聽書，王佐正說《隋唐》，隨機應變，臨時支出去，讓兀朮聽不出破綻，自然放松警惕。經過“三番”必要鋪墊后，才要“四抖”，而觀眾此時已經十分期待王佐如何單給二殿下說書了。

其次，“引經據典”。王佐給二殿下說書，不再說長篇，而改為單段，這就是評書所謂的“拉典”。《說岳全傳》原文所涉只有越鳥歸南、驊騮向北兩個故事，而筆者在王玥波師兄的指點下，擴充到一大四小五個故事。先是四個小故事，分別是李陵歸降、蘇武牧羊、越鳥歸南、驊騮向北，既描摹情節，又批講評論，關鍵是以禽獸喻人，均有所指。經過四個小故事的鋪墊，重點自然是一個大故事——搜孤救孤，包括鬧朝撲犬、搜孤救孤等情節，其間由鉏麑觸槐又引出三槐九棘和文字對聯等書外書。之所以說搜孤救孤，是因為王佐斷臂說書種種細節與其驚人相似：趙武是仇人之后，屠岸賈收為義子，撫養成人；陸文龍亦是仇人之后，金兀朮收為義子，視若己出。程嬰掛畫獻圖，述說以往；王佐掛畫獻圖，道破機關……

最后，“產生共鳴”。先是王佐和奶娘張氏暗答機鋒，由奶娘籍貫到打聽陸登之死，再到詢問陸登之子的年齡，步步引向真相；然后奶娘臉色大變，執劍逼問王佐，王佐說明苦肉計的同時，奶娘大放悲聲，道破真情；最后二殿下身份之謎徹底揭開，正是陸登之子陸文龍。經過如此一番抽絲剝繭，觀眾和書中人物產生共鳴，自是水到渠成。

斷臂說書至此，情節剛剛過半。之后王佐效仿程嬰畫圖，每日久在帳中作畫不出，引起哈迷蚩疑心，兀朮不請自到，觀畫認出自己，先愣后怒，而王佐臨危不懼，先發制人，反問兀朮——“講好故事”，觀眾此時已被帶入跌宕起伏的情節之中；兀朮順口答音，王佐就勢說書，一段《東漢演義》姚期、鄧禹將帥同心的“貫口”，洋洋灑灑，一氣呵成——“引經據典”，博得全場觀眾的掌聲、彩聲；數日之后，王佐畫畢，這一日晚間掛畫說書，本是忠孝節義四字俱全，但王佐故意說孝字不具，經過步步連環，最終說破昔日潞安州夫妻殉國故事，陸文龍恍然大悟，跪謝王佐——“產生共鳴”，觀眾再次和書中人物產生共鳴，自是酣暢淋漓，大呼過癮。

囿于篇幅所限，上述內容只是蜻蜓點水般的介紹，主要體現筆者對于這段故事的二度創作構思，以及從藝十年的理解和感悟，衷心希望得到各位前輩、老師、讀者的批評指正。

在大力弘揚中華優秀傳統文化的今天，評書作為傳統曲藝藝術的一支，它的價值和作用是多向性的，既要傳承，更要發展。在繼承傳統的基礎上，評書的生命力，離不開傳播方式方法的創新、作品內容選擇的創新和藝術本質要素的創新。更重要的是，評書必須立足于弘揚民族文化、傳承中華文明的高度，同時務必葆有為大眾喜聞樂見的特點。只有這樣，評書才能適應經濟全球化、文化多元化的時代要求，永葆民族民間文學藝術的魅力、感染力和生命力，氣象磅礴，蔚為大觀。