建立符合中醫藥特點的人才評價體系＊

李玉波，江麗杰，吳 朦，胡鏡清

（中國中醫科學院中醫基礎理論研究所 北京 100700）

科學技術是第一生產力，人才資源是第一資源[1]。所謂人才是指能在一定社會條件下進行創造性活動，對社會的進步和發展做出一定貢獻的人。國家《專業技術人才隊伍建設中長期規劃（2010-2020年）》提出“要培養造就一批學術造詣精深、敬業精神強、創新能力突出的高層次領軍人才，引領專業技術人才隊伍整體發展”，《中醫藥戰略規劃發展綱要（2016-2030年）》也提出“加強中醫藥人才隊伍建設”，這都說明培養人才和選拔人才對中醫藥事業的發展至關重要，而培養和選拔人才離不開人才評價這個指揮棒，因此，本文基于我國中醫藥人才評價的現狀和存在的問題探討如何建立符合中醫藥特點的人才評價體系。

1 我國中醫藥人才評價的現狀

中醫藥人才評價是通過一系列科學的手段和方法對從事中醫藥工作的人才的基本素質及其績效進行測量和評定的活動[5]，具體表現為職稱評審和各類人才計劃（項目、工程）評選等。

2014年，孔翊翌等[6]學者提出從職稱晉升與人才發展相結合、提高評審業績條件、調整醫與研的平衡度、重視傳承與教學評價、整治學術風氣、以及聘用后考核6大方面探索中醫藥人才職稱評審、聘用制度改革思路。2017年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳提出科學分類評價專業技術人才能力素質和突出評價專業技術人才的業績水平和實際貢獻[7]，在社會上引起廣泛關注，這是我國各類人才職稱評審改革的最新成果。

洪凈等[7]認為在打造卓越中醫藥教育的大環境下，基于第三方行業主管部門，針對原有高等中醫藥教育評估指標體系適用性、院校發展個性化、人才培養過程化等問題，嘗試率先在中醫學本科教育專業層面探究以行業主導為特征的院校人才培養質量常態監控機制，建立基于動態性、過程性特征的專業教育質量評價與預警體系。田維珍等[9]應用層次分析法（AHP法），對4個一級指標和18個二級指標相對重要度兩兩比較，根據專家問卷結果構造判斷矩陣，計算各指標權重得出了高職中醫類人才培養質量的評價指標的權重，找出了影響高職中醫類人才培養質量的關鍵因素。

劉懿等[10]提出重視醫學學科帶頭人評價指標體系來引領中醫藥人才的評價工作。項瑩等[11]根據中醫藥綜合性大學人才培養的特點，構建中醫藥綜合性大學創新型人才培養模式及評價指標體系，該模式在全面質量控制的指導下包含輸入、轉型和輸出模塊，輸出模塊評價體系以創新為導向，從學習能力、研究能力、創新表現、榮譽獎勵等四方面對學生進行定量的綜合評價。吳小文等[12]基于國內外都有關于文獻計量評價人才、人才團隊的研究及實踐提出用文獻計量的方法評價科研創新人才。

江云等[13]結合近十年69位中醫藥國際化人才的問卷調查和關鍵人訪談，通過查閱文獻、專家評審和提問，初步確立中醫藥國際化人才評價指標體系的總體思路，形成初始框架，在所建立中醫藥國際化人才評價指標體系框架的基礎上，利用專家咨詢法，建立中醫藥國際化人才評價指標體系，并采用層次分析法確定指標權重，將評價指標按層級不同分為控制項、一般項和優選項三類，并把這些指標進行系統地組合優化、邏輯分析和綜合判斷，經過層層分解而形成層次分明的指標體系結構。

科技人才計劃（項目、工程）是引進、培養和加速人才成長的重要舉措。近年來，國家有關部門和各省市紛紛推出各種人才計劃，如中共中央組織部“萬人計劃”、“千人計劃”、“青年千人計劃”；教育部長江學者獎勵計劃、創新團隊發展計劃、教學名師；國家自然科學基金委員會“優青”、“杰青”；國家人力資源和社會保障部“百千萬人才工程國家級人選”；科技部創新人才推進計劃；各省市各類人才計劃“黃河學者”“泰山學者”“黃山學者”“楚天學者”等。這些在吸引、培養創新中醫藥人才方面發揮了積極作用[14][15][16][17]。

2 我國中醫藥人才評價存在的問題

當前，中醫藥人才供給和社會需求不相適應，中醫藥人才的能力水平令人擔憂，由于標準不科學、評審不公平、管理不完善，各類人才計劃（項目、工程）所引發的負面效應也正日益凸顯。國家衛生計生委副主任、國家中醫藥管理局局長王國強在2014年全國中醫藥工作會議上指出[18]，造成這些問題的原因，主要是因為評價機制不健全、不合理，要用評價機制的改革來促進人才培養方式的轉變，使評價機制改革與培養機制改革協同推進。

2.1 套用現代醫學方法評價中醫藥人才

現代醫學人才的評價指標主要有課題、發表論文、著作等，由于中西醫學范式不同，中醫藥人才的評價指標不能完全套用現代醫學人才的評價指標，例如把SCI論文作為所有中醫藥人才評價的重要指標，這對于中藥學相關研究、中西醫結合基礎研究、中醫四診客觀化研究、循證中醫藥研究等學科是有利的，但是對于中醫基礎理論研究、中醫古籍文獻研究和中醫臨床等具有中醫藥傳統特色的學科是極為不利的，會導致中醫藥傳統特色逐步走向衰弱，甚至被現代醫學“和平演變”。

2.2 人才評價標準單一

現行人才評價制度對不同領域、不同門類的人才都使用學歷、資歷、論文數量等進行簡單、量化衡量，評價標準針對性不強，沒有建立分層、分類的科學評價體系。例如：臨床醫師要晉升職稱，理應更強調實際診療能力，現在卻要花費大量精力發表論文，而晉升了主任醫師職稱的人卻不一定具有很強的診療能力，這也是導致醫患矛盾的原因之一。

2.3 中醫藥人才評價約束機制不健全

2.3.1 當前人才評價機制“行政色彩”較濃[20]

行政干預往往會使人才評價結果向少數人偏倚，這會降低評價體系的公信力，打擊部分優秀人才的創新創造積極性，使中醫藥向前進步的速度減慢。

首先，現行人才評價方式還主要依賴行政命令，對專業技術人才的職稱評定仍沿用計劃經濟時代的思維，評價受行政權力干預強，企業主體、社會組織和市場認可的多元評價機制還未形成，出現大量“評在此岸、才在彼岸”的脫節現象。

其次，當前人才評價體系不健全，對于高層次人才的界定不清晰；在科研院所職稱評定及人才工程遴選中，“不唯資歷、不唯學歷、不唯年齡、不拘一格”的人才選拔機制還沒有建立。

2.3.2 評審專家約束機制不健全，評審結果缺乏公正性[21]

現階段，中醫藥人才評價指標主觀、缺乏科學性，評價手段過于簡單，同時又缺乏評審專家信用機制，人情評價現象時有發生，使評價過程的公正性受到質疑，擾亂了正常的教學、科研和臨床工作。評審專家不公正主要表現為：利益沖突不回避、泄露保密信息、送禮、宴請、串通信息、利益互換等。

2.3.3 學術風氣還不夠純凈[22]

具體表現為《學術行為違規處理管理規定》和《學術道德準則》等規章制度執行欠到位，科研數據造假、抄襲代寫甚至買賣論文論著、偽造評審專家等現象時有發生，使得選拔出的優秀中醫藥人才隊伍里有名不副實、濫竽充數之流，危害中醫藥事業的健康發展。

表1 中醫藥人才分類

3 建立符合中醫藥特點的人才評價體系

3.1 建立中醫藥人才分類評價體系

王倩等[23]提出從縱向層面和橫向層面建立人才質量標準，縱向層面包括博士、碩士、學士三個層面，橫向層面包括普通全科型、傳統型、臨床型、對外型、跨學科型中醫人才。筆者認為，中醫藥人才可以分為六類（見表1）。中醫藥工作者可以根據自己的工作實際，選擇一類評價體系。

3.2 根據不同分類設計評價指標

3.2.1 客觀指標

客觀指標設計的總體思路[24-27]為：運用德爾菲法，邀請本地區中醫藥行業具有正高級職稱的專家進行咨詢。首先進行一致性檢驗，即對客觀指標的選擇形成專家共識。然后根據中醫藥人才分類，分別使用層次分析法計算各級指標權重，最終形成六類人才評價客觀指標體系。

以某三甲中醫院臨床型人才評價指標體系構建為例，通過判斷矩陣、計算各層次指標的相對權重、計算各層次指標組合權重，再經專家咨詢與問卷調查形成包含4項一級指標、12項二級指標及其權重的三級甲等醫院科研型人才選拔標準（表2）。

3.2.2 主觀指標

在實際中，有些人才的工作對中醫藥事業的傳承和發展十分重要，但是出顯性成果的周期很長，因此人才評價體系有必要設立主觀指標。主觀評價的形式主要包括同行評議、小同行評議、學術委員會的評議等，其結果主要為評價等級、投票票數等，將評價等級或者投票票數等量化為分數，即為主觀指標。

“公民記者”的概念是伴隨新媒體時代的到來而被大家熟知的，單從字面上來看，“公民記者”這個詞的中心語是“記者”，而“公民”只是一個修飾語。一般地，人們把非專業化新聞傳播者或公民新聞的提供者稱‘公民記者”。公民記者同我們之前所熟知的專業記者有所不同，它指的是在一個新聞事件的報道和傳播過程中，可能發揮著記者在某一方面的作用，但并不是專業的新聞傳播者，只是普通社會公眾。“公民記者”的背后所體現的是“參與式新聞”的理念，因為他不是專業的記者，而是出于民間，因此也被稱為“民間記者”。

3.2.3 客觀指標與主觀指標的統一

客觀指標和主觀指標評價結果的加權總和即為該類中醫藥人才的綜合評價結果。不同種類的人才兩個指標的權重不同，可以通過問卷調查、專家座談的形式運用德爾菲法計算出。

表2 某三甲中醫院臨床型人才評價指標體系

3.3 健全中醫藥人才評價機制，加強中醫藥人才評價廉政建設

在評價工作實施的全過程中，當前仍存在不正之風和腐敗現象，導致劣幣驅逐良幣，極大的打擊了人才創新創造的積極性，嚴重制約了中醫藥事業向前發展，因此健全中醫藥人才評價機制，加強中醫藥人才評價廉政建設很有必要。

3.3.1 健全中醫藥人才評價機制

3.3.1.1 健全中醫藥人才評價的流動機制

人才評價的初衷是對人才過去工作成果的肯定以及對未來工作的激勵，但是實際操作中人才評價絕大多數與各種職級和待遇掛鉤，通過人才評價即意味著名利雙收，使得人才評價具備了很強的榮譽性和經濟效益，導致投機和腐敗現象大量出現。因此，健全人才評價的流動機制，建立人才“能上能下”的通道，強化人才評價的“責任性”至關重要。具體而言，可以探索與各類人才簽訂量化任務書并進行考核，如果在規定期限內通過考核，則可以保持甚至晉升一級職級和待遇，若未通過考核，則視完成任務情況對職級和待遇進行降級。這樣的人才評價流動機制可以加強人才的責任感，激發創新創造的活力，并且能很大程度的讓投機和權力尋租者望而生畏。

圖1 建立符合中醫藥特點的人才評價體系

3.3.1.2 健全中醫藥人才評價的保障機制

人才評價應該遵循民主性和法律性的原則，要規范人才評價的流程，建立健全申報、審核、公示、反饋、申訴、巡查、舉報、回溯等制度[28]。適時公布申報情況、組織情況、評審規則、評審結果等，提高人才評價過程的透明度，暢通人才評價全過程的信訪通道。加大信息化建設的投入，建立各類人才信息庫，對參與評審的人才進行縱向跟蹤和統籌管理。

3.3.2 加強中醫藥人才評價廉政建設

3.3.2.1 推動第三方專業化機構評審評價[29]

第三方評價是指委托方邀請獨立于委托方和被評價方以外的專業科學技術評價機構對被評價方進行中醫科技評價活動。第三方評價機構，遵循實事求是、科學民主、客觀公正的原則，對評價機構、團體或個人的科學技術活動以及相關事項進行論證、評審、評議、評估、驗收。第三方評價更強調了評價機構的獨立性和公正性。

3.3.2.2 探索建立評審專家監督制度

人才評價作為一種權力運用的過程，需要有一定的監督機制。沒有監督的權力極易會導致腐敗。當今學界學術評審活動中的腐敗行為之所以發生，與對評審專家的監督制度的缺陷有很大的關系，因此，建立評審專家的監督制度勢在必行。

首先，要建立科學合理的專家遴選制度，要有科學合理的專家遴選標準。第一，專家必須是同行，也就是說專家必須是該領域或接近該領域的專家學者。近年來，隨著科學技術的日益發展分化，學者們的研究方向也越來越細，因此，歷史上曾經有過的那種“無所不知”的學者在當今社會是不存在的。人才評價主客體各自研究方向的復雜性與多樣性，決定了同行評價的必然性。第二，專家必須有較好的學識和研究能力，要充分了解與掌握所研究領域的研究動態和前沿發展。第三，評審專家要具備合格的學術道德素養。只有“德”與“才”兼備、德高望重的專家學者才可能保證評審過程的公平性與結果的科學性。如果評審專家道德素質不高，評審過程中不遵循客觀公正的標準，則很難保證評價結果的科學性和公正性。

其次要貫徹施行評審專家信用積分制，如有評價不端、人情評價或評價失誤等情況出現，則據情況進行減分，后續評價工作將根據專家個人信用積分決定該專家是否勝任相關評價工作，實施退出和問責機制。

此外，在專家評審中，還可以嘗試利用統計學原理，計算達到最大公正程度所需的專家數量，從客觀上保證評審結果的公正性。

3.3.2.3 嚴格實施《學術行為違規處理管理規定》和《學術道德準則》等規章制度，凈化學術風氣

為推進學術風氣建設，提高中醫藥工作者學術道德水平，科研管理部門應建立健全并嚴格實施《學術行為違規處理管理規定》和《學術道德準則》等規章制度，實現管理的公平性和嚴肅性，并可以考慮由學術委員會根據《規定》和《準則》設立一票否決制。

中醫藥學是中國古代科學的瑰寶，也是打開中華文明寶庫的鑰匙，繼承好、發展好、利用好中醫藥關鍵在人才，因此建立符合中醫藥特點的人才評價體系至關重要。本研究從實際出發，探索出評價體系建立的關鍵點在分類評價和機制建設兩個方面，這樣有利于公平、公正、公開的識別、評價中醫藥人才，有利于激發中醫藥人才的創新創造積極性，有利于培養和造就現代中醫藥人才和組建優秀的中醫藥人才隊伍。

1 孫凱潔,班志森,張華宇,等.某三甲醫院十年間人才引進情況分析.中國病案,2016,17(3):21-24.

2 2013年全國中醫藥統計摘編.北京:國家中醫藥管理局,2014.

3 2015年我國衛生和計劃生育事業發展統計公報.北京:國家衛生和計劃生育委員會,2016.

4 《中國的中醫藥》白皮書.北京:中華人民共和國國務院新聞辦公室,2016.

5 徐珊.中醫藥人才素質教育概論.上海:上海交通大學出版社,1998:1.

6 孔翊翌,陳裕,鄧慶平.中醫藥院校職稱評審聘任制度改革思路探析.中醫藥導報,2014,20(5):154-156.

7 關于深化職稱制度改革的意見.北京:中共中央辦公廳國務院辦公廳,2017.

8 洪凈,嚴世蕓,胡鴻毅,等.高等中醫藥教育人才培養評價與預警體系構建的實踐與展望.中醫教育EC,2013,30(1):20-24.

9 田維珍,呂文亮,馬維平,等.基于AHP的高職中醫類專業人才培養質量評價指標權重的研究.中國醫藥導報,2014,11(21):123-127.

10 劉懿,陳躍來.醫學學科帶頭人評價指標體系研究及其對中醫藥人才管理的啟示.上海中醫藥大學學報,2013,27(1):81-83.

11 項瑩,黃家衛.中醫藥綜合性大學創新型人才培養模式及評價體系研究.中國高等醫學教育,2011,10:11-12.

12 吳小文,文雯,牛叢叢,等.文獻計量在科研創新人才評價中的研究進展.江蘇科技信息,2017,26:17-19.

13 江云,馬俊堅,朱梅萍,等.研究型中醫院中醫藥國際化人才綜合評價指標體系的初探.上海中醫雜志,50(1):31-34.

14 黃抗生.三大計劃吸引留學人才為國服務.北京:人民日報海外版,2007,01.

15 高陣雨,陳鐘,劉權,等.國家杰出青年科學基金20周年回顧與展望.中國科學基金,2014,3:175-178.

16 倪偉波.“百人計劃”20年要覽.科學新聞.2014,8:46-47.

17 趙秋麗,李志臣.“泰山學者”打造“人才泰山”.北京:光明日報,2010,05.

18 田雅婷.改革評價制度提高中醫藥人才水平.光明日報,2014,01.

19 秦立栓,牛潔珍,陳建斌.國家自然科學基金項目評審專家管理辦法改進研究.中國高校科技,2017,4:8-9.

20 張星海.行政對學術干預太多.北京科技報,2010,08.

21 汪才華.細說評審專家的權利和責任.中國政府采購報,2016,04.

22 朱劍.學術風氣、學術評價與學術期刊.蘇州大學學報(哲學社會科學版),2011,2:7-13.

23 王倩,于遠望,范文濤,等.中醫藥專業人才多元化_特色化質量標準的建立與評價.才智,2013,23:351.

24 譚駿.海洋人才現狀分析及評價體系研究.青島:中國海洋大學,2008:48-49.

25 郭麗環.我國物流人才現狀分析及培養對策研究.大連:大連海事大學,2006:32-33.

26 韓霜雪,魏紅,劉艷亭,等.醫院臨床科室中層干部績效管理考評體系的探索.中國醫藥,2014,12(9):1847-1849.

27 李蘇英,陳蓉,王繼紅,等.影響人才評價公正性原因分析.高等農業教育,2001,4(118):60-61.

28 中共中央辦公廳國務院辦公廳.關于分類推進人才評價機制改革的指導意見.北京,2018.02.

29 鄭祥慈,房邁莼,蘇國華.科技評價中如何發揮第三方評價的作用.科研管理,2015,S1:340-345.