探析后流放時期猶大回歸者族群認同的構建

崔貴蕊

摘 要：巴比倫之囚于公元前539年得以回歸猶大地區，猶大人結束了流放生活，重回耶路撒冷，進入了“后流放時期”（公元前539-前332年）。在回歸后，猶大回歸者面臨著內憂外患的窘境，面對著強大的波斯帝國的威脅，面對著強大的周邊異族的侵略，因此他們急需著手構建自己的族群認同。為了更好地探究猶大回歸者族群認同的構建模式，主要從回歸者面臨的內外部問題及其實行的具體應對和解決措施出發進行分析，并且在文章中也涉及到對猶大人對族群歷史合法性的追溯問題，在對具體的措施探究的基礎上將其構建的方式與學界現有的族群認同構建理論和模式進行對比，最后分析猶大族群認同的構建方式是否與學界現有的族群認同模式相符合，以及其自身在族群認同構建中又有哪些獨特之處，以期對猶大回歸者族群認同的構建有個系統和明確的把控。

關鍵詞：后流放時期；猶大回歸者；族群認同；內外問題；族群史

一、對現有族群認同理論的概括

目前的學界，關于族群認同的理論及定義有許多不同的分類，我在搜集資料的過程中發現比較具有權威性及受到普遍認可的理論有三種：第一種，以西爾斯（Edwdad Shills）、格爾茲（Clifford Geertz）等人的“根基論”，也有人稱為“原生論”。第二種，德斯皮斯（Leo .A. Despres）和哈爾德（Gunnar Haaland）等人提出的“工具論”，也被稱為“場景論”和“建構論”。第三種，挪威人類學家弗雷德里克·巴斯（Fredrick Barth）開創的“邊界論”。中國學者王明珂在這三種構建方式的基礎上提出了族群邊緣論。王明珂的基本觀點為：“第一，族群由族群邊界維持，造成族群邊界的是一群人主觀上對外的異己感，以及對內的基本情感聯系；第二，族群成員間的根基性情感來自‘共同族源記憶造成的血緣性共同想象；第三，強調客觀資源環境對族群認同變遷產生的影響；第四，客觀資源環境的改變所造成的族群認同變遷是通過改變祖源記憶實現的；第五，在許多弱勢族群中，可能會失去自身族源的解釋權或接受強勢族群給予的祖源記憶；第六，族群內部的不同層級之間也會爭奪祖源記憶的解釋權。”

進行族群認同的構建時，需要追溯歷史記憶，口頭傳遞、文字傳遞和儀式、節日等都是保存、加工和傳遞集體記憶的有效媒介，當然不同媒介對身份的構建具有的意義是不同的。文字媒介就是通過文學記錄的方式，完成自己對記憶的反思，借此完成對族群認同的構建；儀式媒介主要是通過儀式來構建和保持集體和集體成員的身份同一性，因此儀式是對族群認同構建有決定性意義的文化記憶載體，是展示他們族群認同構建的一個有意識的過程。本文中我通過對現有族群認同理論和模式的總結得出在族群認同構建中需要如下幾個方面：一、內外兩個方面的努力，即對外的異己感，對內凝聚的團結感；二、需要對共同歷史記憶的追溯；三、需要頒布族群律法和教導成員遵守；四，族群變遷中涉及到資源和利益的爭奪與重新分配。因此我在這個結論的基礎上，分析和探究猶大回歸者族群認同的構建措施和具體做法，以期對猶大回歸族群認同構建的模式和構建規律有個準確、全面的把握。

二、構建過程

在這里對構建過程給予簡單的概述，因為這篇文章是我的研究生論文的一個總的摘要和概括，我在這里不再詳細論述過程，有意把經過探析得出的結論展示給讀者。猶大回歸者的具體的構建工程，我分為三章：

第一章，從外部問題的解決角度分析探究，主要應對強大的波斯帝國，分析得出猶大回歸者主要運用政治和經濟上順從波斯帝國，在信仰和宗教上堅守自己的傳統的雙重效忠原則；面對異族和留居者，回歸者主要采取先給予一定程度的接納，以通婚的方式進行，后來又給予排斥，隔離，面對異族和留居者主要是采用排斥的方式為主進行應對。第二章，在面對內部問題上，回歸者有意要團結內部各個階層的力量，壯大自己的勢力，限制和削弱祭司，擴大利未人團體的權利范圍。第三章主要是在第一和第二章的具體的構建基礎上對回歸者的族群認同以法律的方式進行確立，并以撰寫和編修族群歷史的方式進行族群歷史合法性的追溯，以此使得猶大回歸者構建出的族群認同更加具有合理性，正當性。我在自己的文章中主要就是本著探究猶大回歸者族群認同的方式的目的進行的，并且有意在探究出其構建方式后與現有的族群認同理論和模式進行對比，觀察兩千多年前的猶大人在構建中使用的方式與現有的模式有什么異同以及猶大人的方式有什么特殊之處。

三、結論

經過對猶大回歸者構建族群認同的內部、外部以及追溯歷史合法性的措施的具體和詳細探究后，我認為，后流放時期對猶太民族來說是個充滿災難的歷史階段，但也是蘊含新因素、新力量及飽含創造性的一個極為重要的階段，在猶太民族歷史中有著極為關鍵的作用。在這一時期回歸的猶大人迫于當時特殊的時代背景和自身的殖民者身份的處境，迫切需要維護自身的族群特色和利益，因此急需對其自身的族群認同著手構建。在實際的構建中回歸者面臨著來自內外兩大方面的威脅和挑戰，因此需要從處理內外兩方面著手對自身族群認同進行構建，在其構建過程中負責構建的領導者意識到族群共同的歷史記憶和歷史傳統對構建族群認同有關鍵的作用，因此對族群歷史記憶和歷史傳統也尤為十分重視。

總的來看我認為猶大回歸者的族群認同的構建方式從整體來看是符合現有族群認同理論和模式的，即對外以排斥為主，對內凝聚力量，注重族群內部歷史的追溯，遵守族群特有的律法、信仰及風俗。對外排斥主要表現在對待異族、外邦人和留居者方面，采取隔離主義的方式處理各外部因素；對內團結內部力量主要體現在團結散居者和回歸者內部各個階層，包括祭司和利未各團體，提升他們的地位，擴大其權利，其中修建第二圣殿對團結凝聚內部力量有極為關鍵的作用。但鑒于當時猶大回歸者的特殊身份和處境，族群認同的構建中也具有與現有的構建模式有所不同的獨特之處，即對外有一定接納，在內部各個階層之間也存在一定分化，在族群認同的構建中，面對強大的波斯帝國采用“雙重效忠”的方式謀求穩定和生存，時刻關注自身族群的利益，將其放在首位；散居者在回歸者的族群認同的構建中是個為其培養和輸送領導者的角色，回歸者的構建思想深受散居者影響，散居者具有嚴重的分裂主義傾向，因此回歸者在構建族群認同中也具有極強的隔離和排斥主義傾向；在與異族和留居者相處的過程中運用接納和排斥相結合的方式，在回歸初期為了自身的利益對他們一定程度給予接納，但隨著自身力量的強大和對政治、經濟、信仰利益的考量轉而排斥他們。

在族群認同的構建中回歸者尤其注重在自我與他者的對立中尋找自我，習慣用與異族的對立來更好地彰顯自身特色；在對族群認同的最后確立中采用信仰和律法相結合的方式進行，通過以斯拉宣讀律法和尼希米祈禱來樹立族群身份，并以編寫和重修歷史記憶的方式為自身的族群認同追溯歷史合法性和合理性，尋求歷史正當性。在這種方式的指導下，猶大回歸者為自身構建出一個以圣殿和律法為基礎的族群認同，它不具有獨立國家的特征，卻以共同的宗教信仰和生活習俗與方式為自己劃定一個鮮明的身份且具有極強的排外性，雖然這一時期構建的族群認同在后來歷史長河中受到不同程度的挑戰，但都不曾消失，一直存在于猶太民族往后的每個時期，滲入到猶太民族的血輪里，延續至今，影響深遠。

參考文獻：

[1]石浩.文化記憶與族群認同[D].蘭州大學，2015.

[2]王明珂.華夏邊緣——歷史記憶與族群認同（增訂本）[M].浙江人民出版社，2013：16.

[3] D. Morley and D .K .Chen ，“Gramsci' s Relevance for the Study of Race and Ethnicity”[M].London：Routledge， 1996， p.446.

[4] 王立新，王敦書.試論古代以色列民族的歷史觀[J].史學集刊，2001，（02）.

[5]游斌.圣書和圣民[M].北京：宗教文化出版社，2011.

作者單位：

上海大學