文拉法辛聯合認知心理治療對難治性抑郁癥的效果探討

阿提坎·臺外庫里

新疆喀什地區第一人民醫院心理醫學科，新疆喀什 844000

近年來，人們生活節奏的加快，使得抑郁癥發生率逐年攀升[1]。臨床上常采用抗抑郁藥物及電休克治療抑郁癥患者，獲得了一定效果[2]。然而，針對一些病情反復及治療無效的難治性抑郁癥患者，單一給藥治療難以改善其病情。抑郁癥患者相較于正常健康人，其存在明顯的功能失調性認知，難以正常、積極的評價自己和外界環境，在社交關系方面較為薄弱，導致其生活愉悅感降低[3-5]。該文將2016年10月—2017年10月期間收治的44例難治性抑郁癥患者作為實驗對象，評價文拉法辛聯合認知心理治療對改善難治性抑郁癥患者抑郁心理狀態的臨床效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從該院收治的難治性抑郁癥患者中選取44例參與該次實驗，將難治性抑郁癥患者依照隨機數字表法分成聯合治療組（n=22）和文拉法辛治療組（n=22）。兩組難治性抑郁癥患者的男女比例均為13∶9，兩組難治性抑郁癥患者最大年齡均為49歲，最小年齡均為23歲，中位年齡為（36.52±1.31）歲。通過對44例難治性抑郁癥患者的基礎資料實施檢驗分析，發現兩組難治性抑郁癥患者的基礎資料相比差異無統計學意義（P＞0.05）。44例難治性抑郁癥患者均在知情同意書上簽字，且該次研究獲得了倫理委員會的批準。

1.2 方法

44例難治性抑郁癥患者均接受文拉法辛緩釋片（批準文號：國藥準字H20070269）給藥治療，給藥1 次/d，給藥 75～150 mg/次，早飯后溫水送服，初始給藥量為75 mg/次，患者適應一周后，調整給藥量，上調至150 mg/次。在此基礎上，22例聯合治療組患者額外接受認知心理治療，通過精神分析、認知重建、情緒管理、人際關系維護等方式，改善患者的認知心理狀態[6]。每周實施1次，實施時間約為50 min/次，持續治療8周。

1.3 觀察指標

觀察并記錄44例難治性抑郁癥患者治療后HAMD-17評分的變化情況及HAMD-17評分降低率。

1.4 判定標準

采用漢密爾頓17項抑郁量表（HAMD-17評分）評估難治性抑郁癥患者的抑郁心理程度，分數越高，患者的病情越重，抑郁程度越深；分數越低，患者的病情越輕，抑郁程度越淺[7]。HAMD-17評分降低率=[（各節點HAMD-17評分-治療前HAMD-17評分）/治療前 HAMD-17評分]×100%。

1.5 統計方法

對44例難治性抑郁癥患者的臨床資料采用SPSS 23.0統計學軟件進行統計學分析，將難治性抑郁癥患者的基礎資料、HAMD-17評分、HAMD-17評分降低率（計量資料）以均數±標準差（±s）的形式表示，行t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

44例難治性抑郁癥患者治療前后HAMD-17評分比較分析,見表1。

表1 44例難治性抑郁癥患者治療前后HAMD-17評分比較[(±s)，分]

表1 44例難治性抑郁癥患者治療前后HAMD-17評分比較[(±s)，分]

注：聯合治療組與文拉法辛治療組相比，P1＜0.05；治療8周末與治療前相比，P2＜0.05。

組別治療前聯合治療組（n=22）文拉法辛治療組（n=22）t1值P1值27.57±2.41 26.75±3.82 0.851 5 0.399 3治療4周末 治療8周末t2 P2 20.55±2.40 22.84±3.57 2.496 9 0.016 5 12.81±3.62 21.87±3.68 8.232 2 0.000 0 15.919 2 4.315 2 0.000 0 0.000 1

44例難治性抑郁癥患者HAMD-17評分降低率比較分析,見表2。

表2 44例難治性抑郁癥患者治療前后HAMD-17評分降低率比較[(±s)，%]

表2 44例難治性抑郁癥患者治療前后HAMD-17評分降低率比較[(±s)，%]

組別 治療4周末 治療8周末聯合治療組（n=22）文拉法辛治療組（n=22）t值P值25.5±0.9 11.5±0.2 71.224 5 0.000 0 53.6±2.2 15.5±0.5 79.209 5 0.000 0

3 討論

文拉法辛兼具去甲腎上腺素遞質及5-羥色胺的作用機制，對改善患者抑郁心理狀態具有明顯效果。然而，對于難治性抑郁癥患者而言，只服用抗抑郁藥物難以在短時間內徹底治療疾病。該次研究中，文拉法辛治療組患者治療8周末HAMD-17評分為(21.87±3.68)分，明顯低于治療前[(26.75±3.82)分]。 而認知心理治療主要通過自我提示訓練、沖擊療法、理性情緒訓練、人際關系重建訓練等幫助難治性患者對自己、他人及社會重新建立正確的認知，從而達到改善患者抑郁心理狀態的效果[8-9]，其與文拉法辛聯用有利于難治性抑郁癥患者抑郁心理狀態的改善。該次研究中，聯合治療組患者治療8周末HAMD-17評分降低率為 (53.6±2.2)%，顯著高于治療四周末 [(25.5±0.9)%]。陳良梅等[10]在其研究中對研究組難治性患者實施文拉法辛治療及認知心理治療，結果顯示，研究組患者接受8周治療后HAMD-17評分[(12.82±3.63)分]明顯低于只接受文拉法辛治療的對照組患者[(21.86±3.67)分]。而該次研究結果與其研究結果具有相似性，該次研究中，聯合治療組難治性抑郁癥患者經過8周治療后HAMD-17評分、HAMD-17評分降低率均顯著優于文拉法辛治療組難治性抑郁癥患者。

綜上所述，文拉法辛與認知心理治療的聯合應用具有較高的臨床價值，相較于文拉法辛單一給藥治療，文拉法辛聯合認知心理治療更有利于難治性抑郁癥患者抑郁心理狀態的改善。

[1]曹曙光.文拉法辛和米氮平治療難治性抑郁癥的效果比較[J].中國醫藥指南,2017,15(31):136-137.

[2]蔡格花.文拉法辛聯合認知心理治療對難治性抑郁癥的療效[J].慢性病學雜志,2017,18(10):1100-1102.

[3]王海,丁雅琴.文拉法辛合并認知心理治療對難治性抑郁癥患者的療效分析[J].南通大學學報：醫學版,2017,37(4):379-380.

[4]韓慶林,蘆文娟,李書迪.難治性抑郁癥的治療方法研究進展[J].中國民康醫學,2017,29(13):53-55,90.

[5]王建偉.探究文拉法辛合并認知心理治療對難治性抑郁癥的影響價值[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2017,4(27):5218.

[6]姚剛.心理社會干預對難治性抑郁癥康復影響的研究[J].中外醫學研究,2017,15(2):1-3.

[7]程麗娟,劉密.文拉法辛緩釋片與阿米替林治療難治性抑郁癥的臨床分析[J].醫學理論與實踐,2016,29(21):2915-2916.

[8]陳智敏,李培新,金鑫.文拉法辛聯合認知行為療法治療難治性抑郁癥患者的療效與安全性觀察[J].中國民康醫學,2016,28(21):20-21.

[9]秦靜.文拉法辛緩釋片與阿米替林治療難治性抑郁癥的臨床研究[J].中國醫藥指南,2016,14(26):41.

[10]陳良梅,王智康,張琰.文拉法辛合并認知心理治療對難治性抑郁癥療效的研究[J].精神醫學雜志,2015,28(6):449-451.