同期顱骨修補術聯合腦室-腹腔分流術治療重型顱腦外傷的效果分析

王春建

臨沂凱旋醫院神經外科，山東臨沂 276000

顱腦外傷常見于急性突發事件，常常出現顱骨損傷和神經系統損傷，表現為顱骨缺損和腦水腫等病癥[1]。近年來，隨著相關研究成果不斷發展，出現了多種治療方式，其中最為常用的是顱骨修補術聯合腦室-腹腔分流術[2]。臨床中常先進行腦室-腹腔分流術，然后在8～12周后進行顱骨修補術，不過效果不是很理想。該次研究選取2016年8月—2017年11月該院收治的70例重型顱腦外傷患者為研究對象，通過比較同期進行與分期進行顱骨修補術和腦室-腹腔分流術的治療效果，期望對臨床起到指導作用，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的70例重型顱腦外傷患者為研究對象。其中先進行腦室-腹腔分流術再于8～12周后進行顱骨修補術的35例患者為A組，有男21例，女性14例，平均年齡（35.8±8.6）歲，格拉斯哥昏迷評分（GCS,Glasgow Coma Scale）在6分以下的有15例，6～8分12例，在8分以上的有8例；同期進行顱骨修補術聯合腦室-腹腔分流術的35例患者為B組，有男 20 例，女 15 例，平均年齡（35.2±8.9）歲，在 6 分以下的有10例，GCS評分在6～8分的有13例，在8分以上的有12例。兩組患者一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入標準

患者的CT結果均出現顱骨缺損和腦水腫；主要變現為意識障礙、惡心嘔吐以及感覺、言語、運動、視覺障礙；傷后出現昏迷6 h以上或再次昏迷[3]；研究所選病例均經過倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意。

1.3 方法

①A組：患者均采取全麻仰臥位，在側腦室三角區穿刺并置入分流管3.0～6.0 cm[4]，緩慢釋放腦脊液，將分流閥置于枕部皮瓣下。采用鈦合金顱骨板進行顱骨修補術，將肌肉筋膜覆蓋其上，同時置入分流管，將分流管于患者耳后、頸胸部和腹部的皮下穿過，置于腹腔內30.0 cm。最后縫合切口，術后常規使用抗生素1 d。②B組：先進行腦室-腹腔分流術，再于8～12周后進行顱骨修補術。

1.4 評價標準

①在患者接受治療后進行GCS評分，主要分為睜眼反應、發聲反應和四肢運動反應三方面，評分越高表明患者的昏迷程度越輕，意識狀態越好[5]，并規定13分及以上者為優，9～12分著為良，8分及以下著為差。②根據患者GCS評分、影像學檢測結果的腦室大小、并發癥和神經功能缺損情況將患者的恢復情況分為：恢復良好、輕度殘疾、重度殘疾、植物狀態和死亡5個等級[6]。③觀察并記錄兩組患者的并發癥情況。

1.5 統計方法

該臨床統計所獲得的數據結果采用SPSS 15.0統計學軟件進行統計處理，計數資料采用χ2檢驗，用[n（%）]表示，計量資料均以（±s）表示，兩兩比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組GCS優良率的比較

A組患者GCS評分中優、良、差分別為12例、10例、13例，優良率為22例（62.86%）。B組患者GCS評分中優、良、差分別為18例、11例和6例，優良率為29例（82.86%）。比較兩組患者術后的GCS評分，B組明顯高于A組，差異有統計學意義 （χ2=3.540,P＜0.05）。

2.2 兩組患者預后的比較

比較兩組患者的預后程度，B組的良好例數明顯高于A組，B組的植物生存例數明顯低于A組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者預后的比較[n(%)]

2.3 兩組患者并發癥的比較

A組患者的手術相關并發癥例數為6例（17.14%），B組患者的手術并發癥例數為1例（2.86%），差異有統計學意義(P＜0.04)。見表2。

表2 兩組患者并發癥的比較[n（%）]

3 討論

重型顱腦外傷有很大的危害性，在造成顱骨骨折的同時，改變了腦室結構，造成腦膜、血管、神經損傷，出現腦脊液漏、顱內血腫及顱內感染等[7]。當損傷造成呼吸循環系統相關的中樞神經受損時，患者甚至在醫務人員趕到現場前便死亡。臨床上對重型顱腦外傷的治療，主要是通過外科解除壓迫、清除血腫和分流腦脊液來降低顱內壓來[8]?，F在臨床中治療顱骨缺損多采用聯合腦室-腹腔分流術和顱骨修補術，但是對于兩種手術是分期進行還是同期進行存在著一定的爭議，并且對于分期進行時兩種手術的間隔時間也有爭議[9]。顱腦外傷的最佳恢復時間為12周以內，因此該研究認為對于分期進行的手術一般也控制在12周以內。

GCS是英國學者于1974年發明、用于評價神經系統受損患者的昏迷程度的方法，一直沿用至今。該次研究中，比較兩組患者術后的GCS評分，B組明顯高于A組，差異有統計學意義（P＜0.05）；這說明同期進行手術是可以提高患者預后的GCS評分。郭連勛等[10]的研究結果顯示為同期進行兩種手術的GCS優良率86.67%明顯高于分期組的優良率66.67%，該次研究的結果與之相符。分期進行手術，在第一次手術后機體在一定時期內仍存在炎癥反應，所以同期聯合手術減少了手術的次數及手術對患者的創傷，降低了多次手術的風險。A組患者的手術相關并發癥例數為6（17.14%），B組患者的手術并發癥例數為1例（2.86%），差異有統計學意義(P＜0.05)；說明同期采用兩種手術可以減少手術相關并發癥。比較兩組患者的預后程度，B組的良好例數明顯高于A組，B組植物生存例數明顯低于A組，差異有統計學意義（P＜0.05）；這說明同期進行兩種手術的預后效果明顯優于分期進行。

綜上所述，同期顱骨修補術聯合腦室-腹腔分流術治療重型顱腦外傷能夠明顯提高患者的GCS評分和恢復水平，并且可以減少手術并發癥的發生率。

[1]杜文俊,張永,杜浩.雙側去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的臨床研究[J].中國實用醫刊,2015,42(3):27-28.

[2]劉道兵,閆金偉.腦室腹腔分流加顱骨缺損修補術治療顱骨缺損合并腦積水[J]．新鄉醫學院學報,2015,32（1）:57-61.

[3]李沛.應用早期顱骨修補術和腦室腹腔分流術治療腦外傷的效果分析[J].當代醫藥論叢,2015,11(1)：236-238.

[4]于葵.早期顱骨修補術與腦室腹腔分流術治療腦外傷臨床對照研究[J].現代養生,2014,9(9):60-61.

[5]肖志強.早期顱骨修補術與腦室腹腔分流術治療腦外傷臨床效果比較[J].中國基層醫藥,2014,21(2):193-195.

[6]丁有才.早期腦室-腹腔分流術和顱骨修補術治療腦外傷的臨床療效分析[J].中國臨床神經科學,2015,23(1):74-81.

[7]圖柯拜·吐爾托合提,阿卜力克木·伊敏江,汪永新,等.腦積水患兒側腦室-腹腔分流術后感染的因素分析[J].中華醫院感染學雜志,2015,25(21):4968-4970.

[8]白宗旭，毛加順，師蔚,等.腦室-腹腔分流術聯合通竅活血利水法治療小兒腦積水療效觀察[J].現代中西醫結合雜志,2015,24(29):3219-3221.

[9]樂海偉,沈偉,陸一高,等.同期行腦室-腹腔分流和顱骨修補術27例臨床分析[J].浙江創傷外科,2015,20(2):309-310.

[10]郭連勛,張廣健,劉文閣,等.早期腦室-腹腔分流術聯合顱骨修補術治療 腦外傷的臨床療效[J].立體定向和功能性神經外科雜志,2015,28(5):284-288.