政府與市場之間“零和關系”的辯證探究

王碧峰

[摘 要]政府與市場之間雖然存在著此消彼長、相互替代的關系，但這種此消彼長、相互替代的關系卻不能用零和關系來表述。把政府與市場關系界定為零和關系的觀點，從根本上否定了不斷調整政府與市場關系的意義，不符合經濟的客觀現實，是一種錯誤的觀點。

[關鍵詞]政府；市場；零和關系

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.17.013

1 引 言

政府與市場的關系是經濟學的永恒話題，也是經濟學的熱點問題。中國40年的改革開放取得了舉世矚目的成就，推動了我國經濟學的創新與發展，豐富了理論界關于政府與市場關系的認識，為建立具有鮮明中國特色、中國風格、中國氣派的經濟學學術體系和話語體系奠定了堅實的基礎。然而，我們應該清醒地認識到，中國經濟學的創新和發展必須建立在科學的基礎上，脫離了科學軌道的創新不僅無助于新的經濟學學術體系和話語體系的建立，反而有損于這個體系的建立和發展。2016年3月2日發表在《光明日報》上的文章《中國經濟學如何走向世界》是一篇為建立具有鮮明中國特色、中國風格、中國氣派的經濟學學術體系和話語體系的好文章，對推動具有鮮明中國特色、中國風格、中國氣派的經濟學學術體系和話語體系的建立起到了積極的作用。[1]然而，我們不無遺憾地看到，由于作者沒能堅持始終如一的嚴謹的治學精神，因而在文章中出現了不應有的瑕疵。在文中，作者認為，“在傳統西方經濟學理論中，政府與市場是此消彼長、相互替代的‘零和關系，而中國的改革和經濟增長實踐則證明兩者可以是互補的‘正和關系……”作者的這段表述明顯沒有把握好經濟學的基本原理，犯了常識性的錯誤。雖說瑕不掩瑜，但在這么重要的一篇文章中出現常識性的錯誤是絕對不應該的。下面筆者對上述表述的錯誤做一解析。

2 不能用零和關系來表述政府與市場的關系

在經濟學中，政府和市場被看成兩種可以相互替代的資源配置方式。在一定時期，社會資源的總量總是一定的。政府配置的資源多一些，市場配置的資源就會少一些；反之，市場配置的資源多一些，政府配置的資源就會少一些。從一定時期總量資源分配的角度看，政府與市場的確存在此消彼長、相互替代的關系。但是，這種此消彼長、相互替代的關系卻不能用零和關系來表述。

所謂的零和關系是指，交易雙方一方所得必為另一方所失，交易雙方所得和所失相加等于零。因此，零和關系有兩個基本特征：一是零和關系是一種交易關系，關系雙方處于針鋒相對的兩極，即處于對立面；二是零和關系雙方所得與所失之和等于零。從兩個特征來看政府與市場的關系，顯然它們不是零和關系。

第一，在資源配置中，政府與市場的關系不是交易關系，而是一種互補的資源配置關系。雖然它們之間也存在此消彼長、相互替代的關系，但是這種關系不能用交易關系來理解。它們只是在資源配置上的分工，通過對資源的合理分配，它們可以相互補充、相互促進，共同提高資源配置的效率。把政府與市場的關系理解為零和關系，實質上就是把政府和市場的關系看成是一種交易關系，把政府和市場放到了對立的兩極，否定它們之間存在的相互補充、相互促進的互補關系。這種認識，既違背經濟學的一般原理，也不符合經濟運行的實際情況。

第二，政府與市場之間此消彼長、相互替代的關系是以一定時期、資源總量一定為前提的。在此前提下，才有“政府配置的資源多一些，市場配置的資源就會少一些；反之，市場配置的資源多一些，政府配置的資源就會少一些”這樣的情況。在這種情況下，政府與市場此消彼長的關系反映的是政府和市場配置資源比例的變化，兩者之和等于100%，而不等于零。如果非要用一種和的關系來表述政府與市場的關系，那么，政府與市場的關系也不是零和關系，而是“1和”關系。

第三，即使政府與市場之間存在著此消彼長、相互替代的關系，我們也不能用零和關系來界定。因為，在經濟學中，如果兩個經濟因素（變量）之間存在著此消彼長、相互替代關系，這種關系也不一定能用零和關系來界定。比如，在菲利普斯曲線中，失業率和貨幣工資率（物價上漲率）之間就存在著此消彼長的交替關系，而失業率和貨幣工資率（物價上漲率）之間的關系就不能用零和關系來界定。《中國經濟學如何走向世界》一文作者的錯誤就在于不加區分地把“此消彼長、相互替代關系”界定為零和關系。

因此，從零和關系的定義來看，政府和市場的關系不能用零和關系來表述。

3 把政府與市場的關系表述為零和關系是對政府與市場關系的錯誤認識

《中國經濟學如何走向世界》一文的作者認為，“在傳統西方經濟學理論中，政府與市場是此消彼長、相互替代的零和關系”，這是一種對市場與政府關系的錯誤認識。

第一，在傳統西方經濟學的教科書和學術文章中從來就沒有關于政府和市場關系是零和關系的表述，或者意思相近的表述。《中國經濟學如何走向世界》一文作者所認為的“在傳統西方經濟學理論中，政府與市場是此消彼長、相互替代的零和關系”的觀點得不到相關文獻的支持，很可能是作者對傳統西方經濟理論的一種誤解。

第二，在現代社會，政府和市場都是資源配置的手段。一個經濟體的資源配置離不開政府和市場這兩個手段，都是通過政府和市場的不同組合而實現資源配置的。政府和市場不同組合的結果可能產生正和效應，也可能產生負和效應。因為，在一定的條件下，如果運作不當，市場會失靈，政府會失靈，政府和市場的組合也會失靈。迄今為止還沒有哪一種制度、哪一種手段能夠保證政府和市場的組合永遠不會失靈，總是產生正和效應，而不會出現零和效應、負和效應。因此，不能簡單地把政府與市場的固化，說成是零和關系，而排除出現正和關系的可能性，現實中政府與市場的關系存在多種組合效應的可能性。

第三，將政府與市場的關系描述成“零和關系”不符合經濟發展的現實。在現實中，世界上的許多國家（包括中國在內）在經濟發展的過程中總是不斷地調整政府與市場的關系，不斷改變政府與市場在資源配置中的組合，其目的就是追求資源配置的高效率，即作者所說互補的“正和關系”。比如，第二次世界大戰后的美國和20世紀70年代的日本、德國（西德），通過調整政府與市場的關系就取得了資源配置的正效應，可以說是政府與市場“正和關系”的典型案例。因此，將政府與市場的關系描述成“零和關系”是不符合歷史事實的。同時《中國經濟學如何走向世界》一文作者認為“中國的改革和經濟增長實踐則證明兩者可以是互補的‘正和關系”，也是不符合歷史事實的。因為，早在中國改革開放之前，一些國家的經濟實踐早已證明了這一點。

第四，將政府與市場的關系描述成“零和關系”否定了人們調整政府與市場關系的意義。因為，如果政府與市場的關系是零和關系，那么，人們就沒有必要不斷調整政府與市場的關系，也不需要改變政府與市場在資源配置中的組合。因為，無論人們怎樣調整關系和改變組合，其結果都是一樣的，都等于零，即零和效應。既然調整政府與市場關系與不調整政府與市場的關系，它們的結果都是一樣的，那么人們為什么還要不斷地調整政府與市場的關系，不斷改變政府與市場在資源配置中的組合呢？顯然，作者的說法經不起實踐的檢驗。

綜上所述，《中國經濟學如何走向世界》一文作者把政府與市場的關系表述為零和關系的觀點在理論上是一種錯誤的觀點，經不起理論和實踐的檢驗。中國經濟學的發展需要理論創新，我們堅持理論自信也需要理論創新。但理論創新必須建立在科學的基礎上，而不能盲目創新，隨意創新。否則無助于建立具有鮮明中國特色、中國風格、中國氣派的經濟學學術體系和話語體系。

參考文獻：

[1]林毅夫，蔡虻，周文.中國經濟學如何走向世界[N].光明日報，2016-03-02（15）.

[2]維托·坦茨.政府與市場：變革中的政府職能[M].王宇，譯.北京：商務印書館，2014.