關于長江經濟帶低碳發(fā)展的思考

袁磊

[摘 要] 隨著全球氣候的惡化，低碳經濟已成為世界各國協(xié)調經濟發(fā)展與保護環(huán)境的重要途徑。基于相關文獻，對長江經濟帶15年11個省份的面板數據，利用Kaya公式，選取影響碳排放的主要指標構建變系數不變截距模型，通過類似似乎不相關方法回歸（SUR）對影響碳排放的主要因素進行實證分析，并分區(qū)域進行研究，結果表明：長江經濟帶的低碳發(fā)展與發(fā)展水平息息相關，東部高水平發(fā)展省份應加大低碳技術投入，緩解人口壓力；中部省份須加快產業(yè)結構轉型，引進新型人才；西部省份應充分發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢，注重經濟兼顧低碳。

[關鍵詞] 低碳經濟；長江經濟帶；SUR；區(qū)域異質性

[中圖分類號] F061.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）05-0039-04

改革開放以來，我國經濟飛速發(fā)展，工業(yè)化進程不斷加快，各種高能耗、高污染、高排放產業(yè)不可避免的出現(xiàn)，在能源的消耗上與日俱增，碳排放過高已成為我國無法忽視的問題。2001年3月，全國人大九屆四次會議通過了《國民經濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》，形成生態(tài)建設、環(huán)保、經濟與社會的全方位發(fā)展體系。但是在2016年美國耶魯大學發(fā)布的《環(huán)境績效指數報告》中，中國在空氣質量方面排名倒數第二。2014年，國務院總理李克強在重慶主持召開座談會，研究依托黃金水道建設長江經濟帶，為中國經濟持續(xù)發(fā)展提供重要支撐。長江經濟帶歷來就是中國最重要的工業(yè)走廊之一，中國鋼鐵、汽車、電子、石化等現(xiàn)代工業(yè)的精華大部分匯集于此，集中了一大批高耗能、大運量、高科技的工業(yè)行業(yè)和特大型企業(yè)，在能源的消耗上具有典型性，推進該經濟帶的低碳經濟對于全國低碳發(fā)展起著示范作用。長江經濟帶的低碳經濟發(fā)展研究具有深刻且緊迫的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

在碳排放方面，國外學者較早便有了相關研究。1989年日本教授Yoichi Kaya通過簡單數學公式將經濟、能源、人口和CO2結合起來，提出了Kaya公式，將低碳經濟與碳排放聯(lián)系了起來。1995年美國普林斯頓大學的經濟學家A·克魯格和G·格魯斯曼通過研究發(fā)現(xiàn)，大部分污染物的變動趨勢和人均國民收入的變動趨勢之間呈現(xiàn)出倒U型關系，提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線（Environmental Kuznets Curve，EKC）假說。

相比之下，國內學者起步較晚。近年來，國內學者大多從產業(yè)結構、能源效率、經濟增長等方向對碳排放進行分析：一是研究產業(yè)結構調整對碳排放的影響，如劉再起（2010）通過實證分析得出，所有產業(yè)發(fā)展均會促進碳的排放，但影響程度隨第一、二、三產業(yè)依次遞減；王修華（2012）通過建立雙對數模型，發(fā)現(xiàn)了產業(yè)結構升級和低碳經濟發(fā)展之間的耦合。二是研究產業(yè)結構與能源效率的相關性，于斌斌（2017）提出要充分利用產業(yè)結構調整質量對能源效率改善的空間溢出效應來改善周邊地區(qū)的能源效率；周肖肖（2015）發(fā)現(xiàn)，中國經濟增長顯著存在能源效率—產業(yè)結構協(xié)同效應。三是低碳與經濟增長的關系研究，楊斐（2011）利用EKC模型擬合經濟增長與碳排放之間的關系，發(fā)現(xiàn)了二者之間特定的曲線關系；王鋒（2010）發(fā)現(xiàn)人均GDP增長是CO2排放量增長的最大驅動因素。還有部分學者如許廣月（2010）從庫茲涅茨曲線理論出發(fā)，對我國東、中、西部地區(qū)進行研究，指出低碳發(fā)展需要依托區(qū)域經濟發(fā)展的異質性。

盡管該方面研究發(fā)展迅速，但主要側重于某一個或幾個因素對于碳排放的影響，忽略了研究主體的外部關聯(lián)性與區(qū)域異質性。為此，基于Kaya公式展開，選取影響碳排放的主要指標，構建了變系數不變截距模型，對長江經濟帶15年省際面板數據采用類似似乎不相關回歸（SUR）方法進行實證研究。由于各省份之間必然存在著或多或少的協(xié)同效應，會產生無法觀測的相關性，同時解釋變量中人口、GDP、能源消費量等相互影響，采用SUR方法既可以考慮經濟帶沿線各省份之間的相互影響，又可以排除到變量之間的相關性，同時從外部環(huán)境和內部結構兩方面解釋碳排放的影響因素，并以此提出相應的理論建議。

二、長江經濟帶低碳發(fā)展

（一）背景

2014年6月，李克強總理在國務院常務會議上提出，部署建設綜合立體交通走廊打造長江經濟帶，同時，會議要求要特別注重發(fā)展與環(huán)境相結合，切實加強和改善長江生態(tài)環(huán)境保護治理。長江經濟帶聯(lián)系著11個省市約6億人口，它是長江流域最發(fā)達的地區(qū)也是全國高密度的經濟走廊之一，與京津冀一體化、“一帶一路”并稱為中國三大經濟戰(zhàn)略規(guī)劃。

低碳經濟的實質是碳排放與經濟增長之間實現(xiàn)脫鉤。然而改革開放以來，我國一直作為高耗能國家，采取粗放式增長模式，對能源的依賴程度極大。自2001年以來，我國便一直強調可持續(xù)的科學發(fā)展，碳排放與經濟增長的脫鉤也在逐步實現(xiàn)。

（二）發(fā)展現(xiàn)狀

根據EKC假說可知，一個地區(qū)的碳排放與經濟發(fā)展水平存在著倒“U”型相關性，且碳排放的相關曲線包括：碳排放總量、人均碳排放和碳排放密度，其中碳排放密度表示平均每單位GDP產生的CO2排放量。為突出區(qū)域性差異，將長江經濟帶分成三個地區(qū)進行討論。圖1、圖2、圖3分別為碳排放總量TCE、人均碳排放PCE、碳排放密度EI的趨勢圖。可以發(fā)現(xiàn)，經濟帶碳排放總量和各區(qū)域碳排放總量自2001年起逐漸增加，在2013年開始出現(xiàn)下降趨勢，且東、中、西部人均碳排放也從2012年開始陸續(xù)出現(xiàn)了下降的趨勢，碳排放密度自2001年起逐步下降，印證了環(huán)境庫茲涅茨曲線，也說明了整個長江經濟帶正處于向弱脫鉤轉型的時期。

考慮到區(qū)域間差異，將三個曲線圖內部進行對比。在碳排放總量曲線中，東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū)，在人均碳排放曲線圖中也是如此，而東部地區(qū)經濟水平高，在碳排放密度曲線圖中，則是正好相反。盡管都具有拐點，但拐點的高度具有顯著的差異性，說明發(fā)展低碳經濟必須結合發(fā)展水平的高低，從不同的角度進行管理，制定低碳經濟的評價標準時，也不可單從碳排放的總量或者均量考慮。

三、實證分析

根據前文所提，國民經濟中的人口、地區(qū)生產總值、能源消耗、產業(yè)結構等因素之間不存在絕對的獨立性，且各省的經濟發(fā)展、政策選擇等會通過彼此間的交流與競爭出現(xiàn)調整，因而不可避免的會出現(xiàn)異方差與自相關。為此，構建了變截距不變系數模型，選擇類似似乎不相關回歸（SUR）方法，自動修正了橫截面中出現(xiàn)的異方差和自相關，以此對長江經濟帶十五年的省際面板數據進行實證分析。

（一）變量選擇與模型構建

Kaya公式采用因素分解法，巧妙地將碳排放與其他指標結合起來，通過逐層遞推，將CO2的排放與人口、GDP等宏觀指標相聯(lián)系，具體展開形式為：

對等式左右兩邊取對數得：InCO2=InCi+InEi+InYi+InPi，由上述等式可知，CO2排放量的直接影響因素有能源消費量、地區(qū)生產總值、人口數。同時，我國學者劉再起（2017）研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)結構的升級可以抑制碳排放，促進低碳經濟的發(fā)展。另外，由于現(xiàn)有技術水平的限制，各種機器的能量做工效率無法實現(xiàn)百分之百，會導致能源的浪費。通過增加科學技術支出可以提高機器的效率，同樣能抑制碳排放。故本文在模型中加入了產業(yè)結構str和科學技術支出tch作為控制變量。因此，最終構建的回歸模型為：

Intceit=αi+β1lnpgdpit+β2lnpopit+β3lneeit+β4strit+β5lntchit+μit

式中，tce表示各省各年份的碳排放量；pgdp表示地區(qū)人均產值；pop表示地區(qū)年末常住人口；ee為平均每噸標準煤能源的產值，在此處可表示為能源的利用效率，與因科學技術水平提高導致的能源轉化效率區(qū)別開來；str表示產業(yè)結構的量化指標；tch表示各省政府每年科學技術支出的絕對量，代表能源轉化效率的提升程度，因政府低碳技術支出無詳細數據，本文使用與之相關的工具變量，仍具有政策指導意義；μ表示隨機擾動項，且模型中所有的“In”均表示對該變量取對數。由于產業(yè)結構指標主要用于反映產業(yè)的調整與升級，即第三產業(yè)與第二產業(yè)的發(fā)展水平，所以以三產與二產的比值作為產業(yè)結構指標。

（二）數據來源

在碳排放的研究上，由于數據的可獲得性與準確性等原因，CO2排放總量作為碳排放指標已成為公認選擇。本文使用劉傳江（2017）的碳排放計算方法：

tce=ΣEi*NCVi*CEFi*COFi*44/12（i=1，2，…7）

其中，Ei表示第i種能源的實物消費量，包括原煤、焦炭、燃料油、汽油、煤油、柴油和天然氣等七種能源；NCVi表示第i種能源的平均低位發(fā)熱量，COFi表示第i種能源的碳氧化系數。其中，各種能源消費量數據來源于國泰安數據庫，能源的平均低位發(fā)熱量參照《中國能源統(tǒng)計年鑒》，碳氧化系數參考《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》。地區(qū)人口數、地區(qū)生產總值、三次產業(yè)生成總值、政府科技支出等數據均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

（三）回歸結果

如表2所示，列（1）為對長江經濟帶全區(qū)域采用SUR方法的回歸結果，列（2）（3）（4）為去除部分或全部控制變量的回歸結果，經對比可以發(fā)現(xiàn)，加入控制變量后的回歸結果并無顯著差異，且加入控制變量后擬合優(yōu)度顯著增加，說明控制變量科技支出tch和產業(yè)結構str加入后，回歸模型變得更為穩(wěn)健。從列（1）的回歸結果可以看出，人均產值和人口的增加對碳的排放有顯著的促進作用，能源效率的提高和產業(yè)結構的升級可以顯著的抑制碳排放。但是科技支出對碳排放卻存在促進作用，說明盡管政府在科技方面財政支出不菲，卻可能只有很少一部分用于低碳發(fā)展，大部分支出仍作用于非低碳方向，缺少低碳技術扶持，導致低碳經濟發(fā)展受到了嚴重阻礙。本文所有回歸結果均來自stata12.0。

（四）異質性分析

由于長江經濟帶東西橫跨十一個省份，各省份之間的經濟發(fā)展水平存在較大差距，低碳發(fā)展必然不可一概而論，理論必須與實際相結合才能發(fā)揮出最好的效果，發(fā)展低碳也必須從地區(qū)特征出發(fā)，否則可能事則其反。本文將長江經濟帶劃分為東、中、西三個區(qū)域，分別代表發(fā)展水平高、中、低三個層次，劃分標準同我國東、中、西部方法相同，即上海、江蘇、浙江為東部省份，安徽、湖北、湖南、江西為中部省份，重慶、四川、貴州、云南為西部省份。同樣對各區(qū)域采用SUR方法進行回歸，分區(qū)域回歸結果見表3。

通過對比表3的三列回歸結果可知，東、中、西部的低碳發(fā)展存在明顯的區(qū)域異質性，盡管人均產值和人口對碳排放的促進作用、能源效率對碳排放的抑制作用仍然存在，但東部地區(qū)的影響系數明顯大于中部與西部地區(qū)。東部地區(qū)人均產值對碳排放的作用程度為（1.182***），而中部地區(qū)的作用程度為（0.565***），西部地區(qū)為（0.499***），東部地區(qū)的作用程度為中部和西部的2倍，而且在人口方面，東部地區(qū)對碳排放促進效果（1.303***）為西部地區(qū)（0.272***）的4.79倍，說明在東部的人口增長對碳排放的影響巨大，造成了嚴重的環(huán)境破壞，相比于中西部需要更多投入才能挽救，這是由于東部地區(qū)人口過度擁擠，超出環(huán)境所能承受的人口閾值，導致環(huán)境的邊際損耗增大，這也會在很大程度上阻礙東部省份的低碳經濟發(fā)展。

同時，由于東部發(fā)展水平高，產業(yè)結構高度化，產業(yè)結構的調整與升級對于碳排放的抑制作用已達到瓶頸，不再顯著。與之相比，中部的產業(yè)結構正在逐步由第二產業(yè)主導向第三產業(yè)升級，對于碳排放存在著顯著的抑制作用（-0.908***），而西部地區(qū)由于較為落后的發(fā)展水平，處于第二產業(yè)的高度發(fā)展時期，第三產業(yè)發(fā)展緩慢，相關產業(yè)技術不夠成熟，產業(yè)結構的調整對碳排放存在著顯著的促進作用（0.512***），這也證明了我國東西部地區(qū)經濟發(fā)展的不平衡。

在科技支出方面，東部地區(qū)對碳排放雖然存在著負相關（-0.0271），但結果并不顯著，說明該項支出并沒有形成一定規(guī)模，盡管在低碳方面有所努力，效果并不明顯，與之相比，東部和西部的科技支出與前文全區(qū)域一致，均對碳排放有著顯著促進作用，但中部地區(qū)（0.0818***）比西部（0.277***）影響程度小的多，東、中、西部省份在該解釋變量上的逐層變化也反映了經濟發(fā)展水平與低碳經濟重視程度的相關關系。

最后，與全區(qū)域回歸結果的擬合優(yōu)度R2（0.819）相比，分區(qū)域擬合優(yōu)度R2（東0.985；中0.934；西0.871）顯著提高，這也充分表明了考慮區(qū)域異質性對于低碳經濟道路選擇的重要程度。

同時，對區(qū)域異質性的分析采用了不同的分類方式，比如以湖北為分界，將經濟帶沿線十一省分為處于長江上游或下游兩類，回歸結論與此相比并不存在顯著性差異。

四、結論與政策建議

（一）結論

基于長江經濟帶沿線十一個省份2001-2015年15年的碳排放及相關數據，構建計量模型，采用類似似不相關回歸（SUR）方法進行分析，對低碳經濟發(fā)展提出思考，重點分析碳排放與地區(qū)產值、人口和能源消費量等因素的關系，同時考慮到因區(qū)域異質性導致的結構性差異，對不同區(qū)域進行分析。結果發(fā)現(xiàn)，在對長江經濟帶全區(qū)域進行實證分析時，各解釋變量與一般學者所得結論并無顯著差異，即人均產值的增加和人口的增長會顯著促進碳排放，這是我國現(xiàn)階段經濟發(fā)展所無法避免的，能源效率的提高和產業(yè)結構的升級調整可以對碳排放存在著顯著的抑制作用。然而在進行分區(qū)域探討時，卻發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)之間存在著顯著的結構性偏差，須結合實際情況，具體問題具體分析。

（二）建議

在充分考慮地區(qū)間聯(lián)系的同時，地區(qū)差異始終是個不可忽視的問題，發(fā)展低碳經濟理論需與地區(qū)實際發(fā)展水平相結合才能獲得最好的結果，否則可能導致政策的無效甚至反向。在低碳經濟的發(fā)展上，長江經濟帶各省份應從自身發(fā)展水平、資源稟賦出發(fā)，選擇合適的道路：

1.東部發(fā)展水平較高的省份的人口超過環(huán)境承載度，明顯過度擁擠，邊際碳排放遠高于中西部，應適度減少人口，將人口向中西部轉移。同時，由于東部發(fā)展水平較高，能源利用效率的提高對碳排放的減少有著顯著的作用，但產業(yè)結構和科技支出對于低碳經濟的貢獻不再顯著，應加大在低碳方面的科技支出，提高能源的利用效率，不可只著眼于產業(yè)結構的高度化，妄圖通過產業(yè)結構高度化實現(xiàn)低碳經濟。

2.中部地區(qū)工業(yè)發(fā)展迅速，處于低碳發(fā)展的典型時期，即可通過產業(yè)結構的調整來抑制碳排放。但過度發(fā)展經濟而忽視低碳技術，只會增加未來的成本，政府的科技支出應適度傾斜，進行低碳技術方面的研發(fā)。同時，應做好人才引進政策，大力發(fā)展第三產業(yè)，加快產業(yè)結構的調整。

3.西部地區(qū)發(fā)展較為落后，現(xiàn)階段的發(fā)展水平還無法支持低碳經濟，過度重視碳排放只會嚴重阻礙西部地區(qū)經濟發(fā)展，拉大東西部差距。且西部地區(qū)第三產業(yè)發(fā)展較為落后，在低碳發(fā)展道路上還有很長的路要走，國家在此方面應有政策傾斜，幫助西部地區(qū)人才引進，利用好西部地區(qū)充足的資源優(yōu)勢，加快第三產業(yè)的發(fā)展，形成新型產業(yè)鏈。

長江經濟帶作為我國經濟發(fā)展的一大動力源泉，擁有各種資源優(yōu)勢，發(fā)展后勁強大，發(fā)展前景廣袤。我國要在低碳經濟的道路上獲得成功，勢必需要該經濟帶的支撐，因此，相關性的研究亟待推進，需要政府和學界的共同努力。

[參考文獻]

[1]Grossman GM，Krueger A B.Economic growth and the environ- mental[J].Quarterly Journal of Economics，1997，110（2）：353-377.

[2]劉再起，陳春.低碳經濟與產業(yè)結構調整研究[J].國外社會科學，2010（3）：21-27.

[3]王修華，王翔.產業(yè)結構升級與低碳經濟發(fā)展的耦合研究[J].軟科學，2012（3）：29-32.

[4]于斌斌.產業(yè)結構調整如何提高地區(qū)能源效率？——基于幅度與質量雙維度的實證考察[J].財經研究，2017（1）：86-97.

[5]周肖肖，豐超，魏曉平.能源效率、產業(yè)結構與經濟增長——基于匹配視角的實證研究[J].經濟與管理研究，2015（5）：13-21.

[6]楊斐.中國經濟增長質量：碳排放視角的評價[J].軟科學，2011（11）：89-93.

[7]王鋒，吳麗華，楊超.中國經濟發(fā)展中碳排放增長的驅動因素研究[J].經濟研究，2010（2）：123-136.

[8]許廣月，宋德勇.中國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的實證研究——基于省域面板數據[J].中國工業(yè)經濟，2010（5）：37-47.

[責任編輯：高萌]