最高人民法院日前發布《關于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規劃(2018-2023)》,要求在司法解釋中大力弘揚正義、友善、互助的社會主義核心價值和道德要求,適時出臺防衛過當的認定標準、處罰原則和見義勇為相關糾紛的法律適用標準,鼓勵正當防衛,保護見義勇為者的合法權益。
毋庸否認,這些年來正當防衛制度的適用極少,未能充分發揮該制度對于弘揚正氣的作用。盡管我國刑法構建了正當防衛制度,賦予公民對抗正在進行的不法侵害的權利,卻又加上了不少限制條件。比如,起因條件,起因必須是客觀存在的不法侵害;時間條件,即不法侵害正在進行當中;主觀條件,防衛人要認識到不法侵害正在進行,是為了制止侵害、保護合法權益;對象條件,是針對不法侵害人進行;限度條件,不能明顯超過制止侵害的必要限度,等等。然而,在現實中,防衛者想要滿足上述條件,可謂“蜀道難行”。
近年來發生的諸多案件,讓正當防衛制度成為輿論關注的焦點。之前發生的于歡案,因為不法討債者非法拘禁、肆意凌辱等暴行,于歡持水果刀致對方死傷,一審以故意傷害罪判無期,二審也被判5年有期徒刑。前段時間的“昆山反殺案”,雖說于海明的行為最終被認定屬于正當防衛,不負刑事責任,但條件成立的關鍵,恐怕還是因為追砍的兩刀落空。
作為普通公民,誰又能確保在異常緊張和激動的防衛反擊中,不會逾越限度范圍?防衛與追擊的界限,誰又能輕易辨清和控制?據報道,有記者在北京法院審判信息網的裁判文書庫中,隨機選取了北京法院2016年至2018年間審結的,涉及正當防衛情節的100份生效刑事判決,法院最終認定被告人為正當防衛的案件僅有1起,防衛過當案件6起,這足以說明,現行正當防衛制度正有淪為“僵尸條款”之虞。
最高法將適時出臺防衛過當的認定標準、處罰原則和見義勇為相關糾紛的法律適用標準,意味著正當防衛變為“依規裁量”,在更嚴格約束司法權力的同時,也將明確認定尺度,讓公民自救、抗擊犯罪“后顧無憂”。
(綜合《光明日報》《中國青年報》)