納洛酮與依達拉奉在急性腦梗死患者中的治療效果以及經濟成本對比

凌征梅 余偉雄 韓文聰 黃彤

腦梗死是由于腦動脈血性損傷導致腦部神經受損。近年來腦梗死的發病率大量上升, 且發病群體日趨年輕化, 具有較高的病死率。在臨床治療中, 急性期治療效果往往決定預后, 早期溶栓等治療療效顯著, 但是有嚴格的治療時間窗,不少患者在就診時已超過溶栓治療時間窗, 因此合理選擇藥物腦保護、神經保護治療十分重要［1,2］, 同時在藥物的選擇中還需考慮到經濟問題, 部分患者因高昂的醫療費用而放棄治療。納洛酮和依達拉奉是腦梗死治療中常用的藥物, 兩藥延長了腦梗死的治療時間窗, 相較于依達拉奉, 納洛酮的費用低。選取本院神經內科80例住院患者, 探究依達拉奉與納洛酮的療效、經濟成本差異, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1～12月本院神經內科住院的80例急性腦梗死患者, 符合中華醫學會神經病學分會制定的《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》的診斷標準并經CT和磁共振檢查證實。根據治療方法不同將患者分成依達拉奉組和納洛酮組, 各40例。依達拉奉組男22例, 女18例, 年齡35～67歲, 平均年齡(50.6±5.5)歲。納洛酮組男20例, 女20例, 年齡32～68歲, 平均年齡(49.8±6.1)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均給予脫水劑、抗凝、抗感染、清除自由基、糾正水電解質和酸堿紊亂、低分子右旋糖酐等常規對癥支持治療, 在此基礎上依達拉奉組患者給予依達拉奉注射液(國藥準字H20130133)靜脈滴注, 200 mg/次,1次/ d, 連續治療14 d。納洛酮組患者給予納洛酮(國藥準字H20059407)靜脈滴注, 0.8 mg/次, 1次/ d, 連續治療14 d。

1.3 觀察指標 比較兩組的治療效果、C/E。

1.4 療效判定標準 依據患者的神經功能缺損評分(NDS)的減分率評估療效, 基本治愈：NDS減分率在91%～100%,病殘程度為0級。顯著好轉：NDS減分率在46%～90%, 病殘程度為1～3級。好轉：NDS減分率在18%～45%。無效：NDS減分率不足18%或是增加的患者。治療總有效率=(基本治愈+顯著好轉+好轉)/總例數×100%。兩組藥物對比療效無顯著差異的前提下, C/E越小用藥成本越低。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的治療效果對比 治療后兩組總有效率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組治療方案的C/E對比 依達拉奉組患者的C/E明顯高于納洛酮組。見表2。

表1 兩組的治療效果對比［n(%)］

表2 兩組治療方案的C/E對比

3 討論

急性腦梗死患者是因腦動脈硬化、血流速度放緩、血液成分改變、血液黏稠度增加等形成血栓致使動脈管腔狹窄閉塞等引起的局部腦組織缺血的疾?。?,4］。隨著時間的推移,引起腦水腫、缺血損傷、缺血部位炎癥反應等進一步導致氧自由基的快速增加, 氧自由基又引起繼發性腦損傷；同時缺血-再灌注損傷引起大量核酸、蛋白質、脂質等的過度氧化,導致神經細胞、血管內皮細胞的損傷、凋亡, 加重腦水腫,引起神經元損傷［5-7］。因此, 在臨床治療中, 清除氧自由基、減輕炎癥反應、神經營養保護十分必要。

依達拉奉是自由基清除劑, 對于腦梗死患者急性期給予依達拉奉治療可以抑制梗死區域局部腦血流量的減少, 預防腦水腫發生, 緩解腦梗死引起的相關神經癥狀, 促進神經功能修復［8,9］。依達拉奉通過清除自由基、抑制脂質過氧化達到抑制腦細胞、血管內皮細胞、神經細胞氧化損傷的效果,以達到促進患者神經功能修復的作用。

有研究指出, 急性腦梗死患者的β-內啡肽含量明顯升高, 能夠激活磷脂酰肌醇和蛋白激酶C, 造成血管內皮細胞形態和功能的發生異常變化, 導致大分子化合物如蛋白從血管內滲漏到血管外, 水分子也隨之外漏, 加重了腦內水腫, 加重了患者意識障礙。而納洛酮的治療機制是通過對內源性阿片肽損傷因子的阻斷作用, 阻斷了κ型受體, 拮抗β-內啡肽的過量釋放而導致的病理變化, 從而逆轉β-內啡肽導致的有害神經作用, 緩解了腦缺血和腦水腫程度, 促進了微循環。納洛酮是中樞神經內源性阿片受體的阻斷劑, 可以提高灌注壓和灌注量, 從而控制腦顱內的壓力, 改善腦內水腫狀況, 促進腦血流和腦代謝, 有利于神經功能的恢復。能夠防止神經元出現壞死, 改善血管痙攣, 從而起到保護腦部的作用［10］。本研究結果顯示：依達拉奉組患者的治療總有效率為85.0%, 納洛酮組的總有效率為80.0%, 比較差異無統計學意義(P＞0.05)；依達拉奉組治療方案的C/E為67.18明顯高于納洛酮組的24.56。相較于依達拉奉, 納洛酮具有療效顯著、成本低的優點。在臨床治療效果保證的前提下, 最大限度地降低醫療成本是目前社會最關注的問題。隨著醫療體制改革的深入, 我國的醫療保險體制在藥品的費用控制機制中取得一定成就, 依據《廣東省人民政府辦公廳關于印發廣東省進一步深化基本醫療保險支付方式改革實施方案的通知》(粵府辦［2017］65號)和省人力資源社會保障廳聯合省衛生計生委印發的《關于全面開展基本醫療保險按病種分值付費工作的通知》(粵人社函［2017］3457號)精神制訂按病種分值付費是本省深化基本醫療保險支付方式改革的重大舉措。此項研究結果更能體現上述文件精神。在臨床實踐中不斷探索納洛酮與依達拉奉的C/E, 能體現同一疾病在不影響療效前提條件下, 既降低了患者的住院費用, 同時又提高了醫院經濟效益。既緩解藥品費用過快增長問題, 同時減輕群眾的看病的經濟負擔。在本研究中, 用納洛酮替代依達拉奉進行急性腦梗死的治療, 在取得滿意的腦保護、神經保護的作用基礎上減輕患者以及政府的醫療費用負擔, 有利于控制藥品費用的不合理支出, 一定程度上緩解群眾看病貴的問題。

綜上所述, 納洛酮與依達拉奉在急性腦梗死患者中的治療效果相似, 但納洛酮具有更明顯的經濟優勢, 有利于減輕患者的經濟負擔, 值得推廣應用。

［1］韓靜, 魏書艷, 李欣欣, 等.納洛酮對急性腦梗死患者血管新生作用的研究進展.承德醫學院學報, 2015, 32(2):155-157.

［2］韓靜, 魏書艷, 侯嵐, 等.納洛酮對急性腦梗死患者側支循環建立的影響.中外醫療, 2015, 34(2):120-122.

［3］顧群.依達拉奉聯合神經節苷脂治療老年急性腦梗死的臨床療效及安全性評價.中國臨床藥理學雜志, 2015, 31(12):1079-1081.

［4］肖桂榮, 王趙偉, 朱仁洋, 等.丁苯酞注射液聯合依達拉奉治療急性腦梗死的療效觀察.中國神經免疫學和神經病學雜志,2016, 23(1):51-54.

［5］李土明, 王瀟, 鐘萍, 等.納洛酮注射液治療急性腦梗死隨機對照試驗系統評價.中華臨床醫師雜志(電子版), 2016, 10(17):2617-2623.

［6］周高云, 吳開林, 林龍, 等.頭孢西丁與他類抗菌藥物在直腸癌患者手術部位術后感染中的效果與成本分析.中華醫院感染學雜志, 2017(24):5630-5633.

［7］樊新星, 孫山.苯磺酸氨氯地平與苯磺酸左旋氨氯地平治療原發性高血壓療效及成本-效益分析.現代醫藥衛生, 2015(1):107-109.

［8］王燕.納洛酮治療急性腦梗死臨床藥效評價.中國衛生標準管理, 2017, 8(8):69-70.

［9］李劍蘭.依達拉奉聯合納洛酮治療急性腦梗死療效觀察.基層醫學論壇, 2017, 21(16):2067-2068.

［10］李凡.長春西汀和依達拉奉治療急性腦梗死的藥物經濟學評價.中國社區醫師, 2017, 33(26):7.