對比手助腹腔鏡和開腹脾切除賁門周圍血管離斷術對肝硬化門脈高壓癥治療效果及安全性分析

劉清華 陳穎 李萬華 汪陵 蹇澤英

[摘要] 目的 探討手助腹腔鏡和開腹脾切除賁門周圍血管離斷術對肝硬化門脈高壓癥治療效果及安全性。方法 隨機抽取肝硬化門脈高壓癥患者60例進行研究，均為2016年7月—2017年7月期間該院消化科收治，按照隨機數字法分組，就開腹脾切除術聯合賁門周圍血管離斷術治療（對照組，n=30）與手助腹腔鏡聯合賁門周圍血管離斷術治療（觀察組，n=30）對手術操作用時等相關指標展開對比。結果 觀察組患者手術操作用時為（101.41±13.12）min、術中實際出血量為（224.83±20.06）mL、術后引流量為（697.11±46.12）mL、術后肛門排氣時間為（2.14±0.26）d、切口長度為（9.84±5.13）cm、禁食時間為（68.23±21.17）h、術后鎮痛次數為（0.91±0.03）次、住院時長為（12.12±1.09）d，并發癥發生率為6.7%，以上指標明顯低于對照組（P<0.05）。結論 手助腹腔鏡聯合賁門周圍血管離斷術治療肝硬化門脈高壓癥效果較好，住院時間較短，并發癥較少，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 手助腹腔鏡；開腹脾切除術；賁門周圍血管離斷術；肝硬化；門脈高壓

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）03（b）-0020-03

Analysis of Comparison of Effect and Safety of Hand-assisted Laparoscopy and Pericardial Devascularization Versus Open Surgery in Treatment of Portal Hypertension due to Cirrhosis

LIU Qing-hua， CHEN Ying， LI Wan-hua， WANG Ling， JIAN Ze-ying

Department of General Surgery， Pingdingshan Branch of Chongqing Public and Health Medical Treatment Center， Chongqing， 400030 China

[Abstract] Objective To study the effect and safety of hand-assisted laparoscopy and pericardial devascularization versus open surgery in treatment of portal hypertension due to cirrhosis. Methods 60 cases of patients with portal hypertension due to cirrhosis admitted and treated in our hospital from July 2016 to July 2017 were selected and randomly divided into two groups with 30 cases in each， respectively treated with hand-assisted laparoscopy and pericardial devascularization versus open surgery， and the operation time was compared between the two groups. Results The operation time， intraoperative bleeding amount， postoperative drainage amount， postoperative anus exhaust time， incision length， fasting time， postoperative analgesia frequency， length of stay， incidence rate of complications in the observation group were respectively （101.41±13.12）min， （224.83±20.06）mL， （697.11±46.12）mL， （2.14±0.26）d， （9.84±5.13）cm， （68.23±21.17）h， （0.91±0.03）times， （12.12±1.09）d， 6.7%， which were obviously lower than those in the control group（P<0.05）. Conclusion The effect of hand-assisted laparoscopy and pericardial devascularization versus open surgery in treatment of portal hypertension due to cirrhosis is better， with short length of stay， and few complications， which is worth clinical promotion and application.

[Key words]Hand-assisted laparoscopy； Open splenectomy； Pericardial devascularization versus； Cirrhosis； Portal hypertension

肝硬化門脈高壓癥患者若治療不及時會出現上消化道出血現象，加重患者病情，對其健康以及生活質量均有嚴重影響，臨床治療該病的方法主要有手助腹腔鏡以及開腹脾切除術，手助腹腔鏡屬于新興的腹腔鏡手術，相對于開腹脾切除術來說安全性更高，可有效降低手術難度，提高臨床療效，達到緩解癥狀、控制病情以及改善預后的目的[1-2]。該次研究隨機選取2016年7月—2017年7月該院消化科收治的肝硬化門脈高壓癥患者60例進行研究，探討手助腹腔鏡和開腹脾切除賁門周圍血管離斷術對肝硬化門脈高壓癥治療效果及安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取肝硬化門脈高壓癥患者60例進行研究，均為該院消化科收治，按照隨機數字法分為觀察組以及對照組，其中觀察組30例患者中男女比例為男性18例，女性12例；年齡在33～64歲之間，平均年齡（48.5±8.5）歲。對照組30例患者中男女比例為男性20例，女性10例；年齡在34～65歲之間，平均年齡（49.5±8.5）歲。兩組患者的各項資料之間差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所選患者均簽署知情同意書，并通過醫院倫理委員會審核。納入標準：①術前診斷為肝硬化門靜脈高壓癥者；②符合手術指征者；③肝功能Child-Pugh為A級或B級者。排除標準：①排除合并嚴重內科疾病者；②排除對手術不耐受者；③排除依從性較低者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實行開腹脾切除術聯合賁門周圍血管離斷術治療，具體方法如下：氣管插管全麻后在患者左上腹經腹直肌進行切口，首先結扎患者的脾動脈，然后將脾周圍韌帶切斷，之后將脾蒂血管切斷并切除脾臟，然后分次結扎，最后離斷胃短靜脈，并將胃冠狀靜脈的高位食管支、食管支以及胃支完全離斷，將左膈下靜脈、胃后靜脈以及與其伴行的同名動脈結扎離斷，將門奇靜脈之間的反常血流完全阻斷，常規放置引流管后逐層關腹[3]。

1.2.2 觀察組 實行手助腹腔鏡聯合賁門周圍血管離斷術治療，具體方法如下：氣管插管全麻后讓患者取頭高腳低右側斜臥位，手術醫師在患者右側，持鏡者在患者兩腿間，助手位于其左側，然后在臍下緣進行穿刺并建立氣腹，置入腹腔鏡觀察其腹腔內的具體狀況。手術醫師左手經手助器置入腹腔并收緊手助器，然后使用超聲刀打開胃結腸韌帶，通過手助器分離脾動脈并將其夾閉，然后將脾向上向內牽拉，游離脾腎韌帶以及脾結腸韌帶，向內牽拉脾以及胃前后壁，將除脾門血管外的韌帶完全游離并使用超聲刀將脾蒂處的脂肪組織以及血管外被膜去除，之后助手握住脾蒂并進行離斷處理然后從切口處取出脾臟。再次建立氣腹并將超聲刀沿著胃大彎向上游離，掀起胃后壁后將左膈下靜脈與胃后靜脈進行游離，之后提起肝胃韌帶并打開小網膜，切斷胃冠狀靜脈的食管支、異位高位食管支、胃支以及高位食管支，然后將同名動脈與腹段食管前壁漿膜切除，離斷賁門周圍血管后通過腹腔鏡檢查滲血情況，之后用溫生理鹽水沖洗腹腔并縫合切口[4-5]。

1.3 療效評價指標

對手術操作用時、術中實際出血量、術后引流量、術后肛門排氣時間、切口長度、禁食時間、術后鎮痛次數、住院時長以及并發癥發生率展開對比。

1.4 統計方法

研究采用SPSS 17.0統計學軟件分析整理數據，計量資料以（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 相關指標比較

觀察組患者手術操作用時、術中實際出血量、術后引流量、術后肛門排氣時間明顯低于對照組（P<0.05）。

2.2 相關指標比較

觀察組患者切口長度、禁食時間、術后鎮痛次數、住院時長明顯低于對照組（P<0.05）。

2.3 并發癥發生率比較

觀察組總發生率為6.7%，對照組總發生率為26.7%，觀察組明顯低于對照組（P<0.05）。

3 討論

肝硬化門脈高壓癥患者的脾臟會出現增大以及變形現象，且脾臟周圍會發生粘連，隨著血管壓力不斷增高，血管壁也會變得較為脆薄，對患者實行脾切除加賁門周圍血管離斷術手術治療嚴重增加了手術難度以及風險，為保證患者的生命安全，在進行治療時需要采用手助腹腔鏡聯合賁門周圍血管離斷術，將對患者的創傷降至最低，同時可保證手術效果[6]。

該次研究中，觀察組患者手術操作用時、術中實際出血量、術后引流量、術后肛門排氣時間、切口長度、禁食時間、術后鎮痛次數、住院時長以及并發癥發生率明顯低于對照組（P<0.05）。原因分析為：①開腹脾切除術聯合賁門周圍血管離斷術雖有一定效果，但該種手術方式存在較多缺陷，手術操作難度較大，風險系數較高，對患者的創傷較大，且手術操作用時較長，還會增加術中實際出血量以及術后引流量，患者肛門排氣時間較長，術后需要多次鎮痛及長時間禁食，住院時間也相對較長，還會出現較多并發癥，不利于患者盡快康復[7]。而手助腹腔鏡的出現很好的彌補了開腹脾切除術的缺點，該種手術方式在保留腹腔鏡原有微創優勢的情況下還可降低手術難度以及手術風險，可將復雜的手術簡單化，有助于手術順利進行，進而不斷提高手術安全性[8]。研究中采用手助腹腔鏡治療后手術時間、排氣時間及住院時間明顯縮短，出血量與引流量明顯減少，這與石恒彥研究結果相一致[9]。②手助腹腔鏡聯合賁門周圍血管離斷術治療肝硬化門脈高壓癥手術操作用時較短，在手術過程中手術醫師可通過手助進行牽引、分離組織以及控制出血[10]。由于肝硬化門脈高壓患者接受脾切除加斷流術極易出現凝血功能障礙以及賁門周圍血管迂曲擴張易出血等現象，進行賁門周圍血管離斷術極易發生大出血，并且難以控制，而實行手助腹腔鏡聯合賁門周圍血管離斷術可在極大程度上降低手術的風險以及難度，減少鎮痛次數，且切口長度及住院時間均較少，不需要長時間禁食，很好的提高了手術安全性，這與黃潔[11]的研究結果相一致。另外，術后并發癥發生率為6.7%，這與周晉航[12]的研究結果5.8%相一致，可見聯合治療有助于改善患者預后，提高生活質量。

綜上所述，手助腹腔鏡聯合賁門周圍血管離斷術治療肝硬化門脈高壓癥效果較好，住院時間較短，并發癥較少，可促進患者盡快康復，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 包漢康，韋秀麗.手助腹腔鏡與開腹脾切除賁門周圍血管離斷術治療肝硬化門脈高壓癥的療效比較[J].臨床軍醫雜志，2016，44（1）：92-94，97.

[2] 吳俊，黃璐.手助腹腔鏡與開腹脾切除賁門周圍血管離斷術治療肝硬化門脈高壓癥的療效比較[J].浙江臨床醫學，2017，19（9）：1623-1624.

[3] 王官庭.手助腹腔鏡脾切除聯合賁門周圍血管離斷術治療肝硬化門脈高壓癥臨床研究[J].中國衛生標準管理，2016， 7（12）：27-28.

[4] 許斌，劉妮，許建華.手助腹腔鏡脾切除聯合賁門周圍血管離斷術治療肝硬化門脈高壓癥[J].中國普通外科雜志，2015， 16（1）：145-148.

[5] 王曾妍，高興蓮.手助腹腔鏡下脾切除加賁門周圍血管離斷術的護理配合[J].護理學雜志，2015，30（12）：50-52.

[6] 逄川，李志偉.肥胖對手助腹腔鏡脾切除聯合賁門周圍血管離斷術的影響[J].中華肝膽外科雜志，2016，22（12）：822-826.

[7] 李清林，王程頡，龔文，等.完全腹腔鏡與手助腹腔鏡脾切除加賁門周圍血管離斷術的臨床效果對比[J].中國醫藥導刊，2016，18（10）：1006-1007，1010.

[8] 鄧小紅，周林，肖修林，等.完全腹腔鏡脾切除加賁門周圍血管離斷術治療肝硬化門靜脈高壓癥效果分析[J].中國當代醫藥，2016，23（36）：33-35，41.

[9] 石恒彥.腹腔鏡下巨脾切除聯合賁門周圍血管離斷術治療肝硬化門靜脈高壓癥效果觀察[J].河南醫學研究，2017， 26（2）：313-314.

[10] 徐繼威，張耀明，宋越，等.完全腹腔鏡下脾切除聯合賁門周圍血管離斷術治療門脈高壓癥[J].中國微創外科雜志，2015，15（7）：601-603.

[11] 黃潔，龍奎，孫敏，等.腹腔鏡脾切除聯合賁門周圍血管離斷術的臨床療效[J].中華消化外科雜志，2016，15（7）：684-688.

[12] 周晉航，吳黎明，王江華，等.肝硬化門靜脈高壓癥患者腹腔鏡脾切除術后并發癥相關因素分析[J].臨床肝膽病雜志，2015，31（11）：1870-1873.

（收稿日期：2017-12-16）