簡述儲煤場封閉形式比較

安曉樂

摘 要：近年來隨著國家以及社會各界對環境與空氣質量的關注，政府在環保方面的監管力度也在不斷的增強，各個煤礦儲煤場產品煤露天存放所造成的環保問題日益加重，對此各煤礦企業需加快對環保各項工作的推進，露天煤場封閉的工作是各項環保工作的重中之重，刻不容緩。

關鍵詞：儲煤場；煤礦；方案比較

DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2018.10.068

1 煤礦儲煤場儲煤的現狀

我國早期煤炭企業的礦井的儲煤形式多為露天儲煤，露天儲煤的一次性投資較小，但是煤炭暴露在空氣中，容易造成煤炭的的損失，且污染周圍的環境。另外，露天儲煤的機械化水平低，精確度差，很難適應現在日新月異的高速發展的工業科技。煤場封閉不僅提高了煤場運輸煤炭的技術與效率，還對周圍的環境起到了一定的保護，避免環境污染，節約煤場的用地，因此，近年來得到了廣泛的應用。

2 儲煤場封閉的三種形式工藝以及優缺點

就目前而言，煤場封閉主要有三種使用多且適用范圍廣的形式，這三種形式分別為混凝土筒倉儲煤形式、鋼網架煤棚形式、氣膜煤棚形式。

2.1 混凝土筒倉儲煤工藝以及優缺點

目前，混凝土筒倉（以下簡稱筒倉）已是當今煤炭儲存的基本且普遍的形式，大的筒倉直徑有22m～40m不等，儲量有1萬噸～4萬噸不等，甚至更大。筒倉儲煤方式，在裝煤時，根據現場情況及筒倉個數、布置方式，可采用直接入倉、卸料車（卸料器）入倉、配煤皮帶入倉等方式，不同入倉方式對筒倉的實際儲煤能力會有一定的影響，一般來說，入倉點多，倉容比例大；入倉點少，倉容比例小；卸煤時可通過倉下設置的給煤機，給至皮帶輸送機上拉出或在倉下設置地磅，直接裝車。

筒倉儲煤優點比較明顯：（1）占地面積相比較而言較小，自動化程度高、可實現無人值守，節約人員成本；（2）煤炭產品不落地，不會造成產品污染；（3）生產過程產生的煤塵不外溢，有利于環境保護；（4）筒倉使用壽命長，建成后維護費用低；（5）倉下給煤易控制，可以實現精確配煤裝車；（6）倉下皮帶機出煤可以接快速裝車站，實現快速裝車銷售。

筒倉缺點也比較明顯：（1）前期投資高；（2）施工工期長；（3）倉底出料口易發生棚拱、堵倉事故，不易處理；（4）筒倉建設對地基基礎要求比較嚴格，易受地質條件影響，基礎費用浮動較大。

2.2 鋼網架煤棚儲煤形式以及優缺點

目前在煤炭儲存方式中，鋼網架煤棚也是應用相當廣泛的一種形式。鋼網架煤棚跨度可達到130m，長度基本不受限，經濟跨度70-90m，單位價格與煤棚高度有關系。鋼網架棚堆煤方式可以采用棚頂棧橋落煤堆煤，裝載機裝車運輸或受煤地坑受煤外運；也可以采用棚內堆取料機等設備進行堆取煤。

鋼網架煤棚形式的優點：（1）投資較低；（2）可以利用原有場地地面及堆取料設備；儲煤場可靈活劃分為多個單元，可同時儲存多個煤種；（3）采用棧橋落煤、自然堆積的方法堆煤，可實現自動化堆煤；（4）使用年限較長；（5）工期短，施工迅速。

鋼架棚方式的缺點是：（1）棚內堆取煤仍需要裝載機裝車，使用人員多，人工成本增加；（2）煤棚內作業環境差、煤塵大；（3）場內存多煤種時，煤質容易相互污染；（4）生產成本高，鋼棚維護量大，費用高，占地面積大。

2.3 氣膜煤棚儲煤形式以及優缺點

氣膜建筑是一種新興的建筑形式，指的是用特殊的建筑膜材做外殼，配備一套智能化的機電設備在氣膜建筑內部提供空氣的正壓，把建筑主體支撐起來的一種建筑結構系統。

現在氣膜煤棚在煤炭系統已有應用，跨度可達到150m，長度不受限，高度大約是跨度的1/3，因為重量輕，基礎小，單位面積造價低，目前正得以大范圍推廣。氣膜棚與鋼棚的形式相近，因此，兩者的優缺點也比較類似。

氣膜煤棚具有以下優點：（1）投資低，且后續可以搬遷，適合服務年限較短的礦井；（2）可以利用原有場地地面及堆取料設備；儲煤場可靈活劃分為多個單元，可同時儲存多個煤種；（3）采用棧橋落煤、自然堆積的方法堆煤，可實現自動化堆煤；（4）使用年限20-25年，較鋼棚使用年限長；（5）建設工期短；（6）外觀較新穎，且有一定的自清理功能，維護費用少。

缺點：（1）內部堆取煤仍需要一定量的裝載機進行工作，使用人員多，人工成本高；（2）煤棚內作業環境差、煤塵大，需配備通風除塵設施；（3）場內存多煤種時，煤質容易相互污染；（4）需配置通風風機，保證氣膜內外壓差，且必須長時間運行，對供電有一定要求；（5）進出車有專門進出車通道，且為保證棚內壓差，有兩道閉鎖門，進出車頻繁時會造成不便。

3 三種儲煤形式比較

在對混凝土筒倉、鋼網架煤棚以及氣膜儲煤棚三種儲煤形式的比較，可以看出，在使用、維護、運行方面，筒倉具有較大的優勢，氣膜與鋼結構棚形式相近，優缺點相似，只是維護方面，氣膜較鋼結構棚更有優勢，但是鋼結構棚的進出車開門位置可以根據現場調整，氣膜方式則不能隨意變動，且進出車不能太頻繁。

另外，鋼棚的運行成本較低，沒有其他大型附屬設備，主要設備為棚內的裝載機或堆取料機等；氣膜形式則在鋼棚的基礎上新增了保持棚內外壓差的風機；筒倉方式則運行成本較高，設備較多，包括上倉系統、配煤系統及倉下卸煤裝車系統，且要根據儲煤的品種，應考慮筒倉內部的安全監測系統，保證筒倉安全。

其實每個封閉方式的優缺點都是根據實際使用情況來決定的，三種方式各有長短，可以根據煤礦的針周邊環境、區域面積，使用方的技術裝備整體配套水平和勞動效率，服務年限長短來考慮，選擇適合的方式，而不應按硬性要求。

比如服務年限短，面積大，存煤品種單一或品種較少的露天煤場，可以采用氣膜方式。氣膜方式造價低，成本低，維護費用低，建設周期短，且可以后續回收再利用。而服務年限長，面積有限，存煤品種較多的露天煤場，則可以采用筒倉方式，提高存煤量，提高自動化程度，降低人工成本、維護費用。

4 結語

在環境保護呼聲日益高漲的今天，露天堆煤的方式勢必要進行改變，煤場封閉不僅體現了一個煤炭企業對社會抱有的一份責任感，也體現了企業對加緊環境治理的一份決心。露天煤場的封閉將會是一個越來越備受重視的課題，此次對比的三種儲煤場封閉形式僅是目前較為成熟，使用較廣泛的三種儲煤形式，相信不久的將來還會出現更加新穎、更加環保、經濟的儲煤場封閉方式。