當(dāng)前平臺(tái)型媒體的現(xiàn)實(shí)問題與倫理困境

雷璐榮

摘 要 平臺(tái)型媒體的出現(xiàn)創(chuàng)建了新型的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播生態(tài)，并且已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)新媒體在當(dāng)前的主體形式。但在其興盛發(fā)展的當(dāng)前，平臺(tái)型媒體的實(shí)際運(yùn)作產(chǎn)生了一系列與預(yù)想相悖的現(xiàn)實(shí)問題，也由此帶來了對(duì)社會(huì)道德倫理的挑戰(zhàn)與沖擊。探討平臺(tái)型媒體在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問題與倫理困境，是研究部署其未來發(fā)展方向的重要前提。

關(guān)鍵詞 平臺(tái)型媒體；現(xiàn)實(shí)；倫理；困境

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2018）07-0009-05

1 平臺(tái)型媒體的提出與特征

2014年2月，美國Sulia網(wǎng)站CEO喬納森?格里克在《平臺(tái)型媒體的崛起》一文中提出了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一種新型媒體形態(tài)“Platisher”，即Platform（平臺(tái)商）和Publisher（出版商）的合作，他認(rèn)為，Platisher既可以完成用戶滿意的內(nèi)容生產(chǎn)，又可以實(shí)現(xiàn)差異化品牌的媒體營銷[1]。2014年底，百家號(hào)自媒體人杰羅姆（Jerome Sun）將“Platisher”翻譯成“平臺(tái)型媒體”，將這一“既擁有媒體的專業(yè)編輯權(quán)威性，又擁有面向用戶平臺(tái)所特有開放性的數(shù)字內(nèi)容實(shí)體”的媒體概念引入中國，并闡釋了該類型媒體“算法技術(shù)與專業(yè)的編輯運(yùn)作結(jié)合”的內(nèi)容生產(chǎn)模式[2]；這也是國內(nèi)廣泛接受的平臺(tái)型媒體的意義內(nèi)涵。2015年初，喻國明教授對(duì)“平臺(tái)型媒體”展開了更為深入而系統(tǒng)的討論，涉及其緣起、生成、發(fā)展、理論與操作、運(yùn)營等一系列問題。與此同時(shí)，國內(nèi)平臺(tái)型媒體正迎來迅速發(fā)展的階段，逐漸完成互聯(lián)網(wǎng)信息傳播領(lǐng)域的“圈地運(yùn)動(dòng)”與市場(chǎng)分割。

平臺(tái)型媒體的出現(xiàn)，突破了傳統(tǒng)媒體與新媒體融合的認(rèn)知范圍，形成新的媒體形態(tài)。

一方面，它同樣具備互聯(lián)網(wǎng)新媒體語境下個(gè)人信息激活的基礎(chǔ)條件，但同時(shí)又突破了這一條件。從以BBS論壇、貼吧等簡(jiǎn)單信息發(fā)布平臺(tái)為主要形式的Web1.0階段，到強(qiáng)調(diào)共享、互動(dòng)、個(gè)人化、去中心化的廣大自媒體崛起的Web2.0階段，平臺(tái)型媒體的出現(xiàn)則標(biāo)志著Web3.0階段的到來，“個(gè)人碎片化的資源將被重新整合，媒體組織將會(huì)扮演整合者的角色”[3]，平臺(tái)型媒體便成為這種既整合個(gè)人元素又兼具權(quán)威媒體專業(yè)性的重要產(chǎn)業(yè)組織形式。平臺(tái)型媒體進(jìn)化了簡(jiǎn)單的個(gè)人信息發(fā)布格局，結(jié)束了各自為陣的自媒體人“曇花一現(xiàn)”的窘境，過濾了海量信息中的“雜草叢生”，提升了信息發(fā)布的質(zhì)量。

另一方面，平臺(tái)型媒體具有4個(gè)更加具有演進(jìn)性的特征，即：海量用戶的進(jìn)駐、完全開放的內(nèi)容生產(chǎn)體系、人工智能的算法與推薦機(jī)制、信息發(fā)布嵌入社交與生活之中，這些具有創(chuàng)生性的特征都在證明著平臺(tái)型媒體是互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中的高級(jí)

形式。

2 平臺(tái)型媒體運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)問題

全新的信息傳播格局讓更多人對(duì)平臺(tái)型媒體產(chǎn)生抱以樂觀接受、積極期望的態(tài)度，但在實(shí)際的發(fā)展與運(yùn)作過程中，平臺(tái)型媒體并沒有完全按照理想的設(shè)置發(fā)展。

2.1 生成機(jī)構(gòu)單邊化導(dǎo)致專業(yè)編輯缺位

平臺(tái)型媒體追求的“專業(yè)編輯權(quán)威性”與“內(nèi)容生產(chǎn)、聚合發(fā)布體系的開放性”相結(jié)合的初衷并未達(dá)到。“前平臺(tái)型媒體”時(shí)代，想要占領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播陣地的主要是傳統(tǒng)媒體。由于信息內(nèi)容的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)使傳統(tǒng)媒體信心滿滿地要?jiǎng)?chuàng)造新型的互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布平臺(tái)，但是平臺(tái)型媒體的一個(gè)主要特點(diǎn)就是“內(nèi)容生產(chǎn)系統(tǒng)徹底開放”“內(nèi)容優(yōu)勢(shì)”一下子成為“內(nèi)容短板”，加上管理與體制的受限，傳統(tǒng)媒體建立的只能是“媒體型平臺(tái)”，而非“平臺(tái)型媒體”。傳統(tǒng)媒體的缺位，讓另外兩種力量異軍突起：其一，是已經(jīng)擁有了海量用戶的“互聯(lián)網(wǎng)巨頭”，即很早進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，蓄積了大量市場(chǎng)份額的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)；其二，則是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司，他們往往掌握著數(shù)據(jù)分析、用戶信息檢測(cè)、軟件計(jì)算評(píng)測(cè)和信息推送等高超技術(shù)，這也正是平臺(tái)型媒體核心工作方式的重要依賴，一旦擁有有效內(nèi)容就會(huì)速寫積少成多地匯聚廣大用戶。

細(xì)數(shù)國內(nèi)目前市場(chǎng)占有率最大的平臺(tái)型媒體莫過于這兩種情形，比如：微信公眾號(hào)、今日頭條、UC頭條、企鵝號(hào)、百家號(hào)、網(wǎng)易號(hào)……他們或因背后的強(qiáng)大市場(chǎng)占有背景，或因技術(shù)支持發(fā)家，紛紛成為了國內(nèi)平臺(tái)型媒體的真正建立者和成功運(yùn)營者。從平臺(tái)型媒體的生成類型，可以發(fā)現(xiàn)他們從一開始就有“先天不足”的弊端。因?yàn)闄?quán)威媒體的缺失，使實(shí)際運(yùn)作中的平臺(tái)信息缺乏專業(yè)“把關(guān)人”，互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)與技術(shù)公司的單邊性明顯，或更趨于利益的追求，或于在短時(shí)間內(nèi)匯集海量用戶，導(dǎo)致在不同程度上忽略專業(yè)權(quán)威的信息把關(guān)。

2.2 用戶整體素質(zhì)不高帶來內(nèi)容生產(chǎn)低質(zhì)

全面開放的內(nèi)容供給激發(fā)了個(gè)性自由，也帶來大量信息雜質(zhì)。靠UGC支撐起來的平臺(tái)型媒體，內(nèi)容生產(chǎn)的權(quán)力轉(zhuǎn)讓，權(quán)威發(fā)布轉(zhuǎn)向個(gè)性發(fā)布，同時(shí)，用戶的個(gè)人素質(zhì)以及媒介素養(yǎng)也決定著平臺(tái)型媒體的內(nèi)容質(zhì)量。零門檻的內(nèi)容進(jìn)駐既是多元內(nèi)容的創(chuàng)造，也帶來生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的下降，生產(chǎn)內(nèi)容的低質(zhì)。有學(xué)者指出中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民存在“三多”特點(diǎn)[4]，即學(xué)生多、年輕人多、底層人物多。

最新調(diào)查顯示，我國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到7.51億，但網(wǎng)民的素質(zhì)依然不高，其中一個(gè)學(xué)歷的指標(biāo)表明，“初中”學(xué)歷占比最高并比逐年增加，其次是“高中/技校”與“小學(xué)”學(xué)歷，“大學(xué)本科及以上”網(wǎng)民僅占11.2%[5]。即使平臺(tái)型媒體也在加大力度導(dǎo)入高質(zhì)量的PGC，但互聯(lián)網(wǎng)傳播中“二八現(xiàn)象”，即“80%的注意力集中到20%的內(nèi)容上”[6]，說明80%的網(wǎng)民將決定著20%的內(nèi)容，如果用戶平均素質(zhì)較低，反而會(huì)使開放自由的CMS（內(nèi)容管理系統(tǒng)）陷入與八卦、明星、色情、暴力等相關(guān)的低端陷阱中。同時(shí)，由于傳統(tǒng)媒體與自媒體都以注冊(cè)用戶的形式進(jìn)駐平臺(tái)，PGC與UGC的界限被模糊，UGC也許會(huì)向PGC發(fā)展，但PGC也會(huì)降低其P（professional）的水準(zhǔn)，專業(yè)水平在大量普通用戶水平拉扯之下，顯得被動(dòng)無力，也極有可能下調(diào)標(biāo)準(zhǔn)迎和低端需求，導(dǎo)致信息發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)不斷下跌。

2.3 信息推送服務(wù)不完善引發(fā)負(fù)面評(píng)價(jià)

平臺(tái)型媒體的高級(jí)性之一在于將“開放內(nèi)容”與“社交”相結(jié)合推動(dòng)“智能推送”技術(shù)，即信息圈嵌入社交圈，既保證了內(nèi)容的充實(shí)，又實(shí)現(xiàn)了流量的充盈，更重要的是“內(nèi)容”與“流量”相互促進(jìn)下形成更多的用戶特征分析元素，幫助平臺(tái)完成信息推送。用戶在平臺(tái)型媒體中既完成了信息的發(fā)布、消費(fèi)、點(diǎn)評(píng)、轉(zhuǎn)發(fā)，又實(shí)現(xiàn)了社交，這一系列行為幫助機(jī)器檢測(cè)用戶信息，進(jìn)行信息的計(jì)算與推送。但是，這種個(gè)性化、精準(zhǔn)化、訂制化的信息推動(dòng)正在產(chǎn)生不少負(fù)面影響。

不少平臺(tái)的信息分發(fā)已經(jīng)全完由機(jī)器算法來主導(dǎo)，專輯編輯并未有效嵌入實(shí)際工作或者無需存在，但是因?yàn)樵缙谒惴夹g(shù)的不成熟，機(jī)器過于死板簡(jiǎn)單地依賴公式、參數(shù)等硬指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，導(dǎo)致個(gè)性精確的信息服務(wù)總會(huì)裹挾著垃圾的、重復(fù)的、滯后的、不樂意接受的信息推送。另一個(gè)重要問題是，大量UGC缺少道德與法律杠桿制約，隨時(shí)使用其他媒體或個(gè)人的內(nèi)容產(chǎn)品進(jìn)行二次使用發(fā)布，機(jī)器監(jiān)管在這一點(diǎn)的相對(duì)無力，促使一些平臺(tái)型媒體苦于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律追究與社會(huì)問責(zé)之中。

3 平臺(tái)型媒體面臨的倫理困境

實(shí)際運(yùn)作層面上的平臺(tái)型媒體從媒體構(gòu)成、用戶素養(yǎng)、推送技術(shù)能力等各個(gè)方面都還存在很多問題，即使如此，各大平臺(tái)型媒體也已經(jīng)轟轟烈烈地完成他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)信息市場(chǎng)上的“圈地運(yùn)動(dòng)”。數(shù)億網(wǎng)民置身于這一尚有不成熟的新型媒體形態(tài)中，人與社會(huì)也因此而面臨難以避免的道德挑戰(zhàn)與倫理危機(jī)。

3.1 認(rèn)知的偏向與被麻痹

美國心理學(xué)家E·阿倫森提出的“認(rèn)知失調(diào)理論”認(rèn)為，人之所以會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知的失調(diào)，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都有對(duì)自我的良好認(rèn)知假設(shè)，即自己是正派、公平、善良和有價(jià)值的人，自己的動(dòng)機(jī)是正確的，自己的行為是合理且符合邏輯的[7]111-151。人們對(duì)自我認(rèn)識(shí)的美好假設(shè)，是帶來認(rèn)知的不公正、不客觀、不均衡的內(nèi)在動(dòng)力，而互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)讓這一內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力更加強(qiáng)大，扁平快的信息世界沖擊著權(quán)威信息的地位，多雜碎的信息焦慮讓“不和己見”的信息更快更易地進(jìn)入“黑名單”，個(gè)體被極大激發(fā)的同時(shí)個(gè)性認(rèn)同也被放大，“去中心化”后的信息迷茫更加強(qiáng)化了自我中心的可能。平臺(tái)型媒體的出現(xiàn)從外部環(huán)境呼應(yīng)了人們的內(nèi)在心理需求，讓自我局限的認(rèn)知偏向外部工具的助推下更加明顯與強(qiáng)大。

“信息繭房”效應(yīng)成為近年來平臺(tái)型媒體備受質(zhì)疑的焦點(diǎn)。美國學(xué)者桑坦斯在互聯(lián)網(wǎng)大師尼葛洛龐帝預(yù)言的“the Daily Me”（我的日?qǐng)?bào)）的基礎(chǔ)上，指出“這是一個(gè)真正的機(jī)會(huì)，也是風(fēng)險(xiǎn)”，風(fēng)險(xiǎn)即“信息繭房（information cocoons）”的形成——“我們只聽我們選擇的東西和愉悅我們東西的通訊領(lǐng)域”[8]8，隨著時(shí)間的推移，“最終會(huì)將自身桎梏于像蠶繭一般的繭房中”[9]。平臺(tái)型媒體的一大亮點(diǎn)正是“the Daily Me”的完美實(shí)現(xiàn)，其超越于傳統(tǒng)媒體的一整套先進(jìn)信息技術(shù)，都成為了“信息繭房”的搭建利器。

大數(shù)據(jù)對(duì)用戶信息的多元綁定和海量集成，同時(shí)利用軟件呈現(xiàn)、人工智能技術(shù)設(shè)計(jì)出信息推送的計(jì)算方法，制作出根據(jù)用戶習(xí)慣、時(shí)空坐標(biāo)制作用戶標(biāo)簽記號(hào)與興趣圖譜，在標(biāo)簽技術(shù)與機(jī)器算法基礎(chǔ)上完成信息的個(gè)性推送。單一社交媒體以促使推薦性“關(guān)注”提示和朋友圈刷屏、轉(zhuǎn)發(fā)等方式在社交的圈層里被不斷催化加強(qiáng)，而融合了社交式傳播和權(quán)威信息編發(fā)功能的平臺(tái)型媒體更加將這種效應(yīng)強(qiáng)化并穩(wěn)定，形成一種持續(xù)、恒定、難以破除的傳播效果。每個(gè)注冊(cè)用戶的專屬私人信息定制空間被平臺(tái)計(jì)算、搭建完成，用戶游歷在自己感興趣的信息空間里不斷強(qiáng)化自己的喜好與興趣，在信息閱讀之后的評(píng)論互動(dòng)與社交互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)找到眾多“回音室（echo chambers）”里的同伴，在觀點(diǎn)或信息的放大與不斷重復(fù)中，“繭房”越發(fā)牢固。

除此之外，平臺(tái)海量的信息資源利用信息之間的邊界關(guān)聯(lián)性，使推送的信息除了用戶的核心喜好外，還會(huì)牽連出粘黏在其喜好周邊的次生信息或延伸信息，讓用戶誤以為自己置身于一個(gè)極其廣闊的信息環(huán)境，但其實(shí)更加深陷于信息封閉之中。而人的深陷越發(fā)刺激了機(jī)器的主動(dòng)，“人機(jī)互動(dòng)”讓機(jī)器更加堅(jiān)定自己的算法與服務(wù)，久而久之，堅(jiān)不可摧的“信息繭房”由此生成。

“信息繭房”帶來的認(rèn)知偏向讓“擬態(tài)環(huán)境”“景觀社會(huì)”從大眾傳播的整體存在變成了無數(shù)個(gè)分層、分類的縮小版存在，而負(fù)面效應(yīng)在濃縮之后的“擬態(tài)環(huán)境”“景觀社會(huì)”里更加明顯，人們的認(rèn)知偏向則會(huì)深化為一種不知不覺的“認(rèn)知麻痹”，即心理與精神的沉醉。機(jī)器的算法用機(jī)器的邏輯幫助用戶“過濾”或“屏蔽”掉用戶不感興趣的信息，“推送”和“強(qiáng)化”用戶感興趣的信息，以加強(qiáng)用戶對(duì)平臺(tái)的粘度，贏得更好商業(yè)效益；算法新聞、AI新聞沖擊著傳統(tǒng)新聞的生產(chǎn)與傳播模式，“信息搬運(yùn)工”、“機(jī)器人記者”的角色讓“媒體把關(guān)人”和“專業(yè)記者”的職業(yè)功能漸弱。

然而，機(jī)器選擇的背后只是在“更快、更多、更貼合、更賺錢”等目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下的程序功能設(shè)置，表面的認(rèn)知與取舍遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法達(dá)到人類復(fù)雜多變的情感與思維深處。平臺(tái)型媒體之中被機(jī)器輕易捕捉的用戶興趣很有可能只是這個(gè)人多面中的某一面，甚至是其潛意識(shí)興趣中的對(duì)立面，但進(jìn)入了機(jī)器的邏輯算法之后，這一切就成了鐵板釘釘?shù)氖聦?shí)，在一輪一輪的信息推送之后，人們被麻痹地培養(yǎng)起自己?jiǎn)我坏呐d趣。“扁平快”“多雜碎”的傳播很容易讓用戶在接受信息時(shí)，感性思維勝于理性思維。視頻類平臺(tái)媒體設(shè)置的自動(dòng)播放、重復(fù)播放等功能，則在外部技術(shù)上讓人們“被麻痹”的程性推送會(huì)自然偏于感性信息，從而帶著用戶陷入單一維度的感性世界里，人的理性被遮蔽之后，精神和心理更加容易沉浸在簡(jiǎn)單的麻醉之中。一度加深，達(dá)到一種難以自拔的“上癮”效果。

3.2 情緒的極化與不穩(wěn)定

平臺(tái)型媒體為互聯(lián)網(wǎng)媒體生態(tài)中“烏合之眾”式的“心理群體”的形成提供了更大的機(jī)會(huì)與便利。平臺(tái)將零散的用戶結(jié)合在一起，“個(gè)人的才智被削弱了，異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒，無意識(shí)的品質(zhì)占了上風(fēng)”，“思想和感情因暗示和相互傳染的作用而轉(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向”[10]4-9，形成一種狂熱和極端的觀念，甚至轉(zhuǎn)化為行為。

BBS論壇和貼吧開始為網(wǎng)上“心理群體”的形成提供平臺(tái)，但論壇和貼吧的意見多是有長度的文章，這種對(duì)意見表達(dá)的書寫要求無形中提高了平臺(tái)的門檻，參與人數(shù)還不夠多。自媒體則大大減低了發(fā)表意見的門檻，技術(shù)支持與平臺(tái)性質(zhì)大大解放了這一區(qū)域，人人皆可發(fā)表信息，一句話、幾個(gè)字、一張圖就可形成有效信息，個(gè)人元素在Web1.0基礎(chǔ)上更大程度地被激活，但雜亂叢生的自媒體版圖上，缺少鏈接彼此的通道。平臺(tái)型媒體則將這一通道構(gòu)建起來，被徹底激活的個(gè)人元素因此結(jié)合到了一起，用中介平臺(tái)的形式，為他們營造了既高速度凝聚又零門檻發(fā)布的空間，也因此將“心理群體”的可能提到了最大。

網(wǎng)絡(luò)使Web空間比現(xiàn)實(shí)空間更加極縮化、逐漸消解化，而經(jīng)過了三輪進(jìn)化的Web3.0平臺(tái)型媒體則將“心理群體”形成的速度與頻率都大大地提高了，而這種群體的影響力和破壞力也在成倍加劇。

勒龐認(rèn)為“群體的夸張傾向只作用于情感，對(duì)智力不起任何作用”[10]26，這種夸張可以把感情提升到很高的情況，也會(huì)將其降低到極低的境界，表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的情感極化現(xiàn)象。情緒極化表現(xiàn)為“非黑即白”“非敵即友”的極端化、對(duì)立化情感，缺乏理性的思考、持中的妥協(xié)，而這是個(gè)體所無法控制的，個(gè)體在進(jìn)入群體之前也許是理智的，而群體的氛圍將其內(nèi)心潛在的欲望激發(fā)出來，變得難以控制。一些在現(xiàn)實(shí)生活中沉默寡言的人可能正是平臺(tái)群體中情緒最激烈的人。同時(shí)，群體的情緒極化程度與群體聚集的人數(shù)多少、速度快慢呈現(xiàn)出直接正比。平臺(tái)型媒體能夠在更短時(shí)間里聚集更多的人，使其情緒極化表現(xiàn)更為濃縮，強(qiáng)度也更加明顯。“陜西榆林產(chǎn)婦墜樓事件”中，醫(yī)院“三次建議剖宮產(chǎn)均被家屬拒絕”的聲明被平臺(tái)型媒體轉(zhuǎn)發(fā)后，產(chǎn)婦的丈夫成為眾矢之的，2天內(nèi)收到500多條謾罵短信和300多個(gè)騷擾電話。

與情緒的極化相伴隨的是情緒的不穩(wěn)定性，即易變性和易逝性。虛擬空間的群體形成速度注定比現(xiàn)實(shí)空間要快，現(xiàn)實(shí)空間里真實(shí)的見面、聚集、交流、認(rèn)知，使他們形成或解散群體時(shí)會(huì)自然地形成一些顧慮、障礙，而虛擬空間將這一切障礙都進(jìn)行了消解，因此“心理群體”在平臺(tái)型媒體上形成得更快，消失得也更快。進(jìn)行了進(jìn)化、提升的平臺(tái)型媒體，用機(jī)器篩選的方式，更為快速地將傳統(tǒng)媒體、自媒體、貼吧論壇等各種形式的信息邊界打通，并通過各種算法迅速推出熱點(diǎn)報(bào)道。以前只通過貼吧、論壇、微博、微信發(fā)布的信息或事件，可能還需要幾十天、幾個(gè)月才會(huì)慢慢發(fā)酵，一旦平臺(tái)型媒體介入，發(fā)酵時(shí)間就會(huì)快速縮短。“穿山甲公子事件”中當(dāng)事人發(fā)完微博一年半時(shí)間無人問津，但通過網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)、果殼網(wǎng)等平臺(tái)型媒體“翻牌”、媒體介入采訪、更大更多的平臺(tái)型媒體篩選發(fā)布，最后引發(fā)全社會(huì)關(guān)注，這一過程卻只有幾天。

同時(shí)，多元信息匯聚到平臺(tái)，信息的變化導(dǎo)致群體情緒的快速變化。“羅爾事件”中，群體先是同情羅爾，愛心爆棚，紛紛打賞贊助，后來因網(wǎng)友爆出羅爾有三套房產(chǎn)，群體又轉(zhuǎn)向情緒的另一個(gè)極端，集中火力攻擊羅爾，甚至到其女兒羅一笑去世后，群體對(duì)羅爾仍極端仇恨。平臺(tái)型媒體更快速、廣泛地集會(huì)了各類媒體的信息，多維信息與觀點(diǎn)的碰撞在一定程度上將理性、均衡、包容等群體情緒中極端缺失的元素植入到平臺(tái)空間之中，從而使群體的極化情緒快速消減，呈現(xiàn)“易逝性”。換句話說，平臺(tái)型媒體既是引發(fā)群體情緒極化的“推手”，又是使其快速趨于平淡與終結(jié)的制衡者，最終使自己陷入一輪又一輪話題的“點(diǎn)火—造勢(shì)—撲火—熄滅”的循環(huán)之中，而且表現(xiàn)得更快更頻繁，因此群體情緒極化現(xiàn)象發(fā)生的頻次快速增加。

3.3 交際的封閉與弱連接

互聯(lián)網(wǎng)世界的開放更多是技術(shù)層面的開放，“零門檻”地向所有人開放，不分階層、種族，而當(dāng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人與組織全速涌進(jìn)這個(gè)世界時(shí)，人類社會(huì)只是轉(zhuǎn)換了一個(gè)新的空間，而這其中的組織關(guān)系、上層建筑也會(huì)悉數(shù)移植過來，讓人們慢慢找回熟悉的社會(huì)階層與落差。所以“網(wǎng)絡(luò)空間也是一個(gè)小圈子，就在你將互聯(lián)網(wǎng)看作一個(gè)敞開的世界時(shí)，它的大門就‘砰地關(guān)上了”[11]68。而平臺(tái)型媒體正在加速這種社交封閉現(xiàn)象的形成。

從宏觀的角度上看，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界里各種類型的平臺(tái)多元雜生，充分體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)包容共生的品質(zhì)，但平臺(tái)之間卻形成了巨大的鴻溝，用戶因?yàn)槭褂昧?xí)慣、興趣差異、社交圈層等多種原因，只是偏守一隅地困于自己的空間里；因此，“多元”的網(wǎng)絡(luò)世界對(duì)于個(gè)體的用戶來說，很多時(shí)候都是“一元”的，只有站在各個(gè)“元”之上俯瞰全局的“上帝視角”才能享受網(wǎng)絡(luò)多元的“福利”。

從微觀層面上看，綜合性的平臺(tái)型媒體之上各類元素的小群體、微群體、甚至個(gè)體，聚合在一起，但彼此仍缺少內(nèi)部關(guān)聯(lián)，而按照“繭房”的邏輯，平臺(tái)內(nèi)部仍是一個(gè)個(gè)彼此封閉、隔離的存在體；而對(duì)于垂直性的平臺(tái)型媒體，這樣的隔離則不言自明。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)從自由開放轉(zhuǎn)向壟斷與封閉的批判聲越來越多，信息消費(fèi)越來越集中，使得壟斷在少數(shù)平臺(tái)型媒體的受眾包裹在平臺(tái)為其建構(gòu)的“數(shù)字圍墻”內(nèi)，信息通道的“二八效應(yīng)”甚至表現(xiàn)出更加極化的落差比例。平臺(tái)型媒體所建立的信息平臺(tái)既是集合、容納、匯聚的空間，同時(shí)又因?yàn)槠淙诤现蠖猿梢粋€(gè)完成體系，即網(wǎng)絡(luò)中的“小世界”誕生。用戶在“小世界”中即可完成信息獲取、生活服務(wù)、交友結(jié)社、交易支付等一切生活中的所需，便不易再進(jìn)入更包容的大的網(wǎng)絡(luò)世界中，即使平臺(tái)在想盡辦法讓“小世界”里的人越來越多，但人們已然生存在了一個(gè)“圍城”之中。而歸屬于各個(gè)“圍城”的人們，在社交上形成彼此斷裂與隔離；隔離的平臺(tái)又各自開發(fā)獨(dú)特的技術(shù)來滿足“圍城中人”的需求，變成了技術(shù)之上的一種隔離循環(huán)，其程度更被加劇。嗶哩嗶哩（bilibili）將二次元社會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)建成平臺(tái)之后，一個(gè)更為完整和興奮的二次元空間形成，活躍用戶越來越多，文化拓展與延伸更加廣泛，從新式話語傳播到獨(dú)特審美養(yǎng)成，從虛擬偶像崇拜到“手辦”商品交易，完全自成一體；然而“小世界”愈發(fā)完整，就愈發(fā)與外界隔離，也更有可能變成“孤獨(dú)的世界”。

平臺(tái)型媒體同時(shí)改變了人們進(jìn)入與離開社群的方式，帶來了一種社交“強(qiáng)連接”向“弱連接”的轉(zhuǎn)向。馬克·格蘭維特在《弱連接的力量》中指出了相對(duì)于的人際關(guān)系“強(qiáng)連接”（Strong Ties）而存在的無需經(jīng)常聯(lián)系、情感不太親密、沒有互惠互利往來的“弱連接”（Weak Ties）[11]58。“弱連接”在互聯(lián)網(wǎng)社交中獲得廣泛贊譽(yù)，它可以搭起圈子之間的橋梁，帶來更多的社交及利益機(jī)會(huì)，但在平臺(tái)型媒體的社交中，這樣的理想正逐步被現(xiàn)實(shí)沖刷。

平臺(tái)型媒體打造的社交并非完全獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)強(qiáng)鏈接社交之外，它既包括了親人、老朋友，又包括了新結(jié)交的平臺(tái)朋友，兩者共生在平臺(tái)之上，表面上是自我社交圈的擴(kuò)容與發(fā)展，但實(shí)際卻在將“強(qiáng)”與“弱”的邊界抹散——強(qiáng)連接朋友在平臺(tái)上活躍度低，可能變成普通朋友，弱連接的朋友則因?yàn)槌醮谓浑H的新鮮與共同的興趣勾連而高頻次地互動(dòng)聯(lián)絡(luò)，成為強(qiáng)連接朋友；而后者形式建立起來的強(qiáng)連接是一種虛假的表象，由于進(jìn)入與離開平臺(tái)社交群絡(luò)的方式是沒有任何實(shí)際信譽(yù)保證和利益相互的，人們往往對(duì)社交的忠誠度不高，隨意地進(jìn)出、隨性地交友，剛剛轉(zhuǎn)換而成的強(qiáng)連接只是一種“空中樓閣”，沒有大量真實(shí)信息作基礎(chǔ)，“友誼的小船說翻就翻”。因此，人們最后失落地發(fā)現(xiàn)，原本強(qiáng)連接的親密關(guān)系因?yàn)樽约哼^于沉浸于虛擬社交而被“弱連接化”，而花了大量時(shí)間建立的平臺(tái)朋友也極可能回到弱連接的本位。

4 平臺(tái)型媒體的未來展望

平臺(tái)型媒體的建設(shè)格局已經(jīng)形成，互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)新型傳媒業(yè)態(tài)也基本完成第一階段的任務(wù)，接下來應(yīng)該進(jìn)入這一新業(yè)態(tài)的質(zhì)量建設(shè)階段，而認(rèn)清當(dāng)前平臺(tái)型媒體存在的問題則至關(guān)重要。在此基礎(chǔ)上，打造一個(gè)自由創(chuàng)新又規(guī)范合理的媒體新生態(tài)，需要聚集各方力量的努力的智慧。

一是平臺(tái)型媒體自身加強(qiáng)倫理監(jiān)管與技術(shù)改進(jìn)，在信息把關(guān)中既要融合專業(yè)編輯的智慧與能力，也要加強(qiáng)發(fā)展人工智能編輯的精準(zhǔn)識(shí)別與深度計(jì)算技術(shù)，最重要的是建立內(nèi)部的倫理監(jiān)督機(jī)構(gòu)與相應(yīng)制度，增加倫理道德自律，做到人文與技術(shù)跟進(jìn)。

二是專業(yè)媒體應(yīng)積極生產(chǎn)區(qū)別于人工智能的、具有人類智能特性的高級(jí)信息內(nèi)容，如調(diào)查類新聞資訊等，充實(shí)豐富信息生態(tài)空間。

三是教育界、民間組織，以及新舊媒體可以聯(lián)手推進(jìn)新媒體媒介素養(yǎng)教育，提高全民的媒介生產(chǎn)、發(fā)布、運(yùn)用、評(píng)價(jià)等能力與素質(zhì)，而且針對(duì)不同年齡、學(xué)歷和職業(yè)背景的人群設(shè)置不同階段的媒介素養(yǎng)教育方案。

四是政府部門既要合理監(jiān)管平臺(tái)型媒體的運(yùn)行，又要建立應(yīng)對(duì)新問題、新形勢(shì)的媒體監(jiān)管法規(guī)，形成新型媒體生態(tài)中常規(guī)化的法律規(guī)約效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1]Jonathan Glick.Rise of the Platishers——Its something in between a publisher and a platform[EB/OL].（2014-02-07）[2018-03-19].https：//www.recode.net/2014/2/7/11623214/rise-of-the-platishers.

[2]杰羅姆.平臺(tái)型新媒體（Platisher）是有效的商業(yè)模式嗎？[J].中國科技傳媒科技，2014（23）：71-72.

[3]喻國明，何健，葉子.平臺(tái)型媒體的生成路徑與發(fā)展戰(zhàn)略——基于Web3.0邏輯視角的分析與考察[J].新聞與寫作，2016（4）：19-23.

[4]郭小安.輿論的寡頭化鐵律：“沉默的螺旋”理論適用邊界的再思考[J].國際新聞界，2015（5）：51-65.

[5]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].[2018-03-05].http：//www.cnnic.net.cn.

[6]萬小廣.平臺(tái)型媒體帶來的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].青年記者，2017（9上）：46-47.

[7]E·阿倫森.社會(huì)性動(dòng)物[M].鄭日昌，等，譯.北京：群眾出版社，1985.

[8]凱斯·R·桑斯坦.信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識(shí)[M].畢競(jìng)悅，譯.北京：法律出版社，2008.

[9]梁峰.信息繭房（information cocoons）[J].新聞前哨，2013（1）：87.

[10]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2015.

[11]馬修·弗雷澤，蘇米特拉·杜塔.社交網(wǎng)絡(luò)改變世界[M].談冠華，郭小花，譯.北京：人民大學(xué)出版社，2013.