網絡購物合同中格式條款研究

顏夢雪

【摘 要】近來年，網絡購物迅速發展，規模逐漸壯大，其高效率、低成本、便捷的交易方式深受消費者喜愛，而網絡購物合同中格式條款的適用正符合這些特征。格式條款在適用過程中產生許多問題，格式條款的提供者基于網購的特征占據優勢地位，消費者的正當權益容易遭到侵害。我國對此制定了相關法律法規，但仍需完善。如何對網絡購物合同中的格式條款進行規制，更好地保護消費者權益成為重要研究課題。

【關鍵詞】網絡購物;格式條款;電子商務法;合同法

【中圖分類號】D923.6;D920.4【文獻標識碼】A【文章編號】1674-0688（2018）12-0156-04

1 網絡購物合同中的格式條款概述

1.1 含義

我國《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第三十九條、《中華人民共和國電子商務法》（以下簡稱《電子商務法》）第三條第二款，分別對格式條款及電子商務進行了規定。網絡購物合同屬于電子商務條款的一種，雖然我國現行法沒有對網絡購物合同進行規定，學界也沒有統一的定義。但根據現行法對各類合同的規定，我們可以將網絡購物合同定義為經營者與消費者通過各大網絡平臺互通信息，以貨物買賣等交易為目的，實現商品線上交易的買賣合同。相對于普通格式條款，網絡購物中的格式條款便是在以互聯網互通信息的商品交易中，賣方為求便利快捷能多次重復使用的合同條款。

1.2 特征

1.2.1 網絡購物的特征

（1）持續增長。隨著互聯網普及和經濟迅速發展，我國網購發展迅猛，2010年網絡購物在我國取得了第一次銷售高峰。2017年全國網上零售額約為7.18萬億元，占全國社會消費品零售總額的19.6%。B2C（商家對客戶的交易模式，通常為直接面向消費者銷售產品或服務的零售模式）市場交易規模在整個網絡購物市場中占比約為60%，其40.9%的增速遠超于C2C（個人對個人的交易模式）交易市場15.7%的增速及B2B（企業對企業的電子商務模式）市場22.75%的增速。從2017年網絡購物情況分析來看，我國網購人數及消費金額都在迅速增長，而網絡購物合同中的格式條款主要存在于B2C交易模式中。

（2）形式性。由于網絡購物與傳統面對面的交易方式大有不同，在網絡購物中，消費者顯少能見到其所想要購買的商品或服務，消費者只能通過商家提供的描述及圖片對商品的質量、材質等進行預估，并通過網絡平臺進行合同的磋商及簽訂。整個交易過程形式化，容易出現售后、商品遺失等后期問題。

（3）便捷。網絡購物不論是商家的商品介紹或是買賣雙方之間的協商及合同的存在方式，都是以電子數據的形式展現。消費者通常是在網絡平臺中選定自己所需的商品后，與賣方協商或是直接點擊購買，整個購物過程十分便捷。很少有消費者會注意到商家所提供的合同內容，即使一部分消費者知道有合同內容，但出于節省時間也不會詳細瀏覽。

1.2.2 網絡購物格式條款的特征

（1）隱蔽性。一般情況下，經營者為了自身利益，通常以較小的字體或是在不明顯的位置放置不利于消費者的格式條款內容。例如，將其放置于網頁邊緣處、較大字體的下方用小字體顯示、隱藏于字體較多的合同內容中。通常消費者不會注意到這些合同內容，經營商也沒有盡到提示義務，從而使得消費者的知情權難以行使。

（2）預先性。與普通合同的格式條款一樣，網絡購物中的格式條款由賣方提前擬定。一方面，由于不需要進行磋商協定，很大程度上簡化了合同訂立程序，這也是消費者傾向的便捷方式;另一方面，由于消費者無需再對合同內容進行協商，并且無權修改合同內容，只能選擇接受與否，在整個交易過程中處于弱勢地位。經營者利用網絡購物這一特點，訂立格式條款以減少己方所需要承擔的責任、規避風險等。例如，雖然淘寶平臺有“7天無理由退換”這一規定，但許多商家依舊規定消費者對于其購買的商品有瑕疵的，可以按要求更換但不可以解除合同退貨等。

2 網絡購物中格式條款的運用

2.1 運用存在的問題

2.1.1 以不合理形式表現

正因為存在隱蔽性等特點，網絡購物合同中的格式條款表現方式通常很不合理。經營者會用不恰當的手段有意弱化條款的存在信息，以此來維護自身利益并減少消費者的權利。由于消費者在網絡購物環境中注意力會減弱，并且長時間瀏覽使得消費者極容易忽視合同條款的存在。經營者抓住了消費者的瀏覽狀態和心理，其擬訂的格式條款主要存在方式如下：在整個頁面中以較小的字體呈現;通過弱化字體顏色來達到目的;以模棱兩可的語言表達，使消費者難以準確理解其語意。

2.1.2 合同內容制定不公平

由于網絡購物的特殊性，合同內容都是由經營者提前擬制，經營者在制定合同時將減輕自己責任和不公平的條款擬入其中。例如，“圖片僅供參考”這幾個字看似平常普通，卻增加了消費者的購物風險。不同于平日的商品購買，互聯網購物無法看見商品實物，只能通過商家所提供的圖片決定是否與賣家訂立合同，若商家在合同中規定“圖片僅供參考”而排除了因貨不對圖所需要承擔的責任，將會讓消費者承擔本不需承擔的責任，事實上也侵害了消費者的公平交易權。網絡購物合同是以電子數據的方式體現，且為經營者一方操控，以致合同內容極易在合同訂立之后遭到修改，而消費者也難以察覺。

2.1.3 未盡提示義務

根據我國《合同法》第三十九條規定，提供格式條款的經營者應當采取合理方式提請對方注意免除或限制其責任的條款。但在現實網絡購物中鮮有賣方會提示（當然不排除一些賣方為了減少售后困擾予以提示），消費者也沒有注意到該不利條款。在不知情的情況下，消費者的權利極易受到損害，甚至在雙方有對合同內容、所要購買的對象進行溝通的情況下，賣方也未向消費者提示其可能需要承擔的責任。

2.1.4 法律救濟受限

網絡購物難免會產生一些售后或是商品與描述不符等問題需要解決。雙方根據合同進行協商解決等是最基本的解決方式，但仍舊有經營者消極怠工、不予協商解決，甚至有消費者收到商品后該商品或店家不復存在的情況。顯然，只根據合同協商解決這一方式不夠全面，通過法律途徑救濟是最后也是最有力的救濟方式。但在網絡購物中，一部分經營者通過格式條款限制了消費者的救濟途徑。某些格式條款會規定雙方放棄訴訟或仲裁的途徑，或是在合同中約定有利于經營者的管轄法院或仲裁條款等。正因此，與商家協商或通過向網絡平臺舉報等無果后尋求法律幫助，卻由于格式條款對法律救濟方式有所限制，消費者的權利救濟困難。

2.2 問題產生的原因

2.2.1 電子商務性質的影響

網絡購物屬于電子商務的一種，其通過互聯網完成一系列合同訂立程序，不同于傳統合同的簽訂，網絡購物合同買賣雙方無法當面對合同內容進行磋商。消費者無權對合同內容進行修改，雙方處于權利、地位不平等的特殊位置，也極易產生不公平的格式條款。

2.2.2 行業規制差

網絡購物作為一個新興領域，發展迅速、規模龐大卻缺少一定的行業規制。在《電子商務法》出臺之前，電子商務經營者注冊門檻十分低，無需進行工商注冊，造成大量沒有從商資質的人員進入網絡購物平臺。由于電商平臺經營者對電商經營者的監管力度不夠，設立的監管機制置之高閣。電商經營者在訂立合同內容時出于本能從自身利益出發，盡可能地減少需要承擔的責任和商業風險，將本應承擔的責任轉移至消費者。在消費者的日常生活中，網絡購物合同出現糾紛大部分不會選擇法律途徑解決，而是通過與經營者協商或要求平臺經營者予以解決，若是整個行業自律性差、沒有良好的體制，那么消費者的利益和權利保護將缺少一道屏障。

2.2.3 消費者的忽視

在網絡購物中之所以出現大量格式條款問題不全是經營者的原因，消費者自身對于合同內容的忽略和閱讀行為也是原因之一。不僅我國消費者對網絡合同的內容有所忽視，美國的法學界也認為其國家消費者有不閱讀合同格式條款的習慣。美國學者所做的調查顯示，消費者在訂立合同時有忽略閱讀條款的模式。

2.2.4 立法不完善

《電子商務法》于2018年8月31日通過，2019年9月1日正式實施。在此之前，我國沒有針對網絡購物合同的專門立法，在現實操作中一般適用《合同法》的相關規定，規定了經營者對格式條款的提示義務及格式條款的無效情況。《電子商務法》第四十九條第二款規定了經營者不可以通過格式條款的方式約定，只有當消費者收到商品或是發貨通知之后合同才成立。這一條款的規定使得經營者在沒有商品庫存后僅需退款而無需承擔其他責任的情況得以限制，經營者不可以隨意解除合同。但是細看《電子商務法》《合同法》等對網絡購物合同格式條款的規定較為散亂，仍存在一些漏洞，例如規定了格式條款制定者“合理提示”的義務但未對“合理”及“提示方式”進行釋義，需要在司法實踐中進行判斷。

3 我國對網絡購物合同中格式條款的規制

3.1 《合同法》

《合同法》第三十九條規定了格式合同條款定義及使用人的義務。從中我們可以了解到“公平原則”是網絡購物中經營者訂立格式條款時應當遵循的原則。但我國《合同法》第四十條、第五十三條也規定了合同中格式條款的無效和免責條款的無效，因而我們得知即使有第三十九條這一規定，也不乏出現違背“公平原則”的格式條款被納入合同中。公平原則作為基本原則是訂立格式條款的指導思想，但原則畢竟在規則之后，是兜底性的適用。從這3條法律規定的內容我們可以看出其相互沖突，尚未形成體系化，且僅規定了提示義務并沒有給出提示注意的標準，也沒有對經營者違反合理提示義務的后果進行說明和規定。有學者在研究中談到消費者的撤銷權，2009年5月13日《合同法》司法解釋二中規定了未履行義務相對人可以請求予以撤銷。但從該規定我們可以看出，即使最后經營者不愿或不能履行合同約定或法律規定的義務，相對人即使撤銷也不會有任何不利后果。

3.2 《電子商務法》

《電子商務法》第十七條規定了電子商務經營者需要對商品進行全面、真實、準確地披露。這一點確實對經營者銷售的產品描述進行了規定，但這一規定依舊無法真正解決描述與收到的真正商品有所差別這一問題。該法進一步維護了消費者的權益，規定了較之前嚴格的準入規則及擴寬平臺經營者的責任范圍等，并且對押金、商品運送延期等消費者利益息息相關的內容作了規定，使得之前許多問題都有法可依。但筆者認為該法對格式條款的規定依舊不夠全面。

在我國，針對網絡購物合同中格式條款的規制越來越大，也越來越成熟，各種不同的規制方法發揮著不同功能。互聯網是一個迅速發展、日新月異的新興領域，基于此的網絡購物也無時無刻產生新的元素和問題，對其進行規制的法律等也需要隨著問題的產生而不斷改進。

4 網絡購物合同中格式條款的完善

4.1 立法規制

針對學者們在研究中指明的一些問題及近年來網絡購物合同產生的實際問題，《電子商務法》及《中華人民共和國消費者權益保護法》都給予了相應規定。但這些條款都過于宏觀，缺少具體的保障措施和實際操作性，消費者難以有效使用其保護自身權益。立法機關可以通過立法要求經營者對格式條款的提示方法進行準確規制，例如規定格式條款必須放在合同內容最前方或是單獨一段放于合同首段，或要求只要合同內容含有格式條款，不論是否涉及消費者的重大權益或是加重責任，經營者都需要向消費者進行提示。這樣才能充分保護消費者切身利益，具體的規定才能夠讓經營者有所依據并無法鉆法律漏洞。由于網絡購物較為迅速，很多消費者并不能充分理解合同內容，格式條款的提供者應當給予消費者充分的時間進行選擇。就如之前有學者談到消費者的選擇權受到了一定限制，缺少猶豫期內的撤銷權。也就是說，由于消費者可能根據經營者的描述等與經營者訂立合同，但事實上僅憑賣方一面之詞是難以清楚認識到商品的真實品質，在收到商品之后即使與商品描述確有不同，但很難通過舉證等真正捍衛自己的權利。雖然一些網絡購物平臺給予了一定期限內的撤銷權，但并不是強制性的，且我國法律也暫時未對其進行規定，立法者應當賦予消費者在訂立合同后一定合理期限內的撤銷權。當然，可以排除一些特殊合同，但應當對于特殊合同進行概括說明。

4.2 司法規制

司法途徑救濟是消費者保護自身權利的最后一道保障。在網絡購物合同格式條款糾紛中，司法機關主要是對格式條款進行審查并判定其效力。明顯違反強制性規定的合同條款無效。若是經營者將涉及雙方權利義務的條款放置于購物須知中，司法機關則需要對該須知是否具有被察覺的可能性及該須知的性質進行判斷。我國法律規定，格式條款若有幾種不同解釋，應當選擇有利于接受格式條款的一方解釋。雖然在大多數網絡購物中，消費者屬于較為弱勢的一方權利易遭到侵害，但司法機關在對格式條款進行解釋時，應當從普通大眾消費者的理解出發，不可僅聽取消費者一方，這樣法律將成為只保護弱者的法律，而不是公正的法律。

4.3 行政監管

行政監管對司法規制來說屬于事前監管，其擁有效率性和靈活性優點的同時，具有擴張性和不穩定性的缺點。雖然現階段行政監管是主要方式，但政府公權力不宜過多地干預雙方當事人的合同，所以行政監管也需要適度。“一個和尚挑水喝，三個和尚沒水喝”，從國內現狀可以看出行政管理部門的多元化并不適合進行監管，部門之間互相推脫責任、各自為政的情況會使得網絡購物環境混亂，因此行政監管應當確定唯一的行政主管部門。一旦確定部門之后，可以要求該部門加強日常監管，對不同平臺、不同經營商進行不定期抽查。并且《電子商務法》中已經規定了不得隨意刪除差評，那么監管部門也可以根據差評的數量進行審查等。

4.4 大眾監督

中國消費者協會在我國經濟發展與消費管理中發揮著重要作用，其在網絡購物合同中可以監督合同格式條款的公正性，并對合同訂立至履行的全過程進行監督。對有失公平的合同建議經營者進行修改，若無效果可以向行政部門反映。從“昆山龍哥”案中我們不免感受到輿論的重要性，雖說輿論不能影響法律判決，但其畢竟反映了民心所向，也是對我國法制的一種監管方式。在依靠互聯網的互聯網購物合同中，網絡輿論的監控便更具有意義。例如，通過網絡調查和排名等方式選出優質的經營者，那么經營商基于對利益的向往便會提供較為公平的網絡購物合同格式條款。

5 結語

科學技術和網絡技術的發展，人們的高效購物需求使得網絡購物得以迅速發展，而立法滯后于信息技術的更新，致使網絡購物合同問題層出不窮。利益是網絡經營者追求的目標，其單方面提前擬定的合同格式條款是其追求利益的工具。我國法律在不斷完善并針對近年來產生的熱點問題進行立法。本文從網絡購物合同的概述出發，研究了其特征和在運用過程中出現的問題，給出了相應的觀點和建議。文章有許多不完善之處，希望在之后的學術研究中能夠進一步完善。

參 考 文 獻

[1]王勝利，孟瑾.網絡購物合同中格式條款的運用和完善[J].中國商論，2010（25）.

[2]李倩.網絡服務合同格式條款研究[D].濟南：山東財經大學，2012.

[3]魏新政，劉麗紅，劉立云.關于網購合同中的格式條款運用分析[J].中國商論，2012（12）.

[4]羅義.論網絡購物合同中的格式條款的法律規制[J].法制與社會，2009（35）.