被誤讀千年的“鳥盡弓藏”

張嘉純

話說范蠡和文種共同輔佐越王勾踐打敗吳國后，范蠡選擇激流勇退，文種則留下來做了丞相。范蠡走時給文種留下一封信，信中說：“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？”故事被司馬遷寫進《史記·越王勾踐世家》，于是有了鳥盡弓藏、兔死狗烹的成語。殊不知，這兩則成語竟被誤讀千年，影響至今。

某公司職業(yè)經(jīng)理人小栗，就深諳鳥盡弓藏、兔死狗烹之道。他有一套自己的打工哲學：凡事化簡為繁，處處彰顯自己在公司里不可或缺的地位。沒有問題創(chuàng)造問題也要解決問題，即先放一把火再去做救火英雄。小栗的老板多年來對小栗信任有加，也十分放權。老板的邏輯是騰出精力考慮戰(zhàn)略上的事情，把公司的金牛項目交給小栗。因為是金牛項目，縱使小栗能力一般，但“業(yè)績”卻可圈可點。

老板也對小栗不薄，給高薪、給機會，但小栗還是擔心有一天落得個鳥盡弓藏、兔死狗烹的下場，便一步步將自己的打工哲學應用到極致。老板明白小栗的心思，直至有一天公司的金牛項目經(jīng)營不及預期，公司又總是人為地后院起火，便再也不能容忍小栗的化簡為繁。小栗辭職了，卻進一步堅定了他的打工哲學，逢人便講自己如何功勛卓著、天下老板無不是“鳥盡弓藏、兔死狗烹”之徒。

莊子《外篇·秋水》中北海若說：“井蛙不可以語于海者，拘于虛也；夏蟲不可以語于冰者，篤于時也；曲士不可以語于道者，束于教也。”小栗自創(chuàng)的“打工哲學”，根源在于誤解了“鳥盡弓藏、兔死狗烹”，其實二者并非是絕對的因果關系。

飛鳥未盡，良弓已藏

其實在范蠡寫信給文種之前，吳王夫差就說過類似的話。《吳越春秋》中記載：公元前473年，越國攻打吳國，將吳王包圍，吳王寫信用箭射給文種、范蠡說：“吾聞：狡兔已死，良犬就烹；敵國如滅，謀臣必亡。今吳病矣，大夫何慮乎？”即飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹。

如果按照小栗的“打工哲學”，沒有敵人也要制造敵人，故意在老板面前刷出自己的存在感，那么劇本應該這樣改寫：“范蠡鼓動越王放吳王一馬，讓吳越兩國長期并存，最好勢均力敵，這樣自己就可以長期大有用武之地。”

但范蠡是優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人，當勾踐欲接受吳王投降時，范蠡當然不會中計，他對越王勾踐說：“今天是上天把吳國賜給越國了，越國難道可以違背天命嗎？再說君王早上朝晚罷朝，不是因為吳國嗎？”范蠡繼承了老子的思想，深知“不自見，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故長”。真正有能力、有高度的人不需要培養(yǎng)一個像吳國這樣的敵人，以使自己長期擁有用武之地，更無需放火之后再當救火英雄。

相反，飛鳥未盡，藏起良弓的比比皆是。吳王在會稽大敗越王勾踐時，吳王欲接受勾踐投降，伍子胥進諫苦勸：“今天不滅亡越國，必定后悔莫及。勾踐是賢明的君主，大夫文種、范蠡都是賢能的大臣，如果勾踐能夠返回越國，必將作亂。”但吳王不聽伍子胥的諫言，反將其殺害，卻赦免了越王，最終導致吳國被越國所滅。

伍子胥并非不懂“鳥盡弓藏、兔死狗烹”的道理，只是作為自信的員工，他無需依靠越國的存在才能體現(xiàn)自己的價值；另一方面，他更知道鳥盡與弓藏、兔死與狗烹其實沒有必然的因果聯(lián)系。只是無奈遇上一位昏庸的老板，吳王聽信讒言，賜死伍子胥。飛鳥未盡，而伍子胥這把良弓不是被雪藏，而是被直接廢掉了。

高度不同，風景不同。飛鳥未盡，良弓也極有可能被藏起，諸如伍子胥之于吳王；飛鳥已盡，良弓也不必藏起，只是選擇權落在了良弓身上，促進人才的自由流動，諸如范蠡之于越王。

不可與共樂，非君王之過

言至此處，難道是司馬遷錯了嗎？范蠡的確在信中明確說過“鳥盡弓藏、兔死狗烹”之語。讓我們看看范蠡接下來說了什么：“越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？”“越王長頸鳥喙，可與共患難”其實有兩層意思，一是越王不是一個可以“與共樂”的人；二是越王的格局不夠大，就當時的局勢，遠遠沒到飛鳥盡、狡兔死的地步，良弓、走狗都大有用武之地，只是越王看不到而已。

不可與共樂，這恐怕是大多數(shù)帝王的共性。除了秦始皇嬴政、漢光武帝劉秀、宋太祖趙匡胤，開國帝王都給人留下誅殺功臣的印象，難道都是“不可與共樂”？陸賈向漢高祖的諫言一語道破其中的秘密：“您從馬上打下來的天下，難道還能在馬上治理天下嗎？”功臣們擅長馬上打天下，大多卻不長于下馬治天下。功臣希望皇帝可以“與共樂”，內(nèi)在的邏輯是論功行賞、按勞分配。殊不知獎賞的目的更主要是為了激勵，有功勞也有苦勞者需要獎勵，對未來有貢獻的人更需要激勵。有時二者不可兼顧，老板從利益上講會更重視對未來有貢獻的人。這時老板可以在物質(zhì)上對功臣不吝嗇，卻很難在職務上不吝嗇。所以，趙匡胤杯酒釋兵權是一個皆大歡喜的結果。

但不是每位功臣都能如石守信等人那樣識大局。唐太宗李世民在慶善宮舉行宴會，邀請了皇親國戚、朝廷大員前來參加。酒過三巡，開國功臣尉遲敬德向一個座次排在他前面的人大聲質(zhì)問道：“汝何功，坐我上！”事后，唐太宗召見尉遲敬德：“我讀漢代歷史，非常反對漢高祖誅殺功臣，所以我希望能與你們這些功臣共享富貴。今天看到你的表現(xiàn)，方知韓信、彭越當年被誅，并非只是高祖的過錯。國家的治理，無非是賞與罰而已，非分的恩遇是不可多得的，望你加強修養(yǎng)，好自為之，否則后悔都來不及了！”不可與共樂，大多是不得已而為之。

再說越王勾踐的格局。太史公說：“勾踐辛苦勞作，深謀遠思，終于滅亡了強大的吳國，向北進軍中原，尊奉周室，號稱霸王。能說勾踐不賢能嗎？這大概也有夏禹的遺風吧！” 史書記載，勾踐滅吳后，勾踐主張稱霸，文種主張養(yǎng)民，顯然此時的文種已跟不上老板的戰(zhàn)略擴張步伐。當“王者之道”與“人本性”不可共存，文種之死也就無法避免。因此，我們不能批判勾踐無容人之量，只能說，三觀不合，勉強無益。

作為員工，我們敬佩范蠡的格局。勾踐作為一代霸主，實現(xiàn)了他的王道；而范蠡作為全能員工，實現(xiàn)了商道，安安穩(wěn)穩(wěn)地做一個斜杠人才。甚至在某種程度上看，范蠡的格局已超過了勾踐，領導需要我時，我大顯神通，不需要我時，功成名遂身退，拓寬自己的職涯之路，開辟另一番事業(yè)，無需抱怨“鳥盡弓藏、兔死狗烹”。

君子不器，無畏鳥盡兔死

認為“鳥盡弓藏”的人，首先認為自己是良弓，然后認為良弓只有“射鳥”這一個功能，這樣的人一定是一個沒有學習力毫無再就業(yè)能力的人，在迭代更新如此頻繁的時代里，最終會在激勵的競爭中被淘汰。

孔子曰：“君子不器。”意思是說，作為君子，不能囿于一技之長，而應當“志”于“道”，從萬象紛呈的世界里邊，去悟到那個眾人以下所不能把握的冥冥天道，從而以不變應萬變。君子不器，則飛鳥盡，良弓還有更大的用途。

“邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之。”這是君子不器的第一層境界。如范蠡一樣，與越王勾踐志向相投時輔佐勾踐復國；與越王勾踐志向相左時浪跡天涯，人生如畫卷一樣卷起來揣在懷里。范蠡君子不器，為官可以出將入相，經(jīng)商能成為巨賈，思想亦流傳千古。而不是那種“除了收費什么也不會”的怨天尤人，加班還要發(fā)朋友圈在老板面前刷存在感的惺惺作態(tài)，工作完成也要故意加班的自覺重要。

“邦有道，不廢；邦無道，免于刑戮。”這是君子不器的第二重境界。孔子沒有講明南容究竟有哪些突出的表現(xiàn)，但這已是對南容的高度評價，并把自己的侄女嫁給他，“以其兄之子妻之”。邦無道時，無需“卷而懷之”，能夠身處亂世而“免于刑戮”，不似文種那樣被“鳥盡弓藏、兔死狗烹”。

“邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫。”這是君子不器的最高境界，即國家有道，要正言正行；國家無道，還要正直，但說話要隨和謹慎。文種就在這方面吃了大虧。《越王勾踐世家》中記載，文種看過范蠡的信后，聲稱有病不再上朝。有人中傷文種將要作亂，越王就賞賜給文種一把劍說：“你教給我攻伐吳國的七條計策，我只采用三條就打敗了吳國，那四條還在你那里，你替我去到先王面前嘗試一下那四條吧！”文種于是自殺身亡。文種既沒有做到“正言正行”，又沒有做到“危行言孫”，被賜死還抱怨“鳥盡弓藏、兔死狗烹”。

流傳兩千多年的“鳥盡弓藏、兔死狗烹”，讓人們據(jù)此感嘆世態(tài)炎涼。正所謂成功易守功難。當員工更多希望老板“可與共樂”時，不如擺正位置，做到君子不器。比“鳥盡弓藏、兔死狗烹”更可怕的是離我其誰、化簡為繁的做作之態(tài)。當老板更多希望員工“主動釋下兵權”時，不如多一分心胸，少一分猜忌。正如馬克思所言，愛是需要喚醒的。其實一切都是需要喚醒的。