淮南礦區(qū)地表下沉系數(shù)主控因素分析與回歸計算

郭文硯 胡炳南 范明宇 欒合冰 李仕博

(1.中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 資源與安全工程學(xué)院，北京市海淀區(qū)，100083；2.煤炭科學(xué)研究總院，北京市朝陽區(qū)，100013；3.煤炭開采水資源保護與利用國家重點實驗室，北京市朝陽區(qū)，100011；4.清華大學(xué)水沙科學(xué)與水利水電工程國家重點實驗室，北京市海淀區(qū)，100084)

地表下沉系數(shù)是開采沉陷地表移動與變形預(yù)計的重要參數(shù)，其取值的準確性直接影響到地表移動與變形預(yù)計結(jié)果的準度。影響下沉系數(shù)的因素很復(fù)雜，理論研究難以全面考慮各種因素的影響，而大量建立地表移動觀測站實測下沉系數(shù)又耗費大量的人力、財力，且時間周期較長，不能滿足煤礦快速生產(chǎn)的需要。國內(nèi)學(xué)者對下沉系數(shù)預(yù)測方法已做了大量研究。鄒友峰利用相似理論中的方程分析法，結(jié)合觀測實例，推導(dǎo)出下沉系數(shù)的計算公式。劉三枝等運用模糊聚類分析方法對123個觀測站進行計算、分類和分析，得出不同類群情況下的下沉系數(shù)的取值范圍和計算公式。郭文兵等采用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法建立地表下沉系數(shù)的計算模型，運用實地觀測資料作為學(xué)習(xí)訓(xùn)練樣本對下沉系數(shù)進行預(yù)測。王拂曉等將遺傳算法和廣義回歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法進行融合，建立了基于GA-GRNN的地表下沉系數(shù)預(yù)測模型。這些預(yù)測方法都有一定的適用性。灰色關(guān)聯(lián)分析法是一種簡單實用的描述多因素之間相關(guān)程度的統(tǒng)計方法，回歸分析法是一種重要的預(yù)測方法，在分析多因素模型時，更加方便快捷。本文通過對淮南礦區(qū)研究區(qū)域影響下沉系數(shù)的地質(zhì)與采礦因素進行分析，利用灰色關(guān)聯(lián)法分析出影響下沉系數(shù)的主控因素，通過對11組下沉系數(shù)及其相關(guān)影響因素的實測數(shù)據(jù)進行回歸分析，得出下沉系數(shù)的線性回歸預(yù)測公式及中誤差，并給出公式適用的條件，使預(yù)測結(jié)果更準確，可為淮南礦區(qū)煤礦開采和類似礦區(qū)下沉系數(shù)計算提供參考。

1 淮南礦區(qū)觀測站位置及下沉系數(shù)影響因素分析

1.1 觀測站位置

本次收集了淮南礦區(qū)11組地面觀測站數(shù)據(jù)，見表1，共涉及顧橋礦(3組)、丁集礦(1組)、潘二礦(2組)、潘三礦(2組)、潘四礦(2組)和謝一礦(1組)。淮南礦區(qū)煤礦分布如圖1所示，觀測站主要分布在淮南礦區(qū)中部偏北。

圖1 淮南礦區(qū)煤礦分布圖

表1 觀測站數(shù)據(jù)表

注：Wd-基巖巖性程度系數(shù)；M-采厚；α-煤層傾角；h-松散層厚度；H0-平均采深；Vt-推進速度

1.2 下沉系數(shù)的影響因素分析

通過大量實測資料與理論研究，下沉系數(shù)主要與礦區(qū)的地質(zhì)和采礦條件相關(guān)，結(jié)合淮南礦區(qū)條件，主要有以下因素：

(1)基巖巖性程度系數(shù)Wd。基巖巖性對煤層開采后上方地表的下沉值有重要影響。研究表明，基巖巖性越堅硬，下沉系數(shù)越小，基巖巖性越軟弱，下沉系數(shù)越大。淮南礦區(qū)煤系地層以二疊系為主，基巖以泥類巖與砂類巖為主，收集到各類巖性占比數(shù)據(jù)，借鑒文獻中P系數(shù)法，采用基巖巖性程度系數(shù)Wd來反映基巖巖性，Wd計算公式如下：

(1)

式中：rai——各類巖性占比，ra1+ra2+…+ran=1；

Qi——巖性評價系數(shù)。

綜合觀測站工作面頂板泥類巖、砂類巖占比數(shù)據(jù)和煤礦區(qū)鉆孔覆巖巖性條件，觀測站工作面基巖巖性相對中硬。

將觀測站基巖巖性程度系數(shù)Wd計算值與下沉系數(shù)q進行擬合，結(jié)果如圖2所示。由圖2可以看出，研究區(qū)域系數(shù)Wd值在0.4～0.6之間，Wd值越大，泥巖占比越大，巖性越偏軟弱。下沉系數(shù)與覆巖巖性有一定相關(guān)性，隨著巖性變?nèi)酰鲁料禂?shù)逐漸變大。由于淮南礦區(qū)松散層厚度大，基巖厚度小，基巖的巖性越軟弱，在厚松散層作用下易發(fā)生較大移動與變形，使下沉量增大。

圖2 基巖巖性程度系數(shù)與下沉系數(shù)線性關(guān)系圖

(2)采厚M。在充分采動情況下，開采厚度越大，采動程度相對越劇烈，地表最大下沉值會增大。將觀測站工作面煤層采厚M與下沉系數(shù)q進行擬合，結(jié)果如圖3所示。由圖3可以看出，研究區(qū)域的下沉系數(shù)與采厚無相關(guān)性，可能是因為研究區(qū)域采厚變化范圍小，數(shù)值較集中，對下沉系數(shù)的影響較小。

圖3 采厚與下沉系數(shù)線性關(guān)系圖

(3)煤層傾角α。煤層傾角的變化對上覆巖層的移動與破壞形式及地表沉陷盆地形態(tài)有很大的影響。將觀測站工作面煤層傾角α值與下沉系數(shù)q進行擬合，結(jié)果如圖4所示。由圖4可以看出，研究區(qū)域的下沉系數(shù)隨傾角的增大有減小趨勢，下沉系數(shù)與傾角有一定相關(guān)性。

圖4 傾角與下沉系數(shù)線性關(guān)系圖

(4)松散層厚度占比h/H0。研究表明，我國的華東、華中、華北等地區(qū)地層上部覆層含有巨厚的松散層，煤層開采后地表沉陷顯現(xiàn)出特殊的規(guī)律，下沉系數(shù)較大，接近1或者大于1。一般松散層厚度越大，下沉系數(shù)越大，而開采深度越大，煤層開采對地表產(chǎn)生的擾動越小，下沉系數(shù)越小，因此以松散層厚度h與平均采深H0的比值來表示松散層厚度與基巖厚度對下沉系數(shù)的影響。將松散層厚度占比h/H0與下沉系數(shù)q進行擬合，結(jié)果如圖5所示。由圖5可以看出，研究區(qū)域松散層厚度占比的值集中在0.5～0.9之間，松散層厚度大于基巖厚度，松散層厚度均值為346 m，而下沉系數(shù)均值為0.96，下沉系數(shù)隨松散層厚度占比的增大而增大，下沉系數(shù)與松散層厚度占比的線性相關(guān)性相對較好，與研究結(jié)果相符。

圖5 松散層厚度占比與下沉系數(shù)線性關(guān)系圖

(5)推進速度Vt。在采動過程中，工作面推進速度的快慢，對于地表沉陷及土體的應(yīng)力分布均有較大影響。一般推進速度越快，地表動態(tài)變形值小，下沉值小，下沉系數(shù)減小。將研究區(qū)域內(nèi)工作面推進速度Vt與下沉系數(shù)q進行擬合，結(jié)果如圖6所示。由圖6可以看出，下沉系數(shù)與推進速度的相關(guān)性很差，且下沉系數(shù)隨推進速度的增大有增大趨勢，與理論分析不符，分析推進速度可能受其他因素的影響從而對下沉系數(shù)的影響程度較小。

圖6 推進速度與下沉系數(shù)線性關(guān)系圖

(6)采煤方法與頂板管理方法。本次收集的11組觀測站，采煤方法均為走向長壁綜采一次采全高，頂板管理方法均為全部垮落法。對特殊條帶開采法、房柱式采煤法等暫不作討論。

(7)重復(fù)采動。初次采動會使上覆巖層破裂、離層進而軟化，重復(fù)采動會引起巖體的碎脹量減小，破裂巖體內(nèi)的空隙閉合，使地表變形增大，導(dǎo)致初次采動的下沉系數(shù)會增大。本次觀測站工作面無重復(fù)采動情況。

2 淮南礦區(qū)下沉系數(shù)主控因素分析

2.1 灰色關(guān)聯(lián)分析法

灰色關(guān)聯(lián)度分析法是一種多因素統(tǒng)計分析方法，它是以各因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù)用灰色關(guān)聯(lián)度來描述因素間關(guān)系的強弱、大小和次序，若樣本數(shù)據(jù)反映出的兩因素變化的態(tài)勢基本一致，則它們之間的關(guān)聯(lián)度較大；反之，關(guān)聯(lián)度較小。通過灰色關(guān)聯(lián)分析法可以分析出下沉系數(shù)的主控因素，可更好地用于預(yù)測開采地表移動特征。

國家電網(wǎng)公司服務(wù)鄉(xiāng)村振興建設(shè)，推進“全能型”鄉(xiāng)鎮(zhèn)供電所建設(shè)科技創(chuàng)新，加快推進數(shù)字化、信息化發(fā)展，激發(fā)創(chuàng)新活力，培育新業(yè)態(tài)和創(chuàng)新服務(wù)模式，同時，依靠數(shù)字化、信息化技術(shù)的發(fā)展有力推進了鄉(xiāng)鎮(zhèn)供電所建設(shè)的科技創(chuàng)新與管理創(chuàng)新，改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式、管理模式和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)模式日益由以分工為主導(dǎo)思想的組織結(jié)構(gòu)模式，演變?yōu)橐约晒芾頌橹鲗?dǎo)思想的組織結(jié)構(gòu)模式，工程設(shè)計行業(yè)數(shù)字化、信息化、集約化的發(fā)展趨勢，將對國家電網(wǎng)公司服務(wù)鄉(xiāng)村振興建設(shè)發(fā)展帶來戰(zhàn)略性和全局性的影響。

2.2 主控因素分析

將下沉系數(shù)視為目標因素，基巖軟硬程度系數(shù)、采厚、煤層傾角、松散層厚度占比、推進速度為子因素。利用Matlab軟件，通過構(gòu)建初始數(shù)據(jù)矩陣—初值法數(shù)據(jù)無量綱化—總極差法計算絕對差值矩陣—計算關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣—計算關(guān)聯(lián)度，取分辨系數(shù)為0.3(分辨系數(shù)取值越小，關(guān)聯(lián)系數(shù)間的差異越大，分辨能力越強，通常情況下取0.1～0.5區(qū)間為宜)，計算研究區(qū)域子因素與目標因素的灰色關(guān)聯(lián)度為：

=[0.8742，0.7619，0.6149，0.8567，0.7467]

3 下沉系數(shù)回歸計算

3.1 多元線性回歸分析

多元線性回歸模型的一般形式為：

y=β0+β1x1+β2x2+…+βmxm+ε

(2)

式中：β0——常數(shù)項；

β1，β2，…，βm——回歸系數(shù)；

ε——殘差。

(3)

利用Matlab擬合工具箱對研究區(qū)域數(shù)據(jù)進行線性回歸，得到下沉系數(shù)回歸預(yù)測公式：

(4)

式(4)的相關(guān)系數(shù)r2=0.7095，|r|=0.842，說明模型變量之間有一定相關(guān)性，但檢驗統(tǒng)計量F偏小，說明模型回歸檢驗不顯著，這是由于數(shù)據(jù)樣本較少導(dǎo)致回歸效果不太明顯。

3.2 回歸公式與預(yù)測誤差分析

式(4)中下沉系數(shù)與各因素(除推進速度因素)之間的變化趨勢是符合一般研究規(guī)律的，而推進速度因素與下沉系數(shù)的變化趨勢與上文分析不符，可能是受其他因素的影響較大，因此去掉推進速度因素，得到新的回歸公式如下，計算結(jié)果誤差率見表2。

(5)

由于基巖軟硬程度系數(shù)和松散層厚度占比因素是下沉系數(shù)的主控因素，為簡化下沉系數(shù)計算，用主控因素進行回歸，得到下式，計算結(jié)果誤差率見表2。

(6)

表2 下沉系數(shù)計算誤差值

由表2可以看出，式(5)計算的最大誤差為19.9%，最小誤差為1.3%，誤差均值8.05%，誤差值小于均值的有5組，下沉系數(shù)的中誤差為0.093；式(6)計算的最大誤差為23.0%，最小誤差為0.7%，誤差均值8.26%，誤差值小于均值的有5組，下沉系數(shù)的中誤差為0.097，式(5)與式(6)的預(yù)測結(jié)果相近。考慮回歸預(yù)測公式的影響因素較多，預(yù)測值因某一因素波動而變化，多受因素波動的中間段數(shù)值影響較大，由于基巖軟硬程度系數(shù)和松散層厚度占比因素是下沉系數(shù)的主控因素，這兩個因素對預(yù)測下沉系數(shù)的影響較大，基巖軟硬程度系數(shù)的變化范圍為0.420～0.558，松散層厚度占比的變化范圍為0.519～0.840，即這兩個值越靠近中間段，預(yù)測值越準確。考慮引入中誤差，當基巖軟硬程度系數(shù)數(shù)值小于0.450且松散層厚度占比小于0.60時，減去0.10的中誤差；當基巖軟硬程度系數(shù)數(shù)值大于0.550且松散層厚度占比大于0.80時，增加0.10的中誤差。表2中的第2組、10組數(shù)據(jù)符合條件，可增減中誤差，提高公式的預(yù)測精度。考慮中誤差后，可使誤差均值降為6.42%，因此用回歸公式預(yù)測下沉系數(shù)是合理可行的。

研究區(qū)域以覆巖巖性、松散層厚度占比為主控因素，當前該回歸預(yù)測公式主要適用于覆巖巖性中硬、松散層厚度占比大于0.5的礦區(qū)，回歸公式有一定的適用性，可為淮南礦區(qū)煤礦開采和華東、華中、華北等類似厚松散層地區(qū)下沉系數(shù)計算提供參考。當前數(shù)據(jù)樣本較少，若后期收集到更多數(shù)據(jù)，可通過類似步驟分析和回歸新的預(yù)測公式。

4 結(jié)論

(1)通過淮南礦區(qū)研究區(qū)域?qū)崪y下沉系數(shù)影響因素的灰色理論關(guān)聯(lián)分析，基巖軟硬程度系數(shù)、松散層厚度占比因素對下沉系數(shù)影響較大，為主控因素，采厚和推進速度因素的影響次之，傾角因素的影響最小。

(2)結(jié)合灰色理論關(guān)聯(lián)分析，對研究區(qū)域11組數(shù)據(jù)進行回歸分析，得到下沉系數(shù)與基巖軟硬程度系數(shù)和松散層厚度占比因素的線性回歸預(yù)測公式。并考慮中誤差，當基巖軟硬程度系數(shù)數(shù)值小于0.450且松散層厚度占比小于0.60時，減去0.10的中誤差；當基巖軟硬程度系數(shù)數(shù)值大于0.550且松散層厚度占比大于0.80時，增加0.10的中誤差。11組數(shù)據(jù)的誤差均值為6.42%，7組誤差值小于均值，回歸公式預(yù)測下沉系數(shù)是合理可行的。

參考文獻：

[1] 張廣偉，李鳳明，李樹志等.基于巖體破裂規(guī)律的下沉系數(shù)變化[J].煤炭學(xué)報，2013(6)

[2] 鄒友峰.地表下沉系數(shù)計算方法研究[J].巖土工程學(xué)報，1997(3)

[3] 劉三枝，胡賢潤.地表下沉系數(shù)的模糊聚類分析[J].南京建筑工程學(xué)院學(xué)報，2001(2)

[4] 郭文兵，鄧喀中，鄒友峰.地表下沉系數(shù)計算的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法研究[J].巖土工程學(xué)報，2003(2)

[5] 王拂曉，譚志祥，鄧喀中.基于GA-GRNN的地表下沉系數(shù)預(yù)測方法研究[J].煤炭工程，2014(7)

[6] 何國清，楊倫，凌賡娣等.礦山開采沉陷學(xué)[M].徐州：中國礦業(yè)大學(xué)出版社，1994

[7] 阿維爾申.煤礦地下開采時的巖層移動[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，1995

[8] 郭文兵，劉義新.深部條帶開采下沉系數(shù)與采厚關(guān)系的數(shù)值模擬[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2007(3)

[9] 鄒友峰，鄧喀中，馬偉民.礦山開采沉陷工程[M].徐州：中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2003

[10] 國家煤炭局.建筑物、水體、鐵路及主要井巷煤柱留設(shè)與壓煤開采規(guī)程[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，2000

[11] 李德海，許國勝，余華中.厚松散層煤層開采地表動態(tài)移動變形特征研究[J].煤炭科學(xué)技術(shù)，2014(7)

[12] 陳俊杰，鄒友峰，郭文兵.厚松散層下下沉系數(shù)與采動程度關(guān)系研究[J].采礦與安全工程學(xué)報，2012(2)

[13] 滕永海，劉克功.五陽煤礦高強度開采條件下地表移動規(guī)律的研究[J].煤炭科學(xué)技術(shù)，2002(4)

[14] 王悅漢，鄧喀中，張冬至等.重復(fù)采動條件下覆巖下沉特性的研究[J].煤炭學(xué)報，1998(5)