新常態下中國CPI與PPI的趨勢性特征及其“虛假背離”分析

劉金全 張 龍

(吉林大學 1.數量經濟研究中心 2.商學院，吉林 長春 130012)

消費者價格指數 (CPI) 與生產者價格指數 (PPI) 作為反映物價水平與市場景氣的主要指標，一直都是制定宏觀經濟調控政策的主要參考，維持CPI與PPI在合理區間內波動是中央銀行實施貨幣政策的重要目標。依據上下游價格的傳導和反饋機理，CPI與PPI理應同向變動，但近年來中國的CPI與PPI多次出現“背離”式增長，尤其以2012年2季度至2016年3季度的“背離”特征較為明顯，CPI呈現持續低位上漲而PPI呈現連續下跌態勢，此時，中央銀行如果實行適度緊縮的貨幣政策，可以迫使CPI下降，但PPI將加速下跌，經濟增長難以保證，而中央銀行如果實行適度寬松的貨幣政策，可以促使PPI上升，但CPI將加速上升，經濟系統可能出現惡性通貨膨脹，中央銀行的貨幣政策似乎難以兼顧，調控物價水平的功能受到一定制約，不再具有調控政策的雙重有效性。

新常態下，中國的CPI與PPI“背離”式增長成為一種典型特征，為了破解中央銀行物價水平調控政策雙重有效性的“貨幣政策之謎”，必須全面、深人理解中國CPI與PPI“背離”的內在機理。

一、相關文獻回顧

CPI與PPI作為衡量通貨膨脹和通貨緊縮的重要指標，二者之間的傳導機制一直是宏觀經濟的重點研究領域，相關研究主要集中在二者之間的因果關系與傳導順序，由于研究方法、研究視角等不同，所得結論也不盡相同。

有些研究認為CPI與PPI的價格傳導機制符合“生產鏈傳遞理論”，二者之間存在PPI向CPI的單向傳導機制，這意味著PPI與CPI之間存在上游生產價格向下游消費價格的傳導機制，生產要素的價格上漲 (下跌) 可以通過成本轉嫁促使消費價格上漲 (下跌)，PPI變動領先于CPI變動，PPI變動是CPI變動的格蘭杰原因，供給因素成為影響物價水平的主導因素，經濟系統存在“成本推動型通貨膨脹”的風險，通貨膨脹治理需要“供給調控”(蔡風景 等，2008；楊燦 等，2013；楊子暉 等，2013、2014；張軍濤 等，2016)。

有些研究認為價格傳導機制遵循“引致需求理論”，存在CPI向PPI的單向傳導機制，這意味著CPI與PPI之間存在下游消費價格向上游生產價格的倒逼機制，CPI變動領先于PPI變動，CPI變動是PPI變動的格蘭杰原因，需求因素成為影響物價水平的主導因素，經濟系統存在“需求拉動型通貨膨脹”的風險，通貨膨脹治理需要“需求調控”(賀力平 等，2008、2010；董直慶 等，2009；王輝 等，2013；苗楊 等，2014)。

有些研究認為CPI與PPI存在雙向傳導機制，這意味著“生產鏈傳遞理論”與“引致需求理論”并不是非此即彼，一方面上游生產價格對下游消費價格具有動態傳遞效應，另一方面下游消費價格對上游生產價格存在反向傳導的倒逼機制，CPI與PPI互為格蘭杰原因，通貨膨脹治理需要“供給調控”和“需求調控”協調配合 (張成思，2010；桂文林 等，2011；崔惠民 等，2012；王曉芳 等，2013；劉康，2014；孫堅強 等，2016)。

此外，還有文獻對CPI與PPI之間的“背離”關系進行了特定視角下的解析，主要從價格指數門限值、國際大宗商品價格、財政政策、貨幣政策、國際商品價格等角度分析二者之間出現“背離”的原因 (Karim et al.，2011；Mishra et al.，2012；龍少波 等，2016；鄒靜嫻，2016；劉金全、張都，2017；呂捷 等，2015)。

綜上，可以發現，已有文獻大多基于局部均衡視角分析CPI與PPI之間的傳導關系，得出CPI與PPI之間可能存在非單向、非線性的價格傳導關系，但還存在一些不足之處，如多數文獻忽略了其他宏觀變量對CPI與PPI傳導效應的影響，基于同序列的CPI與PPI數據甚至推演出相反結論，且大部分文獻在未對CPI與PPI的趨勢性特征進行描述性分析的前提下一味強調運用復雜的實證方法分析CPI與PPI的傳導機制，缺乏CPI與PPI波動的現實經濟背景與微觀基礎，而個別文獻對CPI與PPI“背離”成因的研究也并未對二者之間的“虛假”表象和“反轉”進行深入分析。有鑒于此，本文在已有研究成果基礎上，總結中國的CPI與PPI“背離-修復”式增長特征，并對CPI與PPI的動態特征及趨勢性轉變進行描述性分析，運用動態隨機一般均衡 (DSGE) 模型對CPI與PPI“背離”及“反轉”進行理論與實證分析。

二、中國CPI與PPI的趨勢性特征與背離現象

圖1 GDP、CPI與PPI增長率趨勢圖

數據來源：中經網統計數據庫。

結合中國經濟運行態勢及研究需要，本文以2006年1季度至2017年3季度為研究區間，具體劃分為2006年1季度至2008年4季度 (階段1)、2009年1季度至2009年4季度 (階段2)、2010年1季度至2012年1季度 (階段3)、2012年2季度至2016年3季度 (階段4)、2016年4季度至2017年3季度 (階段5) 五個階段，分析GDP季度增長率、CPI季度增長率與PPI季度增長率表現出的典型化特征。

由圖1可知，2006年1季度至2017年3季度，GDP增長率與CPI增長率相對穩定，增長率平均落差較小 (3.84%、3.18%)，中國經濟增長“L型”拖平長尾態勢逐步明晰，PPI增長率波動較大，增長率平均落差較大 (5.82%)，CPI增長率與PPI增長率交替出現階段性不同步現象，階段2和階段4出現CPI正增長和PPI負增長的“背離”現象，階段5以來出現PPI的恢復性上漲局面。雖然階段2和階段4均出現了CPI與PPI“背離”式增長，但“背離”原因似乎不同，這種差異性使CPI與PPI的“背離”成因顯得更加復雜；同時，也可以發現這種“背離”式增長均通過PPI增長率的快速反應得到了有效調整，CPI與PPI回歸符合經濟理論的同步增長，且并未對經濟增長產生較大負面效應。

總之，從圖1來看，2006年1季度至2017年3季度，中國的GDP、CPI與PPI均表現出一定的波動性。新常態下，中國的GDP增長率呈現出“正態”拖尾特征，CPI增長率與PPI增長率均有一定波動性，且二者波動幅度有所不同，CPI增長率的峰位下降，谷位上升，呈現出拖平長尾增長的新態勢，而PPI相對于CPI波動更為明顯，呈現出緩落陡起的特征，CPI增長率與PPI增長率之間存在階段性“背離”增長現象，這種“背離”部分原因可能歸結于近期國家的去產能政策和宏觀審慎政策的倡導。就整個研究區間來看，CPI增長率與PPI增長率的波峰、波谷仍然大致對應，二者之間的傳導機制仍然有效。因此，本文認為，中國CPI增長率與PPI增長率之間的這種“背離”某種程度上可以看成是“虛假背離”。

三、中國CPI與PPI之間的“虛假背離”關系分析

鑒于DSGE模型涵蓋沖擊的短期和長期效果且具有良好的微觀基礎和宏觀支撐，結合PPI的上游生產價格加成特點、CPI的下游消費偏好沖擊特點，參考鄭挺國等(2016)的研究，本文構建包括家庭、廠商和中央銀行等行為主體的DSGE模型，基于消費偏好沖擊和價格加成沖擊視角，對中國CPI與PPI的“背離”關系進行結構性分析。

(一)模型構建

家庭通過向中間產品廠商提供勞動力獲得工資和企業分配的利潤，通過購買最終產品廠商生產的產品完成消費；中間產品廠商利用家庭提供的勞動生產中間產品，通過向最終產品廠商出售中間產品獲得收益；最終產品廠商利用中間產品生產最終產品，通過向家庭等消費者出售最終產品獲得收益；中央銀行根據泰勒規則執行貨幣政策，調控宏觀經濟運行。各主體的行為與約束方程如下：

1.家庭

假定經濟社會存在連續的家庭且滿足無限期存活特征，消費、實際貨幣持有量、債券持有量與勞動供給量影響家庭效用現值?？紤]到中國居民具有較強的消費慣性 (馬文濤 等，2011)，且中國的勞動供給彈性較低 (李春吉 等，2010)，設定效用函數為勞動供給的線性形式，代表性家庭的效用函數為：

(1)

Ct+Bt/PtRr+Mt/Pt≤(Mt-1+Bt-1+WtNt+Dt)/Pt

(2)

其中，Bt為家庭的名義債券期末余額，Rt為名義債券利率，Wt為家庭的名義工資，Dt為家庭從中間廠商獲得的利潤。代表性家庭關于最終消費、家庭提供的勞動力、名義債券期末余額和實際貨幣持有量的最優條件分別為：

(3)

(4)

(5)

(6)

其中，λt為拉格朗日乘子，表示消費的邊際效用。需要說明的是：由于勞動供給彈性較低，代表性家庭關于勞動力的最優條件中不含Nt,關于名義債券期末余額的最優條件反映了代表性家庭放棄1單位當期消費引起的當期效用損失，且在數值上一定等于減少當期消費保留到下期的貨幣用來購買下期債券的債券價值當期效用貼現。

2.廠商

最終產品廠商利用中間產品廠商生產的產品生產最終產品，生產函數為：

(7)

(8)

其中，Pt為最終產品價格，Pt(i)為中間產品價格。由式(7)、(8)得中間產品需求函數：

(9)

假定最終產品廠商處在完全競爭市場，由完全競爭市場“零利潤”原則可得：

(10)

假定中間產品廠商處在壟斷競爭市場并生產異質性產品，中間產品廠商的生產函數：

Yt(i)=AtNt(i)

(11)

(12)

其中，Dt(i)/Pt為中間產品廠商i分配給家庭的利潤。中間產品廠商i面臨的約束條件為：

(13)

(14)

此外，參考Ireland(2004) ，本文定義產出缺口xt=Yt/Qt，社會計劃者通過選擇潛在產出以及分配家庭勞動最大化其社會福利，社會福利函數為：

(15)

其中，Qt為潛在產出。由式(7) 、(11)得社會計劃者的約束條件：

(16)

根據式(15)、(16)，可以得到潛在產出社會計劃者的福利最大化一階條件為：

(17)

ut=ηtAt

(18)

3.中央銀行

考慮到中國的貨幣政策存在“單工具”、“多工具”、“單目標”、“多目標”等多種規則形式，不同目標不同周期下的貨幣政策規則存在差異，加之“宏觀審慎”地位的逐步提升，中國的貨幣政策愈顯復雜，鑒于(泰勒規則)及其衍生形式為基礎的價格型貨幣政策能夠通過“財富效應”和“托賓q效應”解釋多數金融波動和經濟現象，在拉動經濟增長、防控通貨膨脹、提高就業和促進公共經濟發展上優于數量型貨幣政策 (莊子罐 等，2016)，結合本文主要分析新常態以來中國的CPI與PPI運行態勢的主要目標，設定中央銀行根據泰勒規則執行貨幣政策，利率對通貨膨脹率與產出增長率做出反應，相應反應系數為ρπ和ρg，具體表達式為：

(19)

(二)數據選取與參數校準

鑒于研究目標和數據的可獲得性，本文選取1997年1季度至2017年3季度的通貨膨脹率和產出增長率為觀測變量，所用數據主要來源于中經網統計數據庫，DSGE模型相關變量數據均經過TS季節調整、HP濾波去趨勢，且通過了平穩性檢驗。

在進行數據分析之前，需要對模型中的相關參數進行估計或校準。其中，價格調整成本參數?校準為0.19 (仝冰，2017)；消費慣性參數h校準為0.7 (劉金全 等，2017)；通貨膨脹率季度穩態值、利率季度穩態值、產出增長率季度穩態值和效用貼現因子經相關數據計算分別校準為0.014、0.031、0.023和0.99。其余結構性參數，通過Matlab 2017a進行貝葉斯估計。參數估計與校準結果如表1所示。

表1 模型參數估計

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

由表1可知，所有變量均通過顯著性檢驗，產出增長率系數和通貨膨脹率系數分別在1%和5%水平上通過顯著性檢驗，說明中央銀行貨幣政策盯住產出增長率和通貨膨脹具有一定合理性。從反應系數上看，價格加成沖擊反應系數和消費偏好沖擊的反應系數分別為0.24和0.26，說明價格加成沖擊和消費偏好沖擊的持續性可能比較相近；從標準差上看，價格加成沖擊和消費偏好沖擊的標準差分別為0.11和0.009，說明短期內價格加成沖擊相對于消費偏好沖擊對經濟波動的解釋力度更大。

(三)脈沖響應分析

1.消費偏好沖擊的經濟效應

由圖2可看到，1單位正向的消費偏好沖擊使產出增長率呈現出“陡降-陡升-緩降”的“負→正→零”沖擊特征。1單位正向的消費偏好沖擊會使得消費者在短時間內找不到合適的產品進行消費，從而帶來1季度產出增長率的下降，響應極小值為-0.29，但消費偏好沖擊會使家庭當期消費的邊際效用提高，家庭增加當期的消費有利于提高家庭效用，當期消費的增加引起CPI上升，進而帶來2季度產出增長率的上升，響應值達到0.33，隨著消費偏好沖擊預期被有效認知，產出增長率于第6個季度下降到穩態值附近，脈沖響應函數呈現截尾走勢，沖擊發生后響應收斂性較好。

根據圖2，1單位正向的消費偏好沖擊使通貨膨脹率呈現出“陡升-緩降”的“正→零”沖擊特征。1單位正向的消費偏好沖擊會提高當期的消費邊際效用，家庭增加當期消費水平以提高自身效用水平，帶來總需求增加，進而提高物價水平，膨脹率最大響應值發生后第2季度，響應值為0.23，通貨膨脹率于第18個季度下降到穩態值附近，脈沖響應函數呈現“倒V”型拖尾走勢，沖擊發生后響應收斂性較好。

圖2 產出和通貨膨脹對消費偏好沖擊的脈沖響應

圖3 產出和通貨膨脹對價格加成沖擊的脈沖響應

2.價格加成沖擊的經濟效應

根據圖3，1單位正向的價格加成沖擊使產出增長率呈現出“陡升-陡降-緩增”的“正→負→零”沖擊特征。當經濟系統發生1單位正向價格加成沖擊時，由于中間產品廠商存在較強投機心理且掌握“完全信息”，可能采取增加短期生產的“隱蔽行動”，進而帶來1季度產出增長率的短暫上升，最大響應值達到0.19，但隨著信息公開，這種短期增加生產的行為不再具有“隱蔽性”，中間產品廠商價格加成增加帶來中間產品的供給下降，從而引起PPI下降，生產的下降帶來2季度產出增長率的下降，最小響應值降到-0.07，由于中間產品廠商和最終產品商場分別處于壟斷競爭市場和完全競爭市場，這意味著中間產品廠商只要進行生產就可以獲利，由于瞬時預期帶來的負面影響會被最終產品市場的有效需求稀釋，帶來短期消費的逐步增長，經濟增長率逐步上揚，并在第9個季度后回到穩態值附近，脈沖響應函數形成“M”型拖尾走勢，沖擊發生后響應收斂性較好。

根據圖3，1單位正向的價格加成沖擊使通貨膨脹率呈現“陡降-陡升-緩降”的“負→正→零”沖擊特征。當經濟系統發生1單位正向的價格加成沖擊時，中間產品廠商基于投機心理生產的多余產品需要盡快在最終產品市場銷售，中間產品廠商傾向于在短期下調中間產品價格，造成市場價格下降，通貨膨脹率響應極小值為-0.02，市場形成溫和的通貨緊縮，但隨著中間產品廠商生產的下降使產品供給下降，物價水平上升，通貨膨脹率響應極大值為0.003，帶來更為溫和的通貨膨脹，通貨膨脹率于第13個季度下降到穩態值附近，脈沖響應函數形成拖尾走勢，沖擊發生后響應收斂性較好。

綜合來看，1單位正向消費偏好沖擊能夠促進經濟增長，但也會一定程度上帶來通貨膨脹壓力，1單位正向價格加成沖擊對經濟增長的負面影響較小，尤其是新常態下，中國投資與出口增速逐漸變緩，消費成為拉動經濟增長的主要動力，這種負面影響會被無限縮小甚至被政策影響至正向動力，帶來的通貨膨脹壓力較小。從價格加成和消費偏好的沖擊衰減周期看，價格加成沖擊的衰減周期為11個季度 (經濟增長衰減周期為9個季度、通貨膨脹衰減周期為13個季度)，消費偏好沖擊的衰減周期為12個季度 (經濟增長衰減周期為6個季度、通貨膨脹衰減周期為18個季度)，消費偏好沖擊相對價格加成沖擊具有更強的持續性。結合產出和通貨膨脹對消費偏好沖擊和價格加成沖擊的響應周期、響應極值和收斂性看，并綜合考慮PPI的上游生產價格加成特點、CPI的下游消費偏好沖擊特點，可知1單位CPI與PPI“背離”沖擊對產出和通貨膨脹等宏觀經濟并未產生非對稱效應，其中，消費偏好沖擊具有良好經濟增長效應，價格加成沖擊具有良好治理通貨膨脹的功效?？傮w而言，CPI與PPI“背離”沖擊具有一定正向宏觀經濟效應，CPI與PPI的階段性“背離”實屬“虛假背離”，并未對宏觀經濟產生“外部不經濟”。

(四)穩健性分析

為了檢驗本文設定的DSGE模型的穩健性，本文通過改變模型設定形式及研究區間分析產出和通貨膨脹對消費偏好沖擊和價格加成沖擊的脈沖響應。

1.模型設定改變

參考張杰平 (2012)，考慮家庭效用不受消費習慣影響，代表性家庭的效用函數為：

(20)

其中，β為貼現因子，δ為風險厭惡系數， τ為實際貨幣持有量倒數，ξ為家庭勞動供給彈性倒數，其他變量與式(1)含義一致。

2.研究區間改變

考慮到本輪金融危機以來世界經濟的典型階段——2007年1季度至2009年3季度為全球金融危機期、2009年4季度至2013年2季度為全球金融危機消化期和2013年3季度至2017年3季度的中國經濟新常態期，2007—2017年基本包含了經濟運行的一個完整周期，因此，本文選取2007年1季度至2017年3季度為研究區間，運用DSGE模型分析產出和通貨膨脹對消費偏好和價格加成沖擊的脈沖響應，以檢驗本文DSGE模型的穩健性。

圖4 模型穩健性分析下產出和通貨膨脹對消費偏好和價格加成沖擊的脈沖響應

限于篇幅，本文未對具體參數估計結果等進行詳細分析，重點刻畫改變模型設定形式和研究區間后產出和通貨膨脹受到消費偏好和價格加成沖擊的脈沖響應，如圖4所示。

由圖4可知，改變模型設定形式和研究區間后，產出和通貨膨脹對消費偏好和價格加成沖擊的脈沖響應走勢與原模型中產出和通貨膨脹對消費偏好和價格加成沖擊的脈沖響應趨勢相同，不存在響應異質性，且響應極值和沖擊衰減周期較為接近，因此，可以認為本文所構建的DSGE模型具有良好的穩健性。

四、結論、啟示及未來研究方向

為了解析新常態下CPI與PPI呈現“背離-反轉”式增長的典型化特征及中央銀行的貨幣政策陷阱，本文運用DSGE模型對CPI與PPI“背離”的合理性進行結構性分析，結果表明：

第一，2006年1季度至2017年3季度中國的CPI增長率相對穩定，平均落差較小，PPI增長率波動較大，平均落差較大，且CPI增長率背離相對于PPI增長率背離波動更為明顯，CPI增長率與PPI增長率出現階段性不同步現象，分別呈現出拖平長尾增長和緩落陡起的趨勢性特征，兩者之間出現“背離”式增長現象，但無論是增長率落差還是增長率背離均在一定時期內得到了有效調整，CPI增長率與PPI增長率回歸符合經濟理論的同步增長，兩者之間的傳導機制仍然有效，并未對經濟增長產生較大負面效應。

第二，CPI增長率與PPI增長率的階段性“背離”實屬“虛假背離”，并未對經濟增長、通貨膨脹產生“外部不經濟”。消費偏好沖擊與價格加成沖擊分別體現了CPI增長率上升與PPI增長率下降的沖擊情形，面對供給沖擊 (價格加成沖擊) 或需求沖擊 (消費偏好沖擊) ，產出增長率都會隨著有效預期最終趨于穩態值，從經濟增長的視角看，中國CPI增長率與PPI增長率之間的這種“背離”是“虛假背離”，兩者的動態演進達到“弱帕累托最優”狀態。

第三，有效的供給和需求管理可以起到很好的經濟穩定器作用。通過比較消費偏好沖擊與價格加成沖擊對產出增長率和通貨膨脹率的沖擊效果，可以發現，消費偏好沖擊相較于價格加成沖擊具有良好的經濟增長效應，即需求沖擊更利于經濟增長，價格加成沖擊相較于消費偏好沖擊具有良好的治理通貨膨脹特征，即供給沖擊更便于控制通貨膨脹，供給與需求雙重管理對于實現宏觀經濟目標尤為必要，2017年1季度以來PPI的快速“反轉”,顯示出供給側結構性改革初具效果，“L”型拖平長尾的經濟增長態勢下，應樹立深化供給側結構性改革的信心。

總之，消費偏好沖擊與價格加成沖擊較好地詮釋了中國CPI與PPI的階段性“背離”實屬“虛假背離”的事實。供給與需求是經濟運行和經濟增長的最重要的決定力量 (郭振 等，2017)，因此，本文基于供給沖擊和需求沖擊解析了新常態下中國CPI低速增長、PPI下滑的“虛假背離”情形及其反轉路徑，且反轉路徑很好地兼顧了經濟增長和通貨膨脹。但本文仍然存在一些不足之處，如未將充分就業、國際收支平衡等宏觀經濟目標納入分析框架，且未能最終給出經濟系統實現“強帕累托最優”狀態的合理CPI與PPI。在本文研究基礎上，嘗試使用SV-TVP-FAVAR模型對CPI與PPI的背離進行三維脈沖響應分析，通過響應維度和響應極值綜合衡量CPI與PPI的背離效應，將是一個很好的研究主題。

參考文獻：

蔡風景，李元，王慧敏. 2008. CPI、REI、PPI和房地產價格傳導研究：來自上海的實證數據[J]. 南方經濟(6)：57-64.

崔惠民，李文慶. 2012. 基于不確定性視角的PPI與CPI傳導關系真相研究[J]. 經濟學家(2)：13-21.

董直慶，蔡玉程，謝加貞. 2009. CPI和PPI周期協動效應：基于頻帶分析方法的實證檢驗[J]. 數量經濟技術經濟研究(10)：125-137.

桂文林，韓兆洲. 2011. PPI與CPI關系及我國通貨膨脹治理[J]. 統計研究(9)：49-56.

郭振，劉曉娟. 2017. 供給側結構性改革推進東北地區產業結構調整[J]. 哈爾濱商業大學學報(社會科學版)(1)：94-99.

賀力平，樊綱，胡嘉妮. 2008. 消費者價格指數與生產者價格指數:誰帶動誰[J]. 經濟研究(11)：16-26.

賀力平，樊綱，胡嘉妮. 2010. 消費者價格指數與生產者價格指數：對徐偉康商榷文章的回復意見[J]. 經濟研究(5)：149-154.

李春吉，范從來，孟曉宏. 2010. 中國貨幣經濟波動分析:基于壟斷競爭動態一般均衡模型的估計[J]. 世界經濟(7)：96-120.

劉金全，徐寧，劉達禹. 2017. 資產價格錯位與貨幣政策規則：基于修正Q理論的重新審視[J]. 國際金融研究(5)：25-35.

劉金全，張都. 2017. 新常態下CPI與PPI背離的貨幣成因分析[J]. 經濟經緯(3)：123-128.

劉康. 2014. PPI、CPI傳導機制研究[J]. 國際金融研究(5)：24-30.

龍少波，袁東學. 2016. 經濟新常態下中國CPI與PPI的“正負背離”現象分析：基于部門間價格傳導機制差異視角[J]. 財貿研究(4)：1-8.

呂捷，王高望. 2015. CPI與PPI“背離”的結構性解釋[J]. 經濟研究(4)：136-149.

馬文濤，魏福成. 2011. 基于新凱恩斯動態隨機一般均衡模型的季度產出缺口測度[J]. 管理世界(5)：39-65.

苗楊，李慶華，趙孟翔. 2014. 我國CPI對PPI只存在反向倒逼:理論分析與實證支持[J]. 現代財經(天津財經大學學報)(4)：20-26.

孫堅強，崔小梅，蔡玉梅. 2016. PPI和CPI的非線性傳導:產業鏈與價格預期機制[J]. 經濟研究(10)：54-68.

仝冰. 2017. 混頻數據、投資沖擊與中國宏觀經濟波動[J]. 經濟研究(6):60-76.

王輝，周晗. 2013. 長期均衡、價格倒逼與自有住房價格影響：我國PPI與修正后CPI傳導機制研究[J]. 南開經濟研究(6)：122-133.

王曉芳，王瑞君. 2013. 總體經驗模式分解視角下的PPI與CPI波動特征及傳導關系研究[J]. 數量經濟技術經濟研究(5)：128-139.

楊燦，陳龍. 2013. 中國CPI與PPI:因果關系和傳導機制[J]. 廈門大學學報(哲學社會科學版)(3)：1-9.

楊子暉，趙永亮，柳建華. 2013. CPI與PPI傳導機制的非線性研究:正向傳導還是反向倒逼[J]. 經濟研究(3)：83-95.

楊子暉，周林潔，李廣眾. 2014. 通貨膨脹的驅動類型甄別:基于價格傳導的非對稱性研究[J]. 世界經濟(5)：91-111.

張成思. 2010. 長期均衡、價格倒逼與貨幣驅動：我國上中下游價格傳導機制研究[J]. 經濟研究(6)：42-52.

張杰平. 2012. 開放經濟DSGE模型下我國貨幣政策規則的選擇[J]. 山西財經大學學報(4):18-28.

張軍濤，吳俁. 2017. 中國 CPI 與居民物價感受的悖離：測度、原因與對策[J]. 商業研究(11):164-171.

鄭挺國，黃佳祥. 2016. 中國宏觀經濟下行區間的沖擊來源及其差異性分析[J]. 世界經濟(9)：28-52.

莊子罐，崔小勇，趙曉軍. 2016. 不確定性、宏觀經濟波動與中國貨幣政策規則選擇：基于貝葉斯DSGE模型的數量分析[J]. 管理世界(11)：20-31,187.

鄒靜嫻. 2016. 中國CPI、PPI的分化與通縮[J]. 國際經濟評論(4)：128-139.

IRELAND P N. 2004. Technology shocks in the new Keynesian model [J]. The Review of Economics and Statistics, 86(4):923-936.

KARIM S. 2011. Price effects of monetary policy: the case of a small open economy of New Zealand [J]. Economic Analysis and Policy, 41(3):253-271.

KIM C J, NELSON C R. 1999. Has the U.S. economy become more stable? A Bayesian approach based on a Markov-switching model of the business cycle [J]. The Review of Economics and Statistics, 84(4):608-616.

MISHRA A, MISHRA V. 2012. Evaluating inflation targeting as a monetary policy objective for India [J]. Economic Modeling, 29(4):1053-1063.