中國物流產(chǎn)業(yè)的要素替代彈性及增長效應(yīng)：1978—2015

王云霞 韓 彪

(深圳大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 深圳 518060)

一、引言

改革開放近四十年，中國高速增長的經(jīng)濟(jì)乃是由要素所驅(qū)動(dòng)的(劉剛，2011)。在當(dāng)前資源、環(huán)境的約束下，隨著要素成本價(jià)格的上漲，中國經(jīng)濟(jì)面臨著從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的“二次轉(zhuǎn)型”，要素融合和替代成為推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。隨著國家“一帶一路”、京津冀協(xié)同以及長江經(jīng)濟(jì)帶三大發(fā)展戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，物流業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)的“二次轉(zhuǎn)型”中扮演著重要的角色。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為，物流業(yè)能夠加速人流、物流等生產(chǎn)要素的空間流動(dòng)，從而促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而從生產(chǎn)要素看，各類資源要素全面緊缺，物流業(yè)已進(jìn)入高成本時(shí)代，與此同時(shí)物流業(yè)普遍存在著組織化程度偏低、資源浪費(fèi)等問題。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)代的到來，物流產(chǎn)業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)以及產(chǎn)業(yè)地位提升的壓力，這無疑會(huì)放大中國物流業(yè)增速放緩及區(qū)域產(chǎn)業(yè)差距擴(kuò)大等問題。目前，如何優(yōu)化現(xiàn)有物流資源、提高物流產(chǎn)業(yè)效率、實(shí)現(xiàn)物流產(chǎn)業(yè)地位提升，學(xué)者們更傾向于強(qiáng)調(diào)單一要素的主導(dǎo)作用(王健 等，2013；舒輝 等，2014)。然而，在當(dāng)前技術(shù)與生產(chǎn)要素匹配發(fā)展的時(shí)代，尤其在資本和勞動(dòng)力要素豐裕程度逆轉(zhuǎn)的情況下，忽視不同要素之間的替代效應(yīng)及其動(dòng)態(tài)匹配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響也將不利于現(xiàn)實(shí)問題的解決。基于此，本文試圖探討中國物流產(chǎn)業(yè)的要素替代彈性以及其增長效應(yīng)。

二、問題提出及文獻(xiàn)回顧

德拉格蘭德維爾假說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的增長效應(yīng)反映了一個(gè)國家要素的流動(dòng)速度和要素的可替代程度。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，要素之間的可替代程度越大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越能從中獲益(Klump et al.,2000)。然而Miyagiwa et al.(2003)卻認(rèn)為，在戴爾蒙德模型下，要素之間替代彈性的大小并不必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長快慢，甚至?xí)捎谔娲鷱椥缘脑鲩L導(dǎo)致人均產(chǎn)出降低；Irmen et al.(2007)也認(rèn)為，要素替代彈性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有效率效應(yīng)和分配效應(yīng)。綜上，上述兩種觀點(diǎn)根本分歧在于：對(duì)效率效應(yīng)和分配效應(yīng)的關(guān)注點(diǎn)不同，在效率效應(yīng)的引導(dǎo)下，要素替代彈性的提高有助于經(jīng)濟(jì)的增長，而在分配效應(yīng)的引導(dǎo)下，假定所有的資本積累來源于勞動(dòng)者的收入時(shí)，較高的替代彈性反而會(huì)降低勞動(dòng)者收入，進(jìn)而抑制經(jīng)濟(jì)的增長。當(dāng)前，學(xué)者更偏向于支持德拉格蘭德維爾的結(jié)論，即國與國之間經(jīng)濟(jì)增長的差異源于國家之間采用不同的生產(chǎn)要素政策，從而導(dǎo)致要素替代彈性存在不同，韓國政府“增長第一、分配第二”的產(chǎn)業(yè)政策是導(dǎo)致韓國資本-勞動(dòng)替代彈性大于美國的重要原因(Yuhn,1991)。De La Grandville et al.(1997)同樣認(rèn)為，東亞國家的增長奇跡源于較高的資本-勞動(dòng)替代彈性，而非擁有較高的儲(chǔ)蓄率和先進(jìn)的技術(shù)。國內(nèi)也有學(xué)者利用中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)支持德拉格蘭德維爾的觀點(diǎn)(鐘世川，2014a)，但將要素的可替代性應(yīng)用到物流產(chǎn)業(yè)的研究中還不多見。然而，產(chǎn)業(yè)存在異質(zhì)性，即在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段生產(chǎn)要素的供給存在著充裕、短缺以及適中的狀態(tài)，在成本居高不下的壓力下，物流產(chǎn)業(yè)同樣需要考慮不同要素的組合和相互替代性。此外，由于要素供給量以及技術(shù)水平的約束，資本-勞動(dòng)之間的替代并不是無限度的,具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，要素替代彈性的提高受要素差異過大而導(dǎo)致的技術(shù)上無法實(shí)現(xiàn)替代的“技術(shù)約束”效應(yīng)影響；另一方面，在技術(shù)可實(shí)現(xiàn)的前提下，要素投入存在供給約束的“天花板”效應(yīng)(張?jiān)掠?等，2012)。

當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正面臨著從速度到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，從而對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出了新的要求，物流產(chǎn)業(yè)迫切需要通過產(chǎn)業(yè)增長來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)地位的提升。然而，在當(dāng)前勞動(dòng)力供給缺乏、物流成本居高不下的情況下，如何通過技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化要素配置來降低成本、提升產(chǎn)業(yè)效率，這是物流業(yè)取得應(yīng)有產(chǎn)業(yè)地位的關(guān)鍵。張?jiān)铝岬?2017)認(rèn)為，盡管中國三大區(qū)域間資本、勞動(dòng)力以及技能之間的替代彈性存在顯著不同，但其增長效應(yīng)卻具有一致性。從現(xiàn)有研究來看，雖不乏研究物流產(chǎn)業(yè)的相關(guān)文獻(xiàn)，但對(duì)于物流產(chǎn)業(yè)要素替代彈性、增長效應(yīng)和收斂性等問題卻沒有給予應(yīng)有的關(guān)注，要素替代彈性的產(chǎn)業(yè)研究多集中在工業(yè)以及農(nóng)業(yè)方面。鐘世川(2014b)的研究結(jié)論支持“要素替代彈性有利于工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長”觀點(diǎn)。劉岳平等(2016)通過估算農(nóng)業(yè)資本-勞動(dòng)替代彈性得出：要素替代彈性與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長率呈正相關(guān)關(guān)系。歐陽小迅等(2014)認(rèn)為，中國區(qū)域物流技術(shù)進(jìn)步的地區(qū)差異較明顯且偏向選擇的路徑大體相同，資本深化的趨勢顯著。隨著學(xué)者對(duì)要素替代研究的不斷深入，相較于要素的多寡，要素如何配置被認(rèn)為對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展將起到更為關(guān)鍵的作用。對(duì)物流產(chǎn)業(yè)而言，隨著中國國內(nèi)勞動(dòng)力工資水平的不斷提高，資本不斷替代勞動(dòng)力將成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，然而受技術(shù)水平和要素投入的影響，資本對(duì)勞動(dòng)力的可替代性不可能是無限度的。那么，在短期內(nèi)物流技術(shù)水平不可能取得突破性進(jìn)展的情況下，各地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)的資本-勞動(dòng)替代彈性存在著怎樣的發(fā)展趨勢呢？生產(chǎn)要素的可替代性是如何影響產(chǎn)業(yè)的增長效應(yīng)及收斂性的呢？這些問題都值得進(jìn)行深入探索。

以上文獻(xiàn)從不同角度對(duì)要素替代彈性進(jìn)行了分析，從而為物流產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究提供了較好的基礎(chǔ)，但從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中不難發(fā)現(xiàn):(1)對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的研究仍以中性技術(shù)進(jìn)步假設(shè)為前提，忽視有偏技術(shù)進(jìn)步研究，這容易導(dǎo)致研究結(jié)論存在偏誤;(2)從有偏技術(shù)進(jìn)步出發(fā)的相關(guān)研究中，對(duì)物流產(chǎn)業(yè)要素替代彈性的研究仍很缺乏，從要素配置的角度研究物流產(chǎn)業(yè)增長效應(yīng)的文獻(xiàn)更是寥寥無幾;(3)從方法的選擇上，現(xiàn)有研究主要利用CES生產(chǎn)函數(shù)，并沒有將資本深化作為解釋增長效應(yīng)的變量，且具有不變替代彈性的先天缺陷。

鑒于現(xiàn)有文獻(xiàn)存在的爭論和不足，本文采用具有可變替代彈性的VES生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行相應(yīng)研究，VES生產(chǎn)函數(shù)的替代彈性能夠隨要素投入比例的變化而變化，可以更好的克服CES生產(chǎn)函數(shù)的缺陷，通過將有偏技術(shù)進(jìn)步引入其中，進(jìn)而對(duì)各區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)的要素替代彈性進(jìn)行估算，從而分析了各區(qū)域要素替代彈性的變化趨勢，并在此基礎(chǔ)上考察了要素替代彈性對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的增長效應(yīng)及其收斂性。較之已有文獻(xiàn)，本文的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下兩方面：一是測算了物流產(chǎn)業(yè)的要素替代彈性并分析其發(fā)展的趨勢，這有效地補(bǔ)充了產(chǎn)業(yè)要素替代彈性方面的研究；二是將要素替代彈性引入對(duì)物流產(chǎn)業(yè)增長效應(yīng)及其收斂性的研究，這有助于彌補(bǔ)物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異研究方面的不足。

三、理論分析與公式推導(dǎo)

在理論探討要素替代彈性的增長效應(yīng)之前，先要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的形式，C-D生產(chǎn)函數(shù)將要素替代彈性設(shè)定為1，而CES生產(chǎn)函數(shù)具有不變替代彈性的缺陷，因此這兩種生產(chǎn)函數(shù)都并不適合研究中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題?？紤]到中性技術(shù)進(jìn)步假設(shè)偏離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的狀況，本文采用VES生產(chǎn)函數(shù)測算要素替代彈性，并將技術(shù)進(jìn)步有偏而非中性設(shè)定為生產(chǎn)函數(shù)的重要參數(shù)。要素替代彈性與有偏技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系，表現(xiàn)為：當(dāng)要素相對(duì)價(jià)格發(fā)生改變時(shí)，生產(chǎn)者為實(shí)現(xiàn)利潤最大化而調(diào)整生產(chǎn)要素的投入比例，技術(shù)進(jìn)步隨價(jià)格效應(yīng)的引導(dǎo)而產(chǎn)生偏向。因此，兩種要素的相互替代，在某種程度上反映了技術(shù)進(jìn)步的類型。與此同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步的偏向性將進(jìn)一步影響要素的生產(chǎn)效率，要素生產(chǎn)效率的提高有利于產(chǎn)業(yè)的增長。基于此，本文借鑒鄭猛等(2017)對(duì)要素替代彈性的研究方法，建立如下的VES生產(chǎn)函數(shù)，具體如式(1)所示：

(1)

式(1)中，Y為產(chǎn)出，EK和EL為生產(chǎn)要素的效率水平，K、L分別為資本、勞動(dòng)力生產(chǎn)要素的投入，A、a、b、c為相關(guān)變量的指數(shù)。由相關(guān)定義可知，為了獲取要素替代彈性，需要得到資本和勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出，由此將式(1)進(jìn)行推導(dǎo)可得：

(2)

根據(jù)式(2)，可得到資本和勞動(dòng)的邊際技術(shù)替代率MRTSKL：

(3)

進(jìn)一步，根據(jù)要素替代彈性的定義，可以將資本-勞動(dòng)替代彈性表示如下：

(4)

為進(jìn)一步驗(yàn)證要素替代彈性對(duì)物流產(chǎn)業(yè)增長的影響，即驗(yàn)證“德拉格蘭德維爾”假說在研究物流產(chǎn)業(yè)中的適用性。為獲得要素替代彈性這一關(guān)鍵變量，需要對(duì)相關(guān)公式做進(jìn)一步推導(dǎo)，對(duì)式(1)取對(duì)數(shù)可得：

(5)

(6)

進(jìn)一步推算可得：

(7)

將式(7)帶入式(4)，可得到替代彈性計(jì)算公式：

(8)

四、模型設(shè)定及相關(guān)數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

在獲得各地區(qū)物流要素替代彈性的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步驗(yàn)證其對(duì)物流產(chǎn)業(yè)增長的影響及其收斂性，由此建立如下公式：

(9)

其中：yi,t代表i地區(qū)t時(shí)期的產(chǎn)業(yè)增長率；σi,t代表i地區(qū)t時(shí)期的資本-勞動(dòng)替代彈性；Xi,t代表會(huì)影響物流產(chǎn)業(yè)增長的控制變量。對(duì)控制變量的選取，考慮區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)區(qū)域物流需求的影響，本文采用第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占總就業(yè)人數(shù)的比重來衡量。資本收益率反映了資本要素在行業(yè)間的配置效率，是影響物流產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的重要參數(shù)。此外，物流的運(yùn)輸能力能夠反映社會(huì)化的物流周轉(zhuǎn)能力，可以用旅客周轉(zhuǎn)量這一指標(biāo)來衡量。

(二)數(shù)據(jù)來源及說明

本文使用1978—2015年29個(gè)省區(qū)(西藏和港澳臺(tái)除外，四川與重慶數(shù)據(jù)合并)的相關(guān)數(shù)據(jù)，在明確替代彈性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步驗(yàn)證要素替代彈性對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的增長影響及收斂效應(yīng)，所需變量見表1。

表1 變量及相關(guān)統(tǒng)計(jì)描述

(1)產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)。選取歷年各地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)增加值，其中1978—2008年的數(shù)據(jù)來自于《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2009—2015年數(shù)據(jù)由各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒提供，并將獲得的數(shù)據(jù)以1978年為基期進(jìn)行平減。

(2)行業(yè)資本存量數(shù)據(jù)。采用“永續(xù)盤存法”對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的資本存量進(jìn)行估計(jì)，即Ki,t=Ki,t-1(1-δ)+Ii,t/p。其中：Ii,t為歷年分省區(qū)物流產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資總額；p為固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)；折舊率δ為5.42%，這與馬越越等(2015)對(duì)物流產(chǎn)業(yè)資本存量估算中采用的折舊率一致。為確定基期資本存量的值，使用如下公式進(jìn)行測量：K1978=I1978/(δ+gi)，gi為投資幾何平均增長率。在此，借鑒張軍等(2004)的核算方法，直接將分母設(shè)定為10%。其中，歷年固定資產(chǎn)投資額來源于《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)資料》以及《中國固定資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(3)勞動(dòng)力投入數(shù)據(jù)。本文選取各地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)職工年末人數(shù)作為各年行業(yè)勞動(dòng)力的投入數(shù)量，其中，1978—1987年的數(shù)據(jù)來自于《中國勞動(dòng)、工資統(tǒng)計(jì)資料》及各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒，1988—2015年數(shù)據(jù)來自于《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(4)資本收益率數(shù)據(jù)。借鑒郝楓等(2014)的計(jì)算方法，用生產(chǎn)總值收入法核算中的總營業(yè)盈余與資本存量的比值來衡量。

(5)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。用歷年第三產(chǎn)業(yè)人口與總就業(yè)人口的比值來衡量，數(shù)據(jù)來源于《新中國50年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及各省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

(6)旅客周轉(zhuǎn)量數(shù)據(jù)。用各地區(qū)歷年旅客周轉(zhuǎn)量來衡量，數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)網(wǎng)。

五、實(shí)證分析

(一)要素替代彈性的測算

使用1978—2015年物流產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，將中國劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)三大區(qū)域，利用式(6)估計(jì)出相關(guān)系數(shù)α1、α2、α3的值。為進(jìn)一步對(duì)模型的適用性進(jìn)行檢驗(yàn)，并比較不同區(qū)域的要素替代彈性，分別采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)參數(shù)值進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表2。

表2 1978—2015年中國及中國三大區(qū)域模型適宜性檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)值為估計(jì)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值；***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

表2列出了中國及中國三大區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)主要參數(shù)的回歸結(jié)果以及資本-勞動(dòng)替代彈性的值。從回歸結(jié)果來看，除東部地區(qū)勞動(dòng)產(chǎn)出彈性(ln L)的估計(jì)值在10%的水平上顯著外，其余各參數(shù)的回歸結(jié)果均在5%的水平上顯著。從各地區(qū)的產(chǎn)出彈性來看，資本和勞動(dòng)力對(duì)物流產(chǎn)業(yè)增長均存在顯著的促進(jìn)作用，各地區(qū)的資本產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性各有不同，資本的產(chǎn)出彈性α1顯著高于勞動(dòng)力的產(chǎn)出彈性α2。東部地區(qū)的資本產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性均小于中部地區(qū)、西部地區(qū)，表明東部地區(qū)的要素投入已陷于擁擠狀態(tài)；中部地區(qū)的資本產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性顯著高于其他地區(qū)，而要素替代彈性小于東部地區(qū)，表明資本-勞動(dòng)要素替代彈性的提高對(duì)中部地區(qū)生產(chǎn)率的提升影響還存在較大潛力；西部地區(qū)的資本產(chǎn)出彈性、勞動(dòng)產(chǎn)出彈性高于東部地區(qū)，低于中部地區(qū)，而資本-勞動(dòng)替代彈性最低，表明西部地區(qū)的資本和勞動(dòng)生產(chǎn)率水平還有待進(jìn)一步提升。

從各地區(qū)的資本-勞動(dòng)替代彈性值來看，中國物流產(chǎn)業(yè)的要素替代彈性均值為0.904，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的資本-勞動(dòng)替代彈性分別是0.989、0.889、0.842。中國要素替代彈性的區(qū)間界于0.7～0.9之間(陳曉玲 等，2013)，與其他學(xué)者的研究結(jié)論一致，即資本與勞動(dòng)力的替代彈性是互補(bǔ)的。此外，有學(xué)者認(rèn)為中國工業(yè)行業(yè)的資本-勞動(dòng)替代彈性界于0.423～0.482之間(鐘世川，2014b)，農(nóng)業(yè)的資本-勞動(dòng)替代彈性顯著大于1，農(nóng)業(yè)人口的流出、機(jī)械的大量使用是資本對(duì)勞動(dòng)力強(qiáng)制替代的重要原因(劉岳平 等，2016)。從產(chǎn)業(yè)的比較看來，中國物流產(chǎn)業(yè)的要素替代彈性低于農(nóng)業(yè)，但高于工業(yè)行業(yè)。

在估算出各地區(qū)α1、α2、α3相關(guān)參數(shù)的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步觀察歷年各區(qū)域的要素替代彈性的變化趨勢，需將回歸結(jié)果帶入式(8)，從而計(jì)算出中國及中國三大區(qū)域歷年的要素替代彈性，詳細(xì)結(jié)果列于表3。

表3 1978—2015年中國物流產(chǎn)業(yè)要素替代彈性的比較

資料來源：由作者計(jì)算所得。

圖1 1978—2015年東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)資本-勞動(dòng)替代彈性

從各區(qū)域要素替代彈性的變化趨勢來看，各地區(qū)資本-勞動(dòng)替代彈性呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。為清晰描述這一過程，將各地區(qū)資本-勞動(dòng)替代彈性的變化軌跡在圖1中進(jìn)行展示。由圖1可見，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)的要素替代彈性均經(jīng)歷了“不變-上升-下降”的過程，東部地區(qū)上升趨勢時(shí)段內(nèi)較平穩(wěn)，而中部地區(qū)、西部地區(qū)在急劇上升后出現(xiàn)緩慢下降趨勢。1994年之前，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的要素替代彈性基本保持不變，三大區(qū)域的要素替代彈性相差不大，1994年之后則出現(xiàn)緩慢下降趨勢。具體來看，1994年前中國物流產(chǎn)業(yè)化水平仍比較低，技術(shù)水平落后，尚未形成產(chǎn)業(yè)化規(guī)模，資本-勞動(dòng)力的替代彈性接近于1，資本與勞動(dòng)力可完全替代。1994年之后，隨著中國工業(yè)規(guī)模擴(kuò)大以及城市化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)要素的集聚，東部地區(qū)的資本聚集效應(yīng)導(dǎo)致地區(qū)資本-勞動(dòng)替代彈性顯著提高。此外，隨著勞動(dòng)力市場的完善以及戶籍制度的改革，中國農(nóng)村勞動(dòng)力逐漸向進(jìn)入門檻較低的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，在資本相對(duì)短缺以及勞動(dòng)力“無限供給”的社會(huì)發(fā)展環(huán)境下，勞動(dòng)力密集型投入一定程度上緩解了資本不足的壓力，物流產(chǎn)業(yè)的要素替代彈性呈現(xiàn)逐漸降低態(tài)勢。然而，勞動(dòng)力并不是無限供給的，勞工荒提高了勞動(dòng)力的工資水平，企業(yè)只有通過增加資本投入的方式來緩解成本壓力，資本-勞動(dòng)替代彈性下降的幅度趨于緩慢。

由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的等產(chǎn)量線可知，一種生產(chǎn)要素的增加勢必會(huì)減少另一種生產(chǎn)要素，出現(xiàn)兩種生產(chǎn)要素可以相互替代的情形，生產(chǎn)處于經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)時(shí)要素替代彈性σ>0。對(duì)比東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)要素替代彈性的變動(dòng)趨勢，樣本期間三大地區(qū)的資本-勞動(dòng)替代彈性的均值大于0，小于1。1994年之前，三大區(qū)域的資本-勞動(dòng)替代彈性并無顯著差異，基本上等于1，即資本和勞動(dòng)力可以相互替代。之后除西部地區(qū)有小幅跳躍外，東部地區(qū)的資本-勞動(dòng)替代彈性顯著高于中部地區(qū)、西部地區(qū)。其中，東部地區(qū)在1994—2009年資本-勞動(dòng)替代彈性顯著大于1。由此可見，東部地區(qū)資本與勞動(dòng)力兩種生產(chǎn)要素的替代作用較強(qiáng)，資本要素相對(duì)比較充裕。此外，替代彈性是反映區(qū)域間要素流動(dòng)水平的重要指標(biāo)，東部地區(qū)在人口集聚、資本深化以及技術(shù)創(chuàng)新等方面優(yōu)勢明顯，這是資本-勞動(dòng)替代彈性顯著高于中部地區(qū)、西部地區(qū)的重要原因。2009年之后，各區(qū)域資本-勞動(dòng)替代彈性均顯著降低，中部地區(qū)、西部地區(qū)尤為顯著，造成這一現(xiàn)象的可能原因是：為緩解2008年美國金融危機(jī)的沖擊，中國通過大規(guī)模的交通基礎(chǔ)建設(shè)投資來拉動(dòng)內(nèi)需，運(yùn)輸條件的改善有效提高了東西部地區(qū)的市場接近性，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)是投資的重點(diǎn)區(qū)域。2008年之后，中部地區(qū)交通基礎(chǔ)建設(shè)投資年均增長率更是達(dá)到了22%。然而需要強(qiáng)調(diào)的是，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)同樣存在負(fù)溢出效應(yīng)，在交通條件得到改善，運(yùn)輸成本得以降低后，勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素會(huì)加速向東部發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)。當(dāng)基礎(chǔ)建設(shè)投資力度加大，要素投入與勞動(dòng)力匹配失當(dāng)時(shí)，非有效的要素投入組合會(huì)導(dǎo)致中部地區(qū)、西部地區(qū)的要素替代彈性降低。

(二)要素替代彈性對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的增長效應(yīng)及其收斂性

1．增長效應(yīng)分析

通過比較三大區(qū)域的要素替代彈性可知，區(qū)域間的要素替代彈性及變化趨勢存在很大的差異。那么，不同區(qū)域要素替代彈性的變化是如何影響各自的產(chǎn)業(yè)增長的呢？這是否同樣支持“德拉格蘭德維爾假說”呢？這些問題需要接下來進(jìn)一步做驗(yàn)證。將1978—2015年各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率作為被解釋變量，計(jì)算所得的要素替代彈性為解釋變量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資本收益率、旅客周轉(zhuǎn)率作為控制變量對(duì)式(9)進(jìn)行檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表4。從檢驗(yàn)結(jié)果來看，在控制了其他變量之后，各地區(qū)要素替代彈性的參數(shù)均比較顯著，且通過了10%顯著性水平的檢驗(yàn)，要素替代彈性與物流產(chǎn)業(yè)增長率之間存在正的相關(guān)性。從兩階段最小二乘估計(jì)(2SLS)的檢驗(yàn)結(jié)果來看，消除了內(nèi)生性之后的回歸結(jié)果依然顯著，各變量符號(hào)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，這表明模型的穩(wěn)健性較高。

表4 1978—2015年要素替代彈性對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的增長效應(yīng)

注：參數(shù)值括號(hào)內(nèi)為t值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平。下表同。

從表4的(1)—(3)可知，要素替代彈性對(duì)產(chǎn)業(yè)增長率的影響效應(yīng)為正，這與研究其他產(chǎn)業(yè)的結(jié)論基本一致，符合 “德拉格蘭德維爾假說”的基本推論。從表4的(4)—(6)來看，地區(qū)要素替代彈性的增長效應(yīng)具有一致性，三大區(qū)域要素替代彈性的提高有助于提升區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)增長率，由于區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在異質(zhì)性，各地區(qū)要素替代彈性對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的增長效應(yīng)存在不同，即存在“西高東低”的格局。結(jié)合三大區(qū)域要素替代彈性的分析可知，相比東部地區(qū)較高的要素替代彈性，中部地區(qū)、西部地區(qū)資本-勞動(dòng)替代彈性提高的空間更大。由前文分析可知，資本投入與勞動(dòng)力匹配失當(dāng)或是造成中部地區(qū)要素替代彈性較低的原因，因此，中部地區(qū)、西部地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)在不斷加大資本投入、提高技術(shù)進(jìn)步水平之時(shí)，也應(yīng)注重資本和勞動(dòng)力投入的有效性，避免生產(chǎn)過程中非適宜技術(shù)的選擇而導(dǎo)致生產(chǎn)要素低效配置或閑置，這為提高中部地區(qū)、西部地區(qū)的物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、縮小區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)差異提供了可能。

從控制變量來看，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)物流產(chǎn)業(yè)增長率的影響為負(fù)，第三產(chǎn)業(yè)占比的提高并不會(huì)有效促進(jìn)物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正面臨著由“重”到“輕”的轉(zhuǎn)變，服務(wù)業(yè)占比提升并超越制造業(yè)比例，這會(huì)對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生抑制作用，其原因在于：物流產(chǎn)業(yè)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，能夠縮短商品在流通過程中消耗的時(shí)間，為生產(chǎn)部門的效率改進(jìn)提供服務(wù)。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)不景氣而服務(wù)業(yè)占比過高情況下，這勢必會(huì)對(duì)物流產(chǎn)業(yè)增長率的提升產(chǎn)生消極作用。此外，值得注意的是，社會(huì)資本收益率對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的增長效應(yīng)為負(fù)，這符合梯若爾的“經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)無效”的情況，即當(dāng)資本積累過多時(shí)，在中國社會(huì)資源已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p耗、勞動(dòng)力成本不斷上升的情況下，資本邊際收益率的下降并不利于產(chǎn)業(yè)的增長。

2．收斂性研究

威廉遜的區(qū)域收入趨同假說認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距會(huì)隨著收入水平的提升而擴(kuò)大，在經(jīng)濟(jì)增長保持穩(wěn)定后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的提高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距將會(huì)逐漸縮小以至趨同。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)增長理論，資本-勞動(dòng)比率是造成區(qū)域間要素收入差距產(chǎn)生的原因，如果區(qū)域間要素可以自由流動(dòng)，當(dāng)區(qū)域資本-勞動(dòng)比率較低時(shí)，勞動(dòng)力將會(huì)流向資本豐裕的地區(qū)，而資本會(huì)向勞動(dòng)力豐裕的地區(qū)流動(dòng)，要素的自由流動(dòng)將有助于縮小區(qū)域產(chǎn)業(yè)增長的差異，并使各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨于收斂。由前文分析可知，中部地區(qū)、西部地區(qū)要素替代彈性的提高為縮小區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)差異提供了可能，為檢驗(yàn)區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)是否存在收斂以及受要素替代影響的具體程度，根據(jù)Sala-i-Martin(1996)對(duì)β趨同模型的相關(guān)研究，如果β系數(shù)顯著為負(fù)，則表明存在β收斂。在研究收斂效應(yīng)的過程中，結(jié)構(gòu)變量除考慮要素替代彈性的影響外，也要考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)資本收益率以及旅客周轉(zhuǎn)量對(duì)β收斂的影響，從而構(gòu)造出區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)增長的β收斂回歸方程(1)—(4)，結(jié)果如表5所示。

表5 1978—2015年要素替代彈性對(duì)物流產(chǎn)業(yè)增長的收斂性分析

絕對(duì)β收斂方程(1)條件β收斂方程(2) 方程(3)方程(4)常數(shù)C0.0133???(15.55)0.0119???(10.48)0.0425???(11.50)0.0387???(7.30)β收斂系數(shù)-0.0792???(6.383)-0.0820???(6.563)-0.0957???(7.36)-0.1014???(7.10)Stru-_-0.0405???(6.19)-0.0435???(7.88)R__0.0573???(4.89)0.0540???(3.06)lnlkzz__-0.00405???(6.33)-0.00333???(4.75)σ_0.00160?(1.779)_0.00115???(3.35)F40.75 (0.000)__20.27(0.000)Wald_43.99(0.000)326.54(0.000)_Obs1102110210541054R20.03480.53160.54250.2524

從表5中可以看出，方程(1)和方程(3)分別為不考慮要素替代彈性σ的絕對(duì)β收斂方程和條件β收斂方程，方程(2)和方程(4)考慮到要素替代彈性σ對(duì)條件β收斂的影響。從回歸結(jié)果來看，物流產(chǎn)業(yè)增長呈現(xiàn)明顯的絕對(duì)β收斂和條件β收斂，這表明要素替代彈性是影響區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)增長差距的重要原因。具體而言：首先，對(duì)比方程(1)及方程(2)可知，1978—2015年各地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)增長均趨于收斂。所不同的是，如果不考慮要素替代彈性，物流產(chǎn)業(yè)為7.92%的收斂速度，而考慮要素替代彈性后的收斂速度提升為8.2%。這說明了要素替代彈性有助于縮小區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異，促進(jìn)區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)的“趨同”。其次，從條件收斂方程(3)來看，當(dāng)引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資本收益率以及旅客周轉(zhuǎn)率等控制變量后，β收斂速度提升為9.57%。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及旅客周轉(zhuǎn)量的提升均有助于物流產(chǎn)業(yè)增長的收斂，而資本收益率的提升則會(huì)抑制區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)的收斂，加快區(qū)域物流的“趨異”速度。最后，為進(jìn)一步考察要素替代彈性的收斂性，在方程(3)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入要素替代彈性σ，得出方程(4)。由方程(4)的結(jié)論可知，收斂速度顯著提升為10.14%，要素替代彈性顯然有助于縮小區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)的差異，這為區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展提供了新的思路。

六、結(jié)論及啟示

現(xiàn)有對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的研究，多數(shù)學(xué)者仍以中性技術(shù)進(jìn)步為假設(shè)前提來研究物流產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率，而對(duì)物流產(chǎn)業(yè)要素替代彈性的增長效應(yīng)及收斂性的研究則較少。本文選取中國物流產(chǎn)業(yè)1978—2015年29個(gè)省區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，旨在研究物流產(chǎn)業(yè)的要素替代彈性，在技術(shù)進(jìn)步有偏的假設(shè)前提下，探討中國區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)資本-勞動(dòng)替代彈性的變化趨勢以及對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的增長效應(yīng)及收斂性。得到的結(jié)論主要有：

第一，樣本期間，中國物流產(chǎn)業(yè)的資本-勞動(dòng)替代彈性為0.904，資本、勞動(dòng)之間存在互補(bǔ)關(guān)系。三大區(qū)域的資本-勞動(dòng)替代彈性存在明顯的差異，東部地區(qū)為最高的0.989、中部地區(qū)為次之的0.889，西部地區(qū)為最小的0.842。三大區(qū)域資本-勞動(dòng)替代彈性的變化軌跡具有一致性，要素替代彈性基本上經(jīng)歷了“不變-上升-下降”的變化趨勢。1978—1994年間三大區(qū)域的資本-勞動(dòng)替代彈性基本為1，之后三大區(qū)域的資本-勞動(dòng)替代彈性呈現(xiàn)不同的發(fā)展趨勢。其中，東部地區(qū)的資本-勞動(dòng)替代彈性在1994—2009年間處于上升的趨勢，之后則出現(xiàn)緩慢下降態(tài)勢；中部地區(qū)在1994年后的資本-勞動(dòng)替代彈性基本呈現(xiàn)下降的趨勢；西部地區(qū)在1994—1996年間要素替代彈性有小幅跳躍，之后呈現(xiàn)逐漸下降趨勢。此外，東部地區(qū)的資本-勞動(dòng)替代彈性在1994年后都顯著高于中部地區(qū)、西部地區(qū)。

第二，要素替代彈性與各區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)增長之間存在正的相關(guān)性，這與其他產(chǎn)業(yè)的研究結(jié)論基本一致，符合“德拉格蘭德維爾假說”。三大區(qū)域要素替代彈性對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的影響系數(shù)：西部地區(qū)最高，為0.0282；中部地區(qū)次之，為0.0146;東部地區(qū)最低，為0.0079，結(jié)合三大區(qū)域的要素替代彈性值來看，中部地區(qū)、西部地區(qū)要素替代彈性值的提升為區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展提供了可能。此外，從各控制變量對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的影響來看，第三產(chǎn)業(yè)占比及資本收益率對(duì)物流產(chǎn)業(yè)增長率的影響顯著。其中，第三產(chǎn)業(yè)占比過高對(duì)物流產(chǎn)業(yè)增長率的影響為負(fù)，似乎有悖于經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，這是因?yàn)槲锪鳟a(chǎn)業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)特性決定了當(dāng)服務(wù)業(yè)占比過高而實(shí)體經(jīng)濟(jì)占比較低時(shí)會(huì)抑制物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第三，1978年以來，中國物流產(chǎn)業(yè)的增長存在絕對(duì)β收斂和條件β收斂，條件β收斂取決于要素替代彈性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資本收益率以及物流周轉(zhuǎn)水平。其中，要素替代彈性提升了區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)的收斂速度，有助于縮小區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)差距。

基于以上結(jié)論，對(duì)我們的啟示是：

要素替代彈性的變化趨勢是對(duì)要素稟賦結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)反映，區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)注重生產(chǎn)要素及要素替代彈性的變化。此外，要素替代彈性對(duì)區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)的增長及收斂影響較大。分區(qū)域而言，首先，東部地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)的增長潛力在于生產(chǎn)要素的相對(duì)充裕，需要努力實(shí)現(xiàn)由規(guī)模經(jīng)濟(jì)向協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。然而，隨著人口紅利的釋放以及勞動(dòng)力工資水平的提升，如何提高勞動(dòng)力的技能水平以及實(shí)現(xiàn)資本的合理配置，這是實(shí)現(xiàn)物流產(chǎn)業(yè)地位提升的關(guān)鍵。其次，不同于東部地區(qū)，中部地區(qū)、西部地區(qū)的資本-勞動(dòng)替代彈性相對(duì)較低，物流產(chǎn)業(yè)增長的潛力在于資本-勞動(dòng)替代彈性的提高，但中部地區(qū)、西部地區(qū)更需重視資本與勞動(dòng)力投入的適度匹配，以避免資本過度深化，從而提高要素投入組合的有效性。最后，要素替代彈性有助于物流產(chǎn)業(yè)的收斂，加快區(qū)域間要素的合理流動(dòng)有助于要素替代彈性的提高，這將極大的增強(qiáng)要素替代彈性對(duì)區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)增長收斂的貢獻(xiàn)程度，縮小區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展差距。

參考文獻(xiàn)：

陳曉玲，連玉君. 2013. 資本-勞動(dòng)替代彈性與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長：德拉格蘭德維爾假說的檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)(1):93-118.

郝楓，盛衛(wèi)燕. 2014. 中國要素替代彈性估計(jì)[J]. 統(tǒng)計(jì)研究(7):12-21.

劉剛. 2011. 經(jīng)濟(jì)增長的新來源與中國經(jīng)濟(jì)的第二次轉(zhuǎn)型[J]. 南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(5):97-106.

劉岳平，鐘世川. 2016. 技術(shù)進(jìn)步方向、資本-勞動(dòng)替代彈性對(duì)中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的影響[J]. 財(cái)經(jīng)論叢(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào))(9):3-9.

馬越越，王維國. 2015. 異質(zhì)性生產(chǎn)技術(shù)下中國區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J]. 系統(tǒng)工程(10):63-72.

歐陽小迅，黃福華. 2014. 中國物流產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步及技術(shù)偏向選擇[J]. 財(cái)貿(mào)研究(3):66-74.

舒輝，周熙登，林曉偉. 2014. 物流產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長：基于省域數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(3):98-105.

王健，梁紅艷. 2013. 中國物流業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素及其收斂性分析[J]. 福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(3):16-24.

張軍，吳桂英，張吉鵬. 2004. 中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952—2000[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10):35-44.

張?jiān)铝幔咒h. 2017. 中國區(qū)域要素替代彈性變遷及其增長效應(yīng)：基于異質(zhì)勞動(dòng)視角的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究(6):118-131.

張?jiān)掠?，劉志? 2012. 替代彈性、勞動(dòng)力流動(dòng)與我國服務(wù)業(yè)“天花板效應(yīng)”:基于非均衡增長模型的分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)(3):103-111.

鄭猛，楊先明. 2017. 要素替代增長模式下的收入分配效應(yīng)研究:基于中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究(2):55-75.

鐘世川. 2014a. 要素替代彈性與我國工業(yè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究(2):51-60.

鐘世川. 2014b. 要素替代彈性、技術(shù)進(jìn)步偏向與我國工業(yè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)(1):74-81.

DE LA GRANDVILLE O. 1997. Curvature and the elasticity of substitution： straightening it out [J]. Journal of Economics, 66(1):23-34.

IRMEN A， KLUMP R. 2007. Factor substitution, income distribution and growth in a generalized neoclassical model [R]. CESifo Working paper， No.2148.

KLUMP R， DE LA GRANDVILLE O. 2000. Economic growth and the elasticity of substitution： two theorems and some suggestions [J]. The American Economic Review, 90(1):282-291.

MIYAGIWA K， PAPAGEORGIOU C. 2003. Elasticity of substitution and growth: normalized CES in the diamond model [J]. Economic Theory, 21(1):155-165.

SALA-I-MARTIN X X. 1996. The classical approach to convergence analysis [J]. The Economic Journal, 106(437):1019-1036.

YUHN K. 1991. Economic growth, technical change biases, and the elasticity of substitution: a test of the De La Grandville hypothesis [J]. The Review of Economics and Statistics, 73(2):340-346.