全球范圍“新聞打假”對國際傳播的啟示

韓榕華

互聯網促進了人類數字化信息量的大爆發及其快速流動，這個過程難免摻雜虛假消息與不實言論，移動互聯網的興起與網民自由表達欲望的增強又對謊言傳播推波助瀾。近日，移動互聯網入口級應用Facebook（臉書）和Google（谷歌）都加大打擊假新聞力度，傳統媒體紛紛跟進，全球傳媒業似乎興起了一股新聞打假浪潮。效果如何有待觀察，但這波“新聞打假”卻給我國的國際傳播事業提供了嶄新的思路。

一、假新聞成為年度熱詞

全球知名柯林斯英語詞典將“假新聞”（fake news）作為2017年度熱詞收錄進印刷版。根據柯林斯詞典的定義，“假新聞”指“假借新聞報道形式傳播的錯誤虛假、聳人聽聞的信息”。詞典編纂者說，自2016年以來，“假新聞”一詞的使用率增加了365%。

假新聞備受關注與社交媒體在互聯網信息傳播中被重度使用密切相關。臉書在2015-2017年間檢測到了3000個虛假廣告和470個發布煽動性內容的虛假賬戶。2017年10月，牛津大學路透新聞研究院發表的一份報告稱，全球28個國家和地區都有通過社交網站上的虛假新聞操縱輿論的情況出現。

國外假新聞甚囂塵上，國內信息傳播生態也不樂觀。騰訊2017年12月20日發布《2017騰訊公司謠言治理報告》，宣稱截至當時，騰訊各平臺攔截謠言超5億次，辟謠文章閱讀總次數達8億次。微信平臺處罰涉謠言公眾號數量約18萬個。

假新聞甚囂塵上大概有以下幾個原因：一是自媒體興起，人人都有麥克風，卻并非人人都受過專業的新聞傳播訓練。信息發布者有可能為了自身利益有意散布假消息；二是臉書等社交媒體為了商業利益，將廣告信息與新聞混排推薦，導致信息流魚龍混雜難辨真假；三是情緒和個人觀點在影響用戶看法上，扮演著比真相和事實更重要的角色，人們樂于尋找和自己價值觀相符的信息，而非真相。

筆者關注假新聞的重點既不是其產生原因，也不是其后果，而是國外同行采取什么舉措應對假新聞及其對中國國際傳播的啟示。

二、外媒的新聞打假：以中美貿易風波為例

2017年初，英國廣播公司（BBC）新聞編輯室的核心部門成立了專業的新聞核查團隊，將新聞核查做成了專業欄目“Reality Check”（事實核查）。

2018年3月23日，“BBC事實核查”推特號發布推文：特朗普提到美中貿易的時候，他用的數據是對的嗎？（Donald Trumps been talking trade and China-has he got his figures right？）推文指出，特朗普近日在白宮講話時特別提到中國，說美國對中國的貿易已經失控，因為美國遭受的逆差達到了5000億美元。

BBC就此“核查”說：事實上，美國對中國的貿易逆差從未超過4000億美元。過去10年，美國每年對華貿易逆差都是在2000億美元到3000億美元之間波動。至于鋼鋁制品的對美貿易量，中國更排不上號。雖然中國鋼鐵產能幾乎占世界一半，但美國主要從加拿大、巴西、韓國和墨西哥進口鋼鐵。2017年，中國對美鋼鐵出口總值大約只占美國鋼鐵進口總值的2%-3%。

網友“Jim Hughes@jim2004x”回復BBC推文時貼了一張表格，詳細列出2017年每個月中美貿易逆差。這位網友在留言中說：“特朗普為了達到目的，空穴來風，根本不知道自己在說什么。2017年，美國對華貿易逆差是3752億美元。”

“BBC事實核查”的結論是：特朗普使用了錯誤的數據，同時由于中國鋼鐵出口只占美國很小比重，美國對進口的鋼鐵和鋁分別征收25%和10%關稅對中國影響很小，美國也不應該把鋼鐵的反傾銷調查對象放在中國身上。

BBC關于中美貿易的核查案例有以下幾個特點：第一，這是BBC根據新聞熱點做的自主事實核查；第二，只擺事實，沒講道理，但同時又讓道理顯而易見；第三，BBC主觀上只是為了“打臉”特朗普，并無意替中國辯解，但客觀上卻幫中國說了話；第四，BBC的事實核查是獨立的，并未求助中國媒體或者中國政府，但結果反而更加客觀公正；第五，在社交媒體上，除了媒體核查事實，還有很多有專業能力的網友也對事實真相感興趣，他們既是信息的消費者與傳播者，也能成為事實的補充者。

《華盛頓郵報》早在2007年就創立了專業核查小組Fact Checker（事實核查員）。2017年它加大了核查力度，尤其瞄準了新上任的特朗普。

“事實核查員”2018年3月26日發文President Trumps claim that China caused 60，000 U.S. factories to close（特朗普宣稱中國造成6萬家美國工廠倒閉）。

文章指出，美國自2001年以來的確有6萬家工廠倒閉，但自中國加入WTO以來，并沒有產生總統說的600萬制造業工人失業，失業人數在430萬-470萬之間，而且無從確切地知道多少人失業或者多少家工廠倒閉是中國造成的。中國對美國有影響，但顯然也有其他因素影響了美國的就業市場，比如工廠自動化。總統顯然夸大了美國制造業失業人數以及中國的作用。

美聯社在“AP FACT CHECK： Trump off base on trade stats with China”（美聯社事實核查：特朗普對華貿易數字大錯特錯）一文中同樣提到了特朗普信口雌黃的問題。它在文中說，美國人向中國買了5060億美元的商品，但這不是美國人“損失”了錢，而是美國購買了他們需要的商品，由于中國也從美國買了1300億美元的商品，因此貨物貿易的赤字是3750億美元，而不是特朗普說的5000億美元。

在“事實核查”領域同樣涌現出了秉承中立客觀的第三方核查機構，曾獲普利策獎的事實核查網站PolitiFact就是其中翹楚。在中美貿易風波中，它也發文“Did the U.S. have a $500 billion deficit with China in 2017？”（美國2017年對華逆差有5000億美元嗎？），介入重要事件的事實核查。此外，賓夕法尼亞大學安嫩伯格公共政策中心創辦的事實核查項目Snopes以及在臉書擁有60萬粉絲的事實核查網站FactCheck.org也同樣引人注目。

2016年美國大選期間，對臉書假新聞泛濫的質疑到達頂峰。臉書在2017年初采取多項舉措凈化社交空間，其中就包括與第三方事實核查機構合作識別假新聞。它的運作機制是，一旦有至少兩個事實核查機構指出一條消息存在問題，臉書就會把該消息的傳播速度降低80%。2018年3月29日，臉書宣布，他們已經開始對最能吸引閱讀的圖片和視頻進行“事實核查”，以減少網民受虛假信息誤導的可能性。

另一流量巨頭谷歌，也很重視新聞打假。此前他們曾與Snopes和PolitiFact等事實核查網站合作，在搜索結果中直接揭穿虛假信息。據悉，與谷歌合作的專業事實核查機構數量已經增加至115家。最近，谷歌又在其新聞展示中加入了“事實核查”標簽，重點標注那些經過事實核查機構調查過的報道，以區別其他的日常報道。加標簽是提升信息權重的手段，谷歌此舉是為了讓那些探尋事實真相的報道不被信息海洋淹沒。

三、“事實核查”浪潮對國際傳播的啟示

當今國際輿論格局仍然是“西強我弱”，中國在國際上時常處于有理說不出、說了傳不開，正面說得少、負面被夸大的境地。在互聯網時代，外宣媒體要面對個性化、碎片化和社交化的傳播態勢與新媒體技術日新月異的顛覆性變革，重塑對華輿論生態的難度更大，挑戰更多。

在這種背景下，中共中央總書記習近平在十九大報告中提出了“推進國際傳播能力建設，講好中國故事，展現真實、立體、全面的中國，提高國家文化軟實力”的總要求。提到對外推介什么樣的中國時，總書記將真實放在首位。這里面至少有兩層含義，一是要展現大國自信，真實的中國不怕被西方審視；二是歪曲中國的各種雜音始終存在，呈現真實中國是國際傳播第一要務。

如今，“事實核查”的興起為我們在新時代推進國際傳播事業提供了全新視角。

首先，假新聞是全民公敵，是全球治理與大眾傳播秩序的切膚之痛。在打假問題上，我們與西方輿論體系有共識。杜絕假新聞，是全球新聞業的共同價值取向。

其次，針對中國的歪曲、誤讀、唱衰、看空，必然伴隨著對中國事實的認知錯誤。別急著憤怒，別急著隔空對罵，而是要以專業的新聞態度和操作手法，堅持不懈地追求真相，展示真相。“真實的中國”無需太多說教，事實勝于雄辯。以真相為基石構建的中國話語體系堅不可摧。

最后，新聞打假基于專業的新聞態度，有利于媒體公信力的培育與品牌影響力的擴張。外宣媒體對真相的持續追求也將收獲國外同行的贊譽。

四、對國際傳播的五個實操建議

1.在國家層面建立“中國真相”數據庫，內容涵蓋政治、經濟、軍事、文化等方方面面。依托該數據庫，各大外宣媒體可以開設“中國真相”（China Facts）版或者“真實中國”（True China）頻道，在日常報道中，尤其在引發海外關注的重大事件報道中快捷調用數據庫中的“事實”，針對國際社會存在的中國誤讀、中國謠言宣示真相。

2.中國日報、CGTN等在海外社交平臺（臉書和推特）活躍的外宣媒體可以迎合事實核查潮流開設“事實核查”賬號，重點針對涉華負面新聞進行深入剖析，在這個過程中實時比對“中國真相”數據庫的相關內容，已有的可以調用，缺少的進行補充，在正本清源的同時動態更新“中國真相”數據庫。

3.緊跟熱點，制作事實核查類信息資訊。每逢重大事件或者突發事件，臉書與谷歌都會通過標簽標記方式，高亮提醒用戶注意可疑消息或者展示經過核查的新聞真相。外宣媒體要積極參與熱點新聞交流與傳播，多角度滿足大型內容分發平臺的信息需求，通過主動“喂料”，積極核查，獲得信息傳播優先權。

4.外宣機構可研發基于人工智能的“事實核查”工具。從中美貿易風波案例可見，所謂“事實核查”，大部分是數據比對工作。通過聚合可靠來源的事實數據，我們可以建立一個實時核查系統，使用人工智能工具自動觸發事實核查流程，精確闡述一段信息的來源、信息內容是否被夸大或者縮減等，方便信息處理。

5.與前文提到的PolitiFact等第三方核查機構合作，通過“中國真相”數據庫的資源共享，讓更多的第三方機構掌握真實的中國數據，以便利他們在核查有關中國的消息時進行數據比對，并借助他們與外媒或者互聯網巨頭的合作，傳播真實的中國。

（版面所限，本文略去作者所加注釋。）