民航運營單位安全管理人員勝任力模型實證研究*

陳 芳，郭 娜，韓適朔

(中國民航大學 經濟與管理學院，天津 300300)

0 引言

國際民用航空組織(ICAO)附件19 ——《安全管理》以及中國民航局的規章和規范性文件要求各民航運營單位建立安全管理體系，依法建立安全生產管理機構或配備安全生產管理人員，滿足安全管理的所有崗位要求[1]。民航運營單位安全管理人員能否勝任其工作，不僅決定了各航空企事業單位能否遵照民航法規要求保障安全管理體系穩定運行，還關系著我國民航能否保持持續安全發展的態勢。因此，構建民航運營單位安全管理人員勝任力模型，為其選拔與考核安全管理人員提供科學有效的依據，對保障民航安全運行，提升安全管理水平具有重要意義。

Boyatzis[2]首先提出了經理的通用勝任力模型，認為目標和行動管理、領導、人力資源管理、指導下級技術教育及特殊知識等方面的勝任力是取得優良管理績效的必備條件；顏偉文等[3]從學歷、年齡、經驗以及培訓等對安全管理人員的能力展開研究；陳芳、Sadeghi等[4-8]認為，除了上述維度，技能與個人特質也是影響安全管理人員勝任力的重要維度，建立了以知識、技能、理念與個人特質為指標的安全管理人員勝任力模型。但是，上述研究大多沒有將與不同行業安全管理工作特點所對應的安全管理人員能力素質要求考慮在內。于維英等[9]學者針對生產型企業工傷事故發生率高的特點，對其安全管理人員構建了包括敬業自信、踏實認真、創新運作、團隊合作、積極主動5方面的勝任特征模型；劉燦等[10]將處理意外情況的能力加入勝任力模型中；Park等[11]將思維特征、人際溝通、問題處理能力加入到了安全管理人員勝任力評價指標中；王燕玲等[12]在研究中結合了安全管理人員的工作過程與工作內容，將信息處理能力、問題解決能力、風險預警能力、人際溝通能力、制度改進能力作為勝任力評價指標。

綜上，以上研究均是針對生產制造行業安全管理人員所提出的勝任力模型，而民航業屬于運輸業，其安全管理人員職責以確保運行質量為目標，通過事前、事中與事后的閉環管理為手段。現有研究沒有針對民航的行業特點提出覆蓋航空運行安全管理工作全流程的安全管理人員勝任力模型，對民航業并不適用。因此，如何構建適用于我國民航運營單位安全管理人員的勝任力模型，為其提供招聘、考核依據以保障民航安全運行成為函待解決的問題。

1 民航運營單位安全管理人員勝任力影響要素分析

根據《中華人民共和國安全生產法》、中國民航局規章[1]《大型飛機公共航空運輸承運人運行合格審定規則》《小型航空器商業運輸運營人運行合格審定規則》對于民航安全管理人員的職責要求，參照國航、天航等6家航空公司與天津機場、首都機場等4家機場以及華北空管局、西南空管局等2家空管單位安全管理人員的崗位職責與招聘條件，得出民航運營單位安全管理人員職責要求，以民航不安全事件發生的階段為分類依據，將民航運營單位安全管理人員職責分為事前、事中、事后3類，其中事前職責包括：制定安全相關規章制度及手冊管理、SMS建設與運行、風險管理(含安全隱患排查、安全評估)、安全審核/審計、安全監察、安全信息管理、安全績效(含安全獎懲)、安全文化建設等；事中職責包括：應急救援與響應；事后職責包括：安全事件調查、安全培訓和教育等職責。

根據勝任力洋蔥模型，勝任素質的核心為特質動機，向外依次展開為社會角色與價值、知識技能。故從以上勝任力素質的不同層次出發，通過文獻綜述與民航行業任職要求分析的補充與篩選[3-12]，得出影響民航安全管理人員勝任力的影響因素。

1)事前職責

熟知民航法規、安全生產法；掌握安全審計專業知識；掌握安全管理專業知識；掌握風險管理專業知識；掌握所在運行領域的運行專業知識和運行實踐；能夠建立安全管理體系與質量管理體系，并提出改善建議；有協助優化各運行單位安全規章、程序的合理性以及公司安全管理手冊合規性的能力；能夠提出改善企業的安全文化的建議；具有參與制定公司手冊的能力；能夠識別各運行崗位存在的危險源與安全隱患；有較強的風險意識，能進行相應的風險分析；能夠針對發現的危險源制定相應的風險控制措施；督促相關部門對審計過程中的危險源與風險點進行整改；能定期組織召開安全會議，搜集安全反饋意見；組織進行應急救援演練；具有工作耐心，做事細心的優秀品質；具有組織員工進行質量安全相關業務知識、民航相關法律法規等方面培訓的能力；良好的知識更新與自學能力等18個影響因素。

2)事中職責

具有良好的身體素質與心理承受能力；沉穩、果斷的性格，并有良好的應變能力；掌握基本的急救措施等3個影響因素。

3)事后職責

掌握事故或不安全事件調查相關法規與工作流程；具有安全信息管理、數據分析、數據處理等能力；安全問題發生后組織召開安全工作會議，并善于聽取其他人意見；針對安全管理具有很強的說服力，調動他人積極性合作解決已發生的安全問題；有自己的判斷能力，能夠客觀分析工作中的安全事件；較強的不安全事件信息歸納與總結能力；事故調查中具有很強的邏輯能力、口頭和書面溝通能力；善于與運行人員交流已發生的安全管理類信息等8個影響因素。

2 數據收集與分析

2.1 問卷調查

2.1.1 問卷的設計

采用問卷調查的方式收集數據，問卷包括樣本的基本信息和問題項2個部分，其中基本信息包括性別、年齡、工作年限和學歷。問題項包括顯性要素的調查與隱性要素的調查2部分。問卷經過預調研與修正后共包括27個問題，采用李克特7點量表，1分代表“非常不同意”，7分代表“非常同意”。

2.1.2 數據分析

受訪者是航空公司、機場、空管單位與維修單位從事安全管理崗位的工作人員，共發放問卷290份，有效問卷282份，有效率為97.2%，具體樣本描述性統計結果如表1所示。

表1 樣本描述性統計結果Table 1 Results of descriptive statistical analysis of samples

從表1可知，調查樣本中男性超過70%，年齡在40歲以下人數超過80%，工作年限5 a以下接近半數，本科學歷超過70%。基于我國民航安全管理體系(SMS)實施較晚以及各單位實際安全管理人員學歷和工作年限等現狀，對比統計結果可知調查的樣本具備代表性。

2.1.3 問卷信度效度分析

用SPSS 21.0軟件，通過Cronbachα系數檢驗問卷信度，問卷的總體Cronbachα系數為0.885，說明該問卷具有較高的信度。采用探索性因素分析檢驗問卷效度。探索性因素分析之前，需要對樣本數據進行KMO測度和Bartlett球形檢驗，判斷該問卷數據是否適合探索性因素分析。KMO值為0.925，大于0.8，巴特利特球體檢驗p值為0.000，拒絕零假設，表示數據適合做探索性因子分析。選取主成分分析法檢驗問卷效度，經方差最大化旋轉求解因子，根據特征值準則，選擇特征值大于1的7個因子，其累計方差貢獻率達到82.133%，說明選出的7個公因子在信息描述上能概括所有要素的信息。根據因子提取結果，將公因子U1至U7分別命名為體系優化能力(U1)、隱患排查能力(U2)、風險管控能力(U3)、應急處理能力(U4)、信息處理能力(U5)、事件調查能力(U6)和教育培訓能力(U7)，見表2。由表2可知，因子結構十分清晰，每個公因子的觀測變量的因子載荷均在0.6以上，說明問卷具有較高的效度。

表2 信度效度檢驗結果Table 2 Test results of reliability and validity

續表2

2.2 模型構建

基于上述探索性因子分析的結果，最終得到民航運營單位安全管理人員勝任力模型，見圖1。

3 實證分析

3.1 模型擬合度分析

利用表1中問卷調查的數據分析結果，采用AMOS 21.0軟件進行驗證性因子分析對民航運營單位安全管理人員勝任力模型進行檢驗。選取擬合優度指數(GFI)值、調整擬合優度指數(AGFI)值、近似誤差均方根(RMSEA)值、非規準適配指數(TLI)值、比較擬合指數(CFI)值、遞增擬合指數(IFI)值，簡約適配度指標選取卡方自由度比(χ2/df)作為模型擬合度指標。檢驗結果見表3，各指標均達到可接受水平，模型擬合良好。

圖1 民航運營單位安全管理人員勝任力模型Fig.1 competency model of safety management personnel of commercial airlines

擬合度指標GFIAGFIRMSEATLICFIIFIχ2/df檢驗值0.9020.8320.0560.9350.9620.9281.919理想水平>0.9>0.8<0.08>0.9>0.9>0.9<3

3.2 影響路徑及權重分析

民航運營單位安全管理人員勝任力模型檢驗結果如圖2所示。從圖2可知，在影響勝任力的7個一級指標中，隱患排查能力(U2=0.84)的影響最顯著，其后依次是風險管控能力(U3=0.81)、應急處理能力(U4=0.78)、信息處理能力(U5=0.73)、體系優化能力(U1=0.71)、事件調查能力(U6=0.68)和教育培訓能力(U7=0.62)；在隱患排查模塊，能夠識別各運行崗位存在的危險源與安全隱患(U22=0.868)的影響最顯著；在風險管控能力模塊，能夠針對發現的危險源制定相應的風險控制措施(U32=0.91)的影響最顯著；在應急處理能力模塊，沉穩、果斷的性格，并有良好的應變能力(U42=0.83)的影響最顯著；在信息處理能力模塊，較強的信息歸納與總結能力(U55=0.83)的影響最顯著；在體系優化能力模塊，有協助優化各運行單位安全規章、程序的合理性以及公司安全管理手冊合規性的能力(U14=0.795)的影響最顯著；在事件調查能力模塊，具有很強的邏輯能力、口頭和書面溝通能力(U62=0.811)的影響最顯著；在教育培訓模塊，良好的知識更新與自學能力(U72=0.946)的影響最顯著。

為進一步確定民航運營單位安全管理人員勝任力二級指標的權重排序，計算各指標對民航運營單位安全管理人員勝任力的間接效應值，進而對各路徑系數進行歸一化，得出各指標的權重系數，計算結果見表4。

圖2 勝任力模型檢驗結果Fig.2 Test result of competency model

指標間接效應權重系數指標間接效應權重系數U220.872×0.840=0.7320.044 2U540.758×0.730=0.5530.033 4U250.868×0.840=0.7290.044 0U230.650×0.840=0.5460.033 0U320.849×0.810=0.6880.041 5U720.946×0.62=0.5410.032 7U410.836×0.780=0.6520.039 4U130.762×0.710=0.5410.032 7U310.768×0.810=0.6220.037 5U110.762×0.710=0.5410.032 7U420.794×0.780=0.6190.037 4U440.688×0.780=0.5370.032 4U620.902×0.680=0.6130.037 0U630.783×0.680=0.5320.032 1U210.726×0.840=0.6090.036 8U710.882×0.62=0.5130.031 0U320.753×0.810=0.6100.036 8U120.723×0.710=0.5130.031 0U430.749×0.780=0.5840.035 3U160.716×0.710=0.5080.030 7U550.797×0.730=0.5820.035 1U150.706×0.710=0.5010.030 2U240.688×0.840=0.5780.034 9U610.728×0.680=0.4950.029 9U640.844×0.680=0.5740.034 6U510.658×0.730=0.4800.029 0U140.795×0.710=0.5640.034 0U520.617×0.730=0.4500.027 2U530.767×0.730=0.5600.033 8

4 結論

1)民航運營單位安全管理人員勝任力受體系優化能力、隱患排查能力、風險管控能力、應急處理能力、信息處理能力、事件調查能力、教育培訓能力等7個一級指標的影響。

2)隱患排查能力對民航運營單位安全管理人員勝任力影響最為顯著，其次是風險管控能力、應急處理能力、信息處理能力、體系優化能力、事件調查能力和教育培訓能力；能夠識別各運行崗位存在的危險源與安全隱患是隱患排查能力最重要的因素，能夠針對發現的危險源制定相應的風險控制措施是風險管控能力最重要的因素，沉穩、果斷的性格與良好的應變能力是應急處理能力的最重要因素；較強的信息歸納與總結能力是信息處理能力最重要的因素；有協助優化各運行單位安全規章、程序的合理性以及公司安全管理手冊合規性的能力是體系優化能力最重要的因素；事故調查中具有很強的邏輯能力、口頭和書面溝通能力是事件調查能力最重要的因素；良好的知識更新與自學能力是教育培訓能力最重要的因素。

3)善于與運行人員交流已發生的安全管理類信息、具有安全信息管理/數據分析/數據處理等能力、掌握事故/不安全事件調查相關法規與工作流程對民航運營單位安全管理人員勝任力的影響權重最小。

[1] The international civil aviation organization. Safety Management [M]. Hoboken, NewJersey: John Wiley&Sons，2016.

[2] BOYATZIS R E. The competent manager: A model for effective performance[M]. Hoboken, NewJersey: John Wiley&Sons, 1982.

[3] 顏偉文, 張文海, 王磊,等. 關于企業安全生產管理人員素質現狀及其培訓的建議[J]. 中國安全科學學報, 2006, 16(10):51-55.

YAN Weiwen，ZHANG Wenhai， WANG Lei，et al. Present status of quality of safety personnel in enterprises and suggestions on their training[J]. China Safety Science Journal, 2006, 16(10): 51-55.

[4] 陳芳, 羅云. 民航空管質量安全監察人員勝任能力模型研究[J]. 中國安全生產科學技術, 2011, 7(12):140-144.

CHEN Fang，LUO Yun. Study on competency model of quality & safety supervisor in air traffic management department of civil aviation[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2011, 7(12): 140-144.

[5] SADEGHI H, MOUSAKHANI M Y, et al. Evaluating project managers by an interval decision-making method based on a new project manager competency model[J]. Arabian Journal for Science & Engineering, 2014, 39(2):1417-1430.

[6] XU H H, WANG Y H. Training system design for middle-level manager in coal enterprises based on post competency model[J]. Procedia Earth & Planetary Science, 2009, 1(1):1764-1771.

[7] SHIPPMAMN J S, ASH R A, BATTISTA M, et al. The practice of competency modeling.[J]. Personnel Psychology, 2000, 53(3):703-740.

[8] 周姝. 電力生產班組安全管理能力成熟度模型研究[J]. 中國安全生產科學技術, 2012, 8(4):161-165.

ZHOU Shu. Study on the capability maturity model for safety management of electric power production team[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2012,8(4):161-165.

[9] 于維英，張瑋.生產安全監督管理人員的勝任特征模型[J].中國安全生產科學技術，2011，7(7):133-137.

YU Weiying，ZHANG Wei. Development of competency model of manufacturing safety managers[J]. Journal of Safety Science and Technology，2011，7(7):133-137.

[10] 劉燦, 田水承, 劉杰. 基于AHP-GRA的煤礦班組長安全能力評價[J]. 煤礦安全, 2014, 45(10):245-248.

LIU Can,TIAN Shuicheng,LIU Jie. Assessment for safety capability of team leader in coal mine based on AHP and GRA[J]. Safety in Coal Mines,2014,45(10):245-248.

[11] PARK KYUNGHWAN,SONG HAEDEOK.Job competency analysis for construction site safety manager-focused on the engineering & construction Company[J]. Korea Crisis Management Directory,2000(11)：10-11.

[12] 王燕玲, 梅強, 劉素霞. 中小企業安全管理員勝任力結構及其信度效度分析[J]. 中國安全科學學報, 2016, 26(7):152-156.

WANG Yanling, MEI Qiang, LIU Suxia. Research on both competency structure of safety manager in SMES and its reliability and validity[J]. China Safety Science Journal, 2016,26(7):152-156.