城市步行系統評價體系研究及廣州實例

林 龍 易 斌

（廣州市交通規劃研究院，廣州 510030）

1 引言

步行交通是綠色交通系統中的最佳形式，是解決短距離出行和接駁換乘的理想交通方式。隨著城市擁堵現象的愈演愈烈，人們越來越意識到小汽車交通的局限性，不少有遠見的城市為抑制此趨勢，也為人類健康、環境可持續發展和城市宜居性著想，主張打造步行友好的城市交通體系。由于步行活動的空間局限性，步行系統的改善和提升離不開微觀層面的規劃設計與管理，近年來全球很多城市相繼推出“街道設計導則”，就是基于微觀尺度的步行系統設計指引，但對于微觀尺度的步行系統評價研究較少。考慮到城市步行系統已經基本建成，城市步行系統的改善往往是局部改造提升，改善實施主體一般為街道層面，為了便于第一時間發現問題、解決問題，研究一套適用于街區尺度的步行系統評價方法，有助于各街區重新認識自身問題，實現步行系統在街區層面的自我修復、提升，有助于當前階段各城市迅速完善、提升步行系統。

2 國內外相關研究借鑒

國外對城市步行系統評價的研究已取得一些成果，如Holly Krambeck和Jitendra Shah合作編制的《Global Walkability Index》，從安全、便利（舒適）和政策三個維度入手，選取14個指標，通過城市問卷調查方式，獲取相關城市數據，計算步行友好指數；亞洲開發銀行工作報告《Walkability and Pedestrian Facilities in Asian Cities-State and Issues》，對亞洲13個城市進行問卷調查，得出城市步行性得分，并就相關政策和管理進行討論；愛文·明尼蘇達指標庫（Irvine Minnesota Inventory）從可達性、舒適性、道路安全性、社會安全性四個維度出發，提供了基于問卷調查的城市步行性綜合測評工具[1]。

目前國內關于步行系統評價體系的研究較少，自然資源保護協會（NRDC）發布了2014年和2015年《中國城市步行友好性評價》。2014年《中國城市步行友好性評價》報告設計了四個維度來描繪一座城市的步行友好性，即人們行走是否安全、舒適、便捷，以及政府出臺促進的政策。報告綜合對每一個維度用3個指標顯示，共12個二級指標。2015年《中國城市步行友好性評價》對2014年的評價指標進行了完善，調整了個別二級指標，使整個指標體系更為精簡[2]。其指標體系見表1。

表1 《中國城市步行友好性評價》 中的指標體系

上述國內外有關步行系統的評價體系，主要是評價城市步行系統整體品質的宏觀形態，為了提出能夠指導步行系統改善實施的評價體系，需要在以上宏觀維度的基礎上重新設計二級指標。

3 步行系統評價體系構建

3.1 評價指標分析

城市步行系統的好與不好，歸根到底取決于步行者的主觀感受，因此步行系統的評價需要從人們對步行系統的實際訴求出發。步行系統中單個的因素（如步行道寬度、步行道占用情況等）不大可能直接對步行者產生影響，而是通過諸多相關因素的疊加而形成的綜合感知，比如安全性、舒適性等[3]。因此，在參考前述國際國內經驗的基礎上，嘗試在宏觀外部條件趨同的前提下，從連續、安全、便捷、舒適四個維度建立衡量城市街區尺度步行條件的指標體系，以描繪一個城區的步行系統。

3.1.1 連續性——有路可走

步行系統首先應該滿足步行者有專用的步行道可走，且應該是連續的，沒有障礙的，例如不應該有局部中斷情況，或受擺攤、報刊亭、市政設施等影響不能滿足行人基本通行條件的情況。在此步行系統連續性考慮用人行道的間斷率和受設施占用影響2個二級指標來反映。

3.1.2 便捷性——少走彎路

出行者一般都會選擇費時少、路程短的交通方式。便捷性包括步行道的聯通性、可達性是否好，是否需要繞很多彎路，人行過街是否方便。在此步行系統便捷性考慮用人行過街平均距離、人行過街間距超規范比例、人行道密度和人行過街平均等待時間4個二級指標來反映。

3.1.3 安全性——基本要求

安全性問題涉及個體安全和交通安全兩個方面，本次研究主要考慮交通安全層面。交通安全主要是指機動車的減速設施和輔助行人過街的設施，輔助行人過街的設施主要包括人行橫道線、人行天橋或隧道、人行交通燈、過街安全島等設施。在此步行系統安全性考慮用道路事故情況、人車分隔實施程度、人行道入口阻車樁占比、信號路口人車沖突放行比例、無信號人行過街比例、中央島設置比例等6個二級指標來反映。

3.1.4 舒適性——身心愉悅

舒適性是人們在步行過程中感受到的人性化便利與美學愉悅程度，微妙而感性的城市環境特質對于慢速度的步行活動十分必要。步行道舒適性因素涉及面較廣，如步行道寬度、步行道綠化、街道家具、沿街建筑比例尺度，以及沿街建筑高度與道路寬度的比例對行人視覺的愉悅度等等。由于沿街建筑景觀并不能單一因素、立竿見影得以改觀，需有賴于城市建筑整體質量的提升。在此步行系統舒適性考慮用步行道寬度、步行道遮擋度、行人密度、空氣質量指數、道路鋪裝平整度、視覺景觀等6個二級指標來反映。

3.2 指標選取原則

為了更好的適合街區這個評價尺度，以及便于各街區操作和實施，本次評價指標的選取主要遵循以下原則：

3.2.1 可操作性

指標數據相對易于獲取，表達通俗易懂，數值易于計算，結果易于傳播，從而能真正應用到工程實施前后效果的評價中。

3.2.2 系統性

步行系統是一個復雜的系統，涉及多方面的因素，因此，評價指標體系的建立應力求具有條理清晰、涵蓋對象全面等特點，確保做到指標建立的全面性、綜合性。

3.2.3 科學性

確保每個指標都能夠客觀、真實、有效地反映步行環境的質量。

3.2.4 可比性

為了能夠有效地評價項目實施前后步行環境的差異性，所建立的評價指標一定要具有可對比性，指標在各街區之間計算值的分布盡可能廣，以體現各街區之間的差異。

3.3 評價指標確立及計算方法

遵照上述指標選取原則，將3.1節分析的四個維度共18個二級指標進行逐個推敲，結合步行系統改善實施特點，重點選擇操作性強、對比性高的評價指標，最終得到13項具體指標（表2）。

表2 步行系統評價指標及計算方法

3.4 評價指標賦權與賦值

3.4.1 指標賦權

本研究采用德爾菲法（專家打分法）對各維度和指標分別賦予權重，并對賦權結果進行分析。考慮到步行安全性還與城市治安等其它因素相關，在步行設施層面選取的二級指標只能部分反映步行安全性，因此在定性時將安全性維度的權重適當降低。綜合個人的打分結果，基本能較為客觀地反映各指標在城市步行系統評判中的重要性。各維度和相應二級指標權重見表3。

3.4.2 指標賦值

參考國際國內相關評價指標賦值標準，以及廣州市各細分街區在相關指標計算結果的分布情況，確定指標取值范圍，并確定指標得分與指標取值的函數關系。對于指標得分的表達方法，本次采用線性連續和跳躍式間斷兩種方法。比如人行道寬度，指標值X的上限和下限分別設置為5米和0.75米，當X≥5米時，賦值100分；當X＜0.75米時，賦值0分；當3米≤X≤5米時，賦值80-100分，采用線性連續性的表達式來計算，即：

表3 步行系統評價指標權重

4 廣州舊城區步行系統現狀評價實例

4.1 舊城區總體評價

根據上述評價指標的需要，我們對廣州市舊城區的步行設施進行了詳盡調查，根據現狀步行設施的調查結果，對前述所列的指標進行統計打分，得到各個維度的二級指標值和得分情況（表4）。計算得到廣州舊城區步行系統總體得分為74分，說明廣州舊城區步行系統整體較好，符合大眾的普遍感受。從各維度來看，連續性和安全性評分相對較低，更需要盡快改善。

表4 廣州舊城區步行系統現狀總體評價結果

4.2 細分街區評價

4.2.1 細分街區劃分

城市不同的功能區，市民步行活動的特點不同，步行活動的聚集程度不一，對步行系統的設施要求也有差異，為了今后能更好地引導城市步行系統的建設，從步行活動特征上對舊城區進行結構性的基本分區劃分。步行活動的適宜尺度一般為500～800米，結合控規管理單元的主導屬性，將廣州市舊城區細分街區分為5個類型，分別是商業商務區、居住步行區、綜合發展區、旅游休閑區、對外交通區，一共劃分118個細分街區[4]。

4.2.2 細分街區評價

根據對廣州舊城區內118個步行細分街區的各項指標進行統計打分，得到各街區的現狀得分情況如附圖所示。

評價結果顯示：連續性方面，人行道中斷或被占用情況普遍，連續性得分超過90分的街區僅占17.8%。安全性方面，得分低于60分的街區在研究范圍內廣泛分布，僅有流花湖和北京路-西湖路地區較好，安全性低的主要原因是無信號過街占比高。便捷性方面，東風路兩側差異明顯，東風路以北地區較差，主要原因在于東風路以北地區人行道密度低、人行過街距離遠。舒適性方面，整體較好，僅黃花崗地區較差。

附圖 廣州舊城區各細分街區現狀步行評價總得分情況

4.3 評價結果應用

評價結果幫助發現了廣州舊城區各細分街區現狀存在的問題，根據各細分街區評價結果，綜合考慮街區的人流量因素，確定了20個現狀評分較低的街區作為近期重點改善步行單元進行示范改造。此外，每個街區在四個維度的評價結果，為步行系統的改善提供了分期、分步驟有序推進的可行性。近期優先對連續性、安全性層面改善，以保障基本的步行條件；遠期集合大型項目的改造，提升步行系統的便捷性和舒適性，實現更高要求、更高品質的步行系統建設。

5 結論

本文從連續、安全、便捷、舒適四個維度，提出13個二級指標，提出了適用于街區尺度的步行系統評價體系，并以廣州舊城區步行系統為例進行了評價，評價結果幫助發現了廣州舊城區各細分街區現狀存在的問題，并確定了20個現狀評分較低的街區作為近期重點改善單元進行示范改造，以保障基本的步行條件。但是，受制于調查手段的限制，部分有價值的指標未能納入本次指標體系，今后可以進一步豐富和完善該指標體系。此外，如何更為科學地確定最大最小值的端點（臨界點）以及賦值方法，在今后的研究中應進一步優化，使其說服力更強，更加清晰明了，為改善城市步行環境提供更好的支撐。

[ 1 ] 自然資源保護協會.2014年中國城市步行友好性評價報告[R].2014.

[ 2 ] 自然資源保護協會.2015年中國城市步行友好性評價報告[R].2015.

[ 3 ] 彭雷.武漢城市住區步行友好性研究[D].武漢：華中科技大學，2015：70-72.

[ 4 ] 廣州市交通規劃研究院.廣州市舊城區步行系統改善規劃[R]. 2016.