關于外部監事制度的現狀與實施

李昌扣

2006年出臺的《公司法》要求：公司設立監事會其成員不得少于三人。股東人數較少或者規模較小的有限責任公司，可以設一至二名監事，不設監事會。隨著政策的出臺，越來越多的公司不但設立監事會，而且越來越多的公司更愿意聘請外部監事。

一、外部監事制度的由來與研究價值

國外關于監事與公司價值的研究文獻相對較少，其原因主要是以英美為代表的西方國家的公司治理模式中沒有監事會的設置，對公司的監督職能主要是通過董事會下設的相關專業委員會、外部獨立董事以及外部市場來實現。而對于我國來說監事會的功能與以英美為代表的相關專業委員會是相同的。監事會有效性是監事會治理研究必須回答的問題。回顧30年來的轉軌經濟實踐，中國的整體經濟體制改革在“國退民進”這一總體路徑下，經歷了從“以放權讓利為主線，但不涉及所有權問題的‘經濟分權”到“以所有權變更為內涵的‘產權重構”的歷程。從總體和主要思路上來看，可以說是國有企業制度改革走的是一條企業制度改革創新之路。進一步深入分析此間制度變遷的規律很容易就可以發現，從公司化改造中的治理結構設計到國有大型企業之間的并購，再到獨立董事制度的移植，中國的企業改革實質上走了一條強制性制度變遷的路徑。然而，與太多的“被迫”行為不同，獨立監事作為法律之外的制度安排，開始出現在中國的上市公司中，并呈現逐年增多的趨勢。這一現象表明，部分上市公司已然把引進獨立監事作為一項戰略，從而使中國獨立監事制度體現出一定的內生性質。問題的關鍵是，中國是否應將獨立監事制度法制化？ 獨立監事應具備哪些條件？ 如果有必要設置獨立監事，具有什么特質的獨立監事可以更好地發揮其監督功能？

二、外部監事制度的含義與職責

1.定義。外部監事是指由公司外部人擔任的監事。外部監事起源于日本，1993年，日本修訂了《關于股份有限公司監察的商法特例法律》，它借鑒美國的獨立監事制度，首次提出外部監事制度，將獨立董事應有的獨立性融合到監事制度中。

2.外部監事的基本職責。外部監事的基本職責是客觀評判業務執行的合法性，其職權具體包括監事會檢查公司財務，對董事和經理執行公司職務時的行為進行監督，對董事和經理損害公司利益的行為要求糾正。所以，監事會對公司的財務及股東、管理者和董事行為進行監督，從而對公司治理產生一定的影響。業務和財務監督權賦予外部監事隨時要求董事、經理及其他公司雇員提供營業報告或者調查公司及其子公司的業務及財產狀況的權利；議案審查權主要是指對董事提出的議案和文件等有權進行審查；停止請求權是當董事有違法或者損害公司利益的行為時，外部監事有要求其停止的權利；訴訟代表權是在公司與董事之間的訴訟，以及少數股東對董事的代表訴訟中，代表公司參加訴訟。

3.外部監事與獨立董事的區別。外部監事與獨立董事好像并沒有什么差別，其實不然。從公司治理的角度來看，獨立董事制度適應于一元的治理結構，而外部監督則適應于二元的治理結構。一元治理結構以美國為代表，是指公司股東大會選舉產生若干名董事，組成董事會未任免經理等高級管理人員；而二元治理結構以日本為代表，是指規定股東大會是最高權力機關，由股東大會選舉產生董事會和監事會，董事會是最高決策機構，監事會專職監督董事會，二者均向股東大會負責。

三、監事制度研究現狀

近些年來關于監事對公司治理能力的研究多集中在監事設置是否有效層面，很少有學者從外部角度展開研究；而對監事的考察卻大多是以公司層面為切入點，探索監事與公司價值、資本成本與盈余管理之間的關系，缺乏從投資者角度進行的探索和研究，更是鮮有文獻直接涉及分析師關注度和外部監事的關系。隨著我國資本市場的發展壯大，監事制度也在逐步完善，監事制度設置的本質，以開闊的視野看待發展中的外部監事制度，拓寬研究領域，豐富研究成果。

國外關于監事與公司價值的研究文獻相對較少，其原因主要是以英美為代表的西方國家公司治理模式中沒有監事會的設置，對公司的監督職能主要是通過董事會下設的相關專業委員會、外部獨立董事以及外部市場來實現。Klein通過實證研究發現審計委員會的獨立性與信息披露質量呈現正相關關系，當審計委員會中增加外部董事時，與信息披露質量的相關性更加顯著。研究表明審計委員會的獨立性越強，越能有效地監督企業的信息披露過程和質量。而對于我國來說監事會的功能與以英美為代表的相關專業委員會是相同的。監事會有效性是監事會治理研究必須回答的問題。目前主要存在兩種觀點，即“有效說”和“無效說”。

1.“有效說”。李維安和王世權在2005年構建了由監事能力的保證性和監事會運行的有效性兩個二級指標組成的監事會的治理績效指標，以2002年4月30日滬深的兩大交易所上市的公司為樣本，實證研究監事會的治理績效與財務安全系數的關系，研究發現，監事會通過對公司治理從而提高公司績效對公司財務安全系數呈正向影響，作為內部的公司監督機構，監事會發揮了極大的監督作用，從而提出在中國經濟轉軌和公司治理復雜性逐漸增強的情況下，應當加強監事會建設，促使監事會更好地履行監督職能。總的來說，監事會可以促進公司績效的改善，我國上市公司監事會是有效的。王淑慧等人在2009將2005年至2007年我國1128家上市公司為樣本，以每股收益（EPI）作為公司業績代理變量，實證分析監事會治理對公司業績的影響，結果發現，除了監事會規模與公司業績關系不顯著之外，監事會規模、監事會年度開會次數、外部監事比例、持股監事人數比例和監事會持股比例等其余四個因素均與公司業績顯著正相關。以上結論都是基于實證分析的結果。

2.“無效說”。高雷、宋順林在2007年選取了2002年至2005年發行A股的全部上市公司為樣本，用減少代理成本作為監事會的治理效果的替代變量，以監事會規模、獨立監事比例、領取報酬的監事比例、持有股份的監事比例、監事長是否持股、監事會會議次數等六個方面來反映監事會對公司的治理效率，實證檢驗了監事會的治理效率與降低代理成本的關系，但是結果表明，監事會在降低代理成本方面沒有任何作用。司茹在2011年用2004年因財務報告舞弊而受到處罰的53家上市公司為樣本，實證檢驗監事會的相關特征與財務報告舞弊之間的關系，結果表明，公司的監事會在監督財務報告、治理財務報告舞弊方面沒有任何的作用。石水平、林斌2007年以2006年6月30日中小企業板塊上市的53家公司為樣本，實證研究我國中小企業板塊上市公司監事會的特征和公司經營績效之間的關系，結果說明，公司的監事會與董事會或者其他公司治理機制相比處于弱勢地位，股東監事的持股比例及監事的年度報酬與中小企業板塊的上市公司企業業績呈現正相關關系但正相關關系并不顯著，從而證明公司的監事會規模與公司績效無關。孫班軍等人在2008年選擇了2006年滬市的全部A股制造業的上市公司為樣本，把公司的監事會對關聯方的交易的監督作為公司監事會制度監督效果的替代變量，進行多元線性回歸，研究結果表明，無論是對于關聯方銷售，還是對于關聯方采購，我國設立的監事會機制都不能有效監督，都不能有效阻止關聯交易，表明我國監事會制度在一定程度上形同虛設。

四、對外部監事制度實施的建議

對于整個證券市場而言，外部監事相當于在管理者與投資者之間搭建了互動互信的橋梁，基于我國制度背景下的現實需要，引入更多的外部監事能夠積極推動我國上市公司的公司治理水平，提升公司價值。然而，從目前我國監事制度實施現狀來看，雖然上市公司對實施監事制度及引入外部監事持日漸積極的態度，但同時許多不足之處也不斷凸顯，集中體現在以下幾方面：信息披露方面，我國上市公司對監事的信息披露方式為自愿性信息披露，這就導致許多公司不愿意披露監事信息，只有披露監事信息有利時才會進行披露；意識層面，大部分上市公司并沒有給予足夠的重視，體現在沒有引入具有專業勝任能力的外部監事，有的公司雖然引入了外部監事，但是外部監事比例過低。

作為公司職工代表的監事，雖然對公司的經營管理比較了解，但其自身的業務、管理和法律知識有限，難以承擔監督重任；而且，其工資、補貼等薪酬條件完全是由公司經營層決定，這種利益上的隸屬關系決定其獨立性非常有限，無法對經營層的行為實施有限監督。鑒于此，建議引進外部監事，加強監事會的獨立性和監督力量。外部監事制度的優勢在于被選任的外部監事與公司經營管理層之間不存在利害關系，其對董事、經理的制約不會出于私利，可以大膽、獨立地行使監督權，從而增強監事會的客觀性和獨立性。

（作者單位：新疆財經大學會計學院）