共享單車的發展現狀與問題探析

謝澤陽 趙旭雅 李淑萍 石涵玉 饒莞梅

摘 要 近年來共享共享單車在我國發展極為迅猛，但是在發展的過程中引發了不少的問題。文章以南昌市共享單車的發展為例，來探討共享單車發展遇到的問題和造成這些問題背后的原因，并提出要更好地促進共享單車的發展需要政府、企業和個人的協同管理。

一、研究背景

城市居民出行的“最后一公里”問題一直以來都是城市發展過程中的突出問題。各國政府普遍通過提供公共自行車服務來解決這一困擾，中國政府也于2007年開始在多個大中城市提供了這一服務。由政府主導的公共自行車服務為“有樁共享”的模式，其建設資金及日常管理費用大部分來源于財政性資金。然而有限的財政性資金難以為公共自行車項目的建設與運營保駕護航，許多城市運營的公共自行車項目始終處于虧損，這使得政府部門開始選擇與企業合作來降低成本。2010年，永安行公司成立，開始承接浙江、臺州、蘇州、上海、松江等地公共自行車系統項目。永安行的成功運營使得公共自行車進入到由政府引導、企業運營的階段。但是永安行仍將公共自行車局限在“有樁共享”的模式下，有樁共享單車的高成本和局限性使得人們開始思考“無樁共享”的可行性。

2015 年，ofo 小黃車在北大校園悄然興起。2016 年，摩拜單車勢如破竹地進入一線城市。隨即衍生的各大共享單車企業在中國各大城市相繼登陸，開啟了城市出行的全新模式。以摩拜、ofo、小藍為首的通過互聯網共享的無樁共享單車與“有樁共享”模式相比更加簡單易用，用戶只要通過手機APP就可以快速定位到周圍的共享單車，掃碼即可使用。隨著共享單車在我國一線、二線城市的普遍投放以及三、四線城市的逐漸普及，越來越多的市民將共享單車作為短途出行的首選交通工具。

二、南昌市共享單車發展歷程及現狀

2016年8月，ofo小黃車正式進駐南昌；2017年2月，摩拜帶著一抹亮橙空降南昌；緊接著不久，哈羅小白車也走進南昌居民的視野。在短短幾個月中，南昌市的共享單車發展迅速，從繁華的市區到偏僻的郊區，從居民住宅區到高校校區，共享單車的身影無處不見。截至2017年7月，進駐南昌的共享單車運營商共有6家，分別是ofo、摩拜、Hellobike、酷奇、永安行和優拜。據不完全統計，南昌市共享單車的數量已達30萬輛。隨著共享單車入駐南昌的大小街頭，南昌市民出行“最后一公里”問題得以緩解，但同時這也給城市的管理帶來了挑戰。

三、共享單車發展遇到的問題及政府對策

（一）企業之間激烈競爭

共享單車企業之間競爭激烈，第一梯隊的ofo和摩拜市場集中度越來越高，優勢明顯；第二梯隊的哈羅單車與永安行宣布合并有望動搖兩強并立局面，而其他中小平臺則因車輛被損毀、資金鏈斷裂等多種原因陸續宣布停止、倒閉或被轉讓，留下押金等各種亂局。各方在收費標準，硬件設備方面都采取了不同的策略，并積極尋求資本的介入，進行大量的融資來擴大市場份額。

（二）民眾對共享單車愛恨交織

1.停放點不足，違規停放現象普遍

在南昌投放的共享單車中很大一部分是無樁共享單車，雖然這種模式提高了單車取用歸還的便捷性，但是這使得單車的停放成為很大的問題。目前在南昌市區內，很多用戶隨意將共享單車停放在馬路邊甚至是人行橫道上，這使得共享單車因違規停放而被暫扣的現象經常發生。共享單車的亂停亂放不僅占用公共空間給他人造成不便，還擾亂城市秩序，影響了南昌的市容市貌。

2.單車被私人占有，市民素質有待提高

在共享單車實際投入市場使用的過程中，部分用戶通過安裝私鎖，將單車停進小區內部等方式將共享單車私自占有。這些不文明的行為不僅違背了共享單車“共享”的理念，還提高了運營方的監管和運營成本。

3.共享單車使用中的安全隱患

首先，南昌并未建設自行車專用通道，且未對騎車過程中應做的相關保護措施進行法律規定。在南昌市，特別是人口和機動車密集的老城區內，在無自行車專用道的情況下，使用共享單車必然存在一定的安全隱患。其次，使用共享單車的過程中也存在安全隱患。因為用戶是通過手機APP掃描車身二維碼開鎖租賃單車，而不法分子會通過更替單車上原有的二維碼進行詐騙。

（三）南昌市政府的管理迎來挑戰及采取的政策

（1）針對共享單車停放亂象，南昌市、區城管執法部門多次約談共享單車企業，要求企業加強車輛停放管理，并積極指導企業增加停放區和停放指示牌。其次，南昌市政府也于 2017 年 7月27日頒布《南昌市城市管理委員會促進共享單車規范停放的管理規定（試行）》，該規定首次對共享單車停放區域劃分、車輛投放量及車輛調度等亟需解決的問題做出了具體的規定。除此之外，南昌市政府與六家共享單車企業簽訂了《共享單車行業文明停放倡議書》，共同承擔落實責任。

（2）針對私占和損壞共享單車的問題，南昌市政府已加大關于共享單車文明使用、規范使用的宣傳力度，并在各共享單車站點、停車點等附近，通過廣告牌、宣傳報等形式向市民普及文明使用共享單車細則。

（3）針對共享單車使用過程中存在的安全隱患，一方面，政府已經在事故多發地設立安全警示牌和標識，責令各中小學、高校開展公益活動普及安全騎行注意事項，并且打算在財政支持允許的情況下增設自行車專用道；另一方面，南昌市公安部門也聯合各相關部門嚴厲打擊利用共享單車實施詐騙的不法行為，試圖為用戶創造一個更安全的使用環境。但是要從根本上解決共享單車使用過程中存在的安全隱患問題還是需要政府、企業、個人三方同心協力。

四、共享單車在南昌市發展問題探析

（一）共享單車是企業提供的公共服務

公共服務滿足公民生活、生存與發展的某種直接需求，能使公民受益或享受。根據新公共服務理論，從政府在公共服務中的角色來說，政府應該把政策制定（掌舵）同服務提供（劃槳）分開。也就是說，政府在公共服務中的角色是政策制定，而不是主要提供直接服務。“沒有任何邏輯理由證明公共服務必須由政府機構來提供”‘。針對政府的公共服務的低效，“擺脫困境的最好出路是打破政府壟斷地位，建立公私機構之間的競爭”。共享單車正是滿足這一條件的由企業提供的公共服務。共享單車的出現主要是為了解決民眾出行的“最后一公里”問題，回應民眾的需求。除了滿足民眾的出行需求，共享單車還能為城市的環保和減碳事業做出貢獻。共享單車的使用者主要有城市的白領階層和高校學生，城市的白領階層在坐完地鐵到達工作地點附近，可以很輕松地通過騎行共享單車到達工作地點；高校學生也可以很方便地通過共享單車在高校里到達教室等地，且大部分使用時段集中在上下班高峰期和晚上十點左右。

（二）共享單車發展中的外部性

外部性即某一經濟主體的經濟行為對社會上其他人的福利產生了影響，但它卻并沒有為此承擔后果，此時就產生了外部性。也就是說，如果一個人（生產者或消費者）的某一經濟行為，給社會上其他人帶來了好處（或損失），相對應的他卻沒有為此得到補償（或代價），那么這就分別產生了我們所說的正外部性（也叫外部經濟）和負外部性（也叫外部不經濟）。

1.共享單車發展中的正外部性

共享單車的出現和發展有效地整合了分散在各處的閑置資源（自行車），通過促進閑散資源的流動而得以提供廉價的物品或服務，極大提高了這些物品的使用頻率，降低了這些物品的無形或自然折舊，從而最大限度地發揮物品功效。從對環境的影響來看，共享單車使得短距離的接駁出行更加高效快捷，減少了能源消耗和碳排放量；讓綠色出行理念深入人心，普及了低碳環保生活方式。

2.共享單車發展中的負外部性

因為共享單車的公共品屬性，公共品所潛含的各種公地悲劇和搭便車問題無可避免。由于破壞單車成本極低，僅需耗費時間成本，還會獲得一定收益，久而久之會出現人為損壞車輛、私自加鎖變為個人用車等問題。如果這些問題不加制止，還會衍生出顯著的“破窗效應”：一旦有人率先破壞共享單車賺取收益或占為己有獲得利益，卻面臨極低的違法成本，那么后面就會有很多人采取搭便車行為，最終損害共享單車的公共品屬性。

（三）共享單車企業發展中的馬太效應

1.摩拜與ofo領跑

共享單車企業發展中的馬太效應在資本聚集下被無限放大，為爭取頭把交椅，摩拜和ofo瘋狂融資，并大打價格戰。表1是ofo和摩拜近年來的融資情況。從表中可以看出，兩個平臺無論是融資時間，還是融資數量上都非常接近，而且兩公司融資頻繁，融資金額巨大，這也為它們在市場上的擴張提供了堅實的基礎。

2.小藍單車、酷騎單車企業跑路

相比于ofo和摩拜的順風順水，處于末尾梯隊的小藍、酷騎等公司因為資金鏈斷裂，單車毀壞嚴重，盈利模式不清晰等原因在競爭中處于不利地位，最終走向了倒閉。

（四）共享單車發展問題原因

1.政府監管的滯后性和不足性

政府職能亦稱行政職能，是國家行政機關依法對國家和社會公共事務進行管理時應承擔的職責和所具有的功能。政府職能反映著公共行政的基本內容和活動方向。政府職能存在著滯后性和不足性。滯后性主要表現為政府的缺位現象，正如共享單車在一開始進入市場時，政府管理部門對這一市場的經濟秩序建設方面的服務做得不到位，對于用戶反映的共享單車企業跑路，用戶押金退還難的問題也是難以做到未雨綢繆。政府職能的不足是指本來應該由政府管理的事務，由于種種原因（經費困難、人手不足）而難以做好，比如政府由于管理人員不足，對于共享單車企業大量投放車輛進入市

場，造成車輛過多甚至影響了正常交通這一現象，政府部門采取的權宜之計是先對共享單車的數量進行限制，暫時把共享單車投放量壓一壓，以減輕共享單車給社會交通秩序帶來的負面影響。

2.企業間的過度競爭

根據日本學者小宮隆太郎的定義，過度競爭是指某個產業由于進入的企業過多，已經使許多企業甚至全行業處于低利潤甚至是負利潤的狀態，但是生產要素和企業仍無法從這個行業中退出，使全行業的低利潤甚至負利潤狀態長期地持續下去。為了在激烈的市場競爭中留得一席位置，共享單車公司都在想方設法打壓對手，其中最為典型的就是兩大巨頭摩拜和ofo間的競爭。除了融資上的競爭外，兩個平臺在社會輿論中的競爭也相當激烈。

3.民眾素質有待提高

共享單車在全國城市普及的過程中，也因為現階段不少城市的民眾素質不高出現了很多問題。最常見的就是民眾用完單車后亂停亂放行為，這給城市的交通帶來了不小的壓力。有些居民采用非法的手段來占有共享單車，肆意破壞單車。

五、針對共享單車發展問題的建議

共享單車是由公眾需求引起，借由大數據和互聯網興起的公共服務，與傳統的由政府提供公共服務的模式不同，政府在管理共享單車這一新興起的公共服務事業時不應該是唯一的主體，它應該和企業共同管理，進行合作。政府在以往公共服務中的角色往往是“生產者”和“提供者”職能相統一，但對于共享單車這項公共服務，政府可以把“生產者”和“提供者”的職能分離，將生產職能逐步向社會企業過渡，從而形成政府、企業和社會協同治理的局面。協同治理的本質是通過在共同處理復雜社會公共事務過程中的相互關系協調，實現共同行動、耦合結構和資源共享，從根本上彌補政府、市場和社會單一主體治理的局限性，通過各方的合作，以最低的成本實現公共利益最大化。

作為共享單車發展中的主導部分的政府，可從以下三方面入手：第一，制定相關的法律法規和完善管理制度。政府應對共享單車企業進入市場的標準嚴加管控，對于已經進入市場的共享單車企業，若出現違規行為，政府有權勒令其退出市場。第二，制定精細化的城市規劃措施，例如深圳市政府制定的《深圳市自行車停放區（路側帶）設置指引（試行）》，提出具體精細化的要求有利于在不同地區進行恰當的治理。第三，控制共享單車的總量，共享單車的容量和需求上限是一個動態的數值，只能讓市場進行動態調節。政府不宜通過行政手段過早限制，而應該通過政策和技術手段對所有品牌車輛的統一管控，引導其更高效地調節。

企業作為主體部分，生產共享單車并引入市場，保障單車質量成為企業首要任務：共享單車要嚴格遵守現行國家和行業團體標準，并由專業檢測機構進行質量檢測，同時維護人員需定期開展對共享單車的維護保養。其次，對于單車的停放秩序問題，企業應該充分利用大數據和人工智能來幫助企業對車輛進行精細化管理，從而配合政府管理。第三，保障用戶信息安全，對信息平臺上所采集的用戶個人信息和生成的業務數據進行管控，除法律法規有規定之外，不得將上述信息數據公開或擅自泄露。第四，出臺免押金監管辦法，企業倒閉、押金難退是制約共享單車發展的一大桎梏。企業在收取用戶押金時，應該在本市開設資金專用賬戶，公示押金與預存資金退還時限，及時退還用戶押金。甚至，企業可以出臺免押金監管辦法。

在協同治理的過程中，更為重要的是引導民眾在自身規范使用共享單車的前提條件下積極引導其他用戶的行為。民眾不光是共享單車的使用者，更應該承擔起單車維護者的職責，應該像愛護私人物品一樣愛護單車這一

城市公共品，按規定使用和停放車輛，甚至自發參與違章停車乃至其他城市問題的上報。具體而言，民眾可通過以下三個方面來協同治理：一是監督用戶行為，二是參與企業運行，三是參與政府決策。民眾應積極

配合政府和企業以此來促進共享單車使用誠信體制的建設。

參考文獻：

[1]鄭梅云.共享單車瘋狂融資加劇馬太效應 行業冰火兩重天加速洗牌[N].通信信息報，2017-06-21 （A04）.

[2]郭錦.從共享單車看網絡經濟中的“馬太效應”[J].中外企業家，2017（20）：43-44.

[3]王夢遠.破壞共享單車行為法律責任探討[J].武漢交通職業學院學報，2017，19（02）：9-14.

[4]王政貽，何得桂.共享單車發展面臨的公共性問題與治理路徑———基于公共產品理論的視角分析[J].價格理論與實踐.