不同飼喂水平對育成期杜寒雜交母羊營養物質消化代謝的影響

朱 偉，馮培功，馬君軍，鄭 琛，楊華明，班志彬，梁 浩，閆曉剛*

（1.吉林省農業科學院畜牧科學分院，吉林公主嶺 136100；2.甘肅農業大學動物科學技術學院，甘肅蘭州 730070）

我國肉羊營養研究工作起步較晚，前期全面參考國外飼養標準，且缺乏科學性和實踐性（刁其玉等，2016；韓大勇，2006；楊紅建，2003）。 自 1953年美國NRC提出肉羊飼養標準之后，畜牧業發達國家也相繼制定了肉羊不同生長階段的飼養標準，如英國 AFRC（1993）、美國 NRC（2007）、我國（NY/T816-2004）等標準。萬凡等（2016）研究不同飼養標準對杜寒雜交肉羊營養物質消化代謝的影響，結果發現我國肉羊飼養標準（NY/T816-2004）試驗組酸性洗滌纖維（ADF）、有機物（OM）的表觀消化率顯著高于美國NRC（2007）試驗組 （P＜0.05），中性洗滌纖維（NDF）表觀消化率也高于NRC 組（P ＞ 0.05）。

目前我國肉羊營養研究工作主要集中在生長期和育肥期 （賈少敏，2013；許貴善，2012；Deng，2012；王鵬，2011），育成期是羔羊斷乳后到第一次配種前的幼齡羊，這個時期肌肉、羊毛、骨骼及各器官組織增長最快，且對營養物質的需要量較大，而肉羊采取限飼技術也有利于提高飼料轉化率，對缺乏優質飼料地區用于研究補償生長，但在肉羊舍飼養殖應用研究較少（Teixeira，2006；顧有方，1997）。

本試驗采用物質消化代謝試驗方法，研究育成期杜寒雜交母羊不同限飼水平對糞尿排泄量和養分消化代謝的影響，旨在揭示不同限飼水平條件下育成期雜交母羊養分消化代謝參數，為確定我國肉羊營養需要量和科學制定飼養標準提供基礎數據。

1 材料與方法

1.1 試驗時間 本試驗于2017年5月在吉林省農科院畜牧分院動物營養與飼料研究所進行。

1.2 試驗設計 本試驗采用完全隨機單因素試驗設計，將15只出生相近、體況良好、體重相近（35.36±1.89）kg杜寒雜交母羊分為 3個處理組（每個處理5只羊），分別以干物質采食量（DMI）為基礎，分為 900（IR900 組）、1300（IR1300 組）、1700 g/d（IR1700組）飼喂水平。試驗共歷時14 d，其中預試期7 d，正式期7 d，正式期最后3 d糞尿收集。

1.3 試驗日糧 試驗飼糧參考我國農業行業標準《肉羊飼養標準》（NY/T 816—2004）營養需要推薦量配置日糧。精粗比為40∶60，試驗飼糧及營養成分見表1。

表1 試驗飼糧組成及營養水平（風干基礎）

1.4 飼養管理 預試前每只試驗羊服伊維菌素片進行驅蟲處理。試驗羊在代謝籠內單獨飼養，每日飼喂 2 次（8：00、18：00），自由飲水。

1.5 樣品采集與處理 消化代謝試驗在正式期最后3 d進行，每天8：00采用全收糞尿法準確記錄試驗羊排糞量、排尿量及剩余采食量。糞樣稱重后，按10%取樣（取樣時剔除羊毛等雜物，避免影響試驗結果），裝入自封袋內，置于-20℃冰箱保存。每只羊將最后3 d糞樣各取100 g混合均勻，65℃烘干，過40目篩，粉碎備用。每次尿樣收集取總體積的10%裝入棕色瓶，并每100 mL加入10%（V/V）稀硫酸固氮，防止氨氮揮發，-20℃冷凍保存。

1.6 測定指標與方法 飼料、糞樣測定初水分后制備風干樣品，干物質 （DM）、中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）、有機物（OM）、粗蛋白質（CP）和尿氮（UN）參考張麗英（2003）《飼料分析及飼料質量檢測技術》方法測定。

1.7 統計方法 試驗數據經Excel 2016整理后，采用統計軟件SPSS19.0ANOVA單因子方差分析，差異顯著性和相關性分別用Duncan’s、Pearson方法進行分析，并列出SEM和P值，P＜0.05差異顯著，P＜0.01差異極顯著。

2 結果與分析

2.1 不同飼喂水平對育成期雜交母羊糞尿排放量的影響 由表2可知，采食量和糞排出量之間呈極顯著正相關關系 （P＜0.01），排尿量和采食量、排糞量之間無相關關系（P＞0.05）。

表2 采食量、排糞量和排尿量之間相關性分析

從表3可知，飼喂水平對雜交母羊糞排出量影響差異極顯著（P＜0.01），尿排出量影響差異不顯著（P ＞ 0.05）。

表3 不同飼喂水平對雜交母羊糞尿排放量的影響g/d

2.2 不同飼喂水平對育成期雜交母羊營養物質表觀消化率的影響 由表4可知，試驗雜交母羊DM、NDF、ADF和OM的采食量均為IR1700組＞IR1300組 ＞IR900組（P＜0.01）；限飼對 DM 表觀消化率的影響差異極顯著（P＜0.01），IR900組比IR1300組提高了13.54%；IR1700組ADF的表觀消化率顯著高于IR900組和IR1300組 （P＜0.05），分別提高了6.97%和13.68%；但限飼對NDF、OM的表觀消化率無顯著影響。

表4 不同飼喂水平對雜交母羊DM、NDF、ADF和OM采食量及消化率的影響

2.3 不同飼喂水平對育成期雜交母羊氮消化代謝的影響 由表5可知，隨飼喂水平的降低進食氮和糞氮極顯著下降（P＜0.01），尿氮在各組間影響差異不顯著（P＞0.05）；消化氮、沉積氮和氮的生物學效價IR1700組極顯著高于IR1300組和IR900組（P＜0.01）；限飼對氮表觀消化率影響差異極顯著，IR900組＞IR1700組＞IR1300組，IR900組比IR1700組和IR1300組分別提高了36.99%和18.00%；氮利用率IR1300組極顯著的低于IR1700組34.84%和IR900組35.61%。

表5 不同飼喂水平對雜交母羊氮代謝的影響

3 討論

3.1 不同飼喂水平對育成期雜交母羊糞尿排放量的影響 近幾年我國隨著畜牧業快速發展，養殖業糞尿排泄物對環境的污染問題，已不容忽視。由于動物生理條件的特殊性，采食養分后不能被機體完全消化吸收。Harper等 （2004）和Denmead等（2000）研究發現，動物排泄物中飼料氮占50%～70%，對環境造成嚴重污染。本試驗結果表明隨著飼喂水平的升高，雜交母羊日排糞量極顯著增加，尿排放量各組間差異不顯著，且采食量與排糞量之間呈極顯著正相關關系，這與吳國芝等（1990）研究結果一致，綿羊的采食量對排糞量存在顯著回歸關系，而對排尿量影響差異不顯著。彭津津等（2012）研究不同飼喂水平對無角陶賽特羊與小尾寒羊雜交二代消化代謝的影響，結果發現產糞量AL組＞60%限飼組＞40%限飼組。這主要是因為隨食入干物質量的增加，導致食糜通過腸道的時間縮短，營養物質消化率降低，所以干物質采食量對糞排放量影響差異顯著（Tamminga 等，1989；Robinson 等，1987）。

3.2 不同飼喂水平對育成期雜交母羊營養物質表觀消化率的影響 不同飼喂水平對營養物質采食量和消化率均有顯著影響，但目前關于飼喂水平對營養物質消化率研究結果不一致。許貴善等（2012）研究表明，在25～35 kg杜寒雜交羔羊NDF、ADF、OM和DM的采食量均隨飼喂水平下降顯著降低，但對NDF、ADF、OM和DM的表觀消化率無顯著影響。陳軍強等（2015）研究結果發現，限飼水平對NDF和ADF消化率有顯著影響（P＜0.05），均隨飼喂水平的升高而降低。樓燦等（2015、2014）發現，杜寒雜交母羊在空懷期、妊娠期和泌乳期NDF、ADF、OM表觀消化率均隨飼喂水平的下降而顯著升高（P＜0.05），DM的消化率差異不顯著。本試驗結果發現，雜交母羊DM、ADF的表觀消化率隨飼喂水平降低極顯著升高，但對NDF和OM的表觀消化率影響不顯著。營養物質消化率受采食量、瘤胃微生物等多方面的影響，飼喂水平的升高顯著影響營養物質過瘤胃的時間 （師睿等，2017；Galvani等 2010；Galvani等2009），造成養分不能充分吸收，但是目前關于限飼對營養物質的消化代謝的影響結果尚不一致，還需后續進一步研究。

3.3 不同飼喂水平對育成期雜交母羊氮消化代謝的影響 綿羊等反芻動物氮消化代謝主要受瘤胃微生物的影響 （游玉波，2008）。Merchen等（1986）認為，采食水平和蛋白平衡水平可顯著影響瘤胃食糜外流速度、微生物蛋白的合成和小腸氨基酸吸收的量。劉海斌等（2008）研究蛋白水平對遼寧絨山羊消化代謝的影響，結果發現隨蛋白水平的升高，進食氮、糞氮、尿氮和消化氮顯著升高，說明瘤胃微生物不能快速利用氮合成菌體蛋白，而未被利用的氮，經瘤胃壁吸收進入門脈血，運至肝臟轉化合成尿素，經腎臟隨尿排出，引起尿氮升高（Stobo 等 2010）。 董世偉等（2015）和李蕓等（2015）對道寒雜交母羊氮消化代謝試驗表明，AL組的糞氮、沉積氮和氮的利用率顯著大于IR80組和IR60組，且氮表觀消化率在IR60組極顯著高于AL組和IR80組，與本試驗結果一致。魏炳棟等（2017）、劉寧（2016）和師睿等（2017）研究表明，飼喂水平對氮采食量、糞氮、消化氮、氮利用率和氮生物學效價的影響差異極顯著 （P＜0.01），均表現為 AL組＞IR70組＞IR40組，但尿氮和氮表觀消化率差異不顯著。本試驗結果發現隨飼喂水平降低糞氮、消化氮、沉積氮和氮的生物學效價極顯著降低，尿氮排放量無顯著差異，氮的表觀消化率IR900組最高，與前人研究結果一致。但是氮的利用率IR1300組極顯著低于IR900組和IR1700組，但霍小東等（2012）研究結果表明限飼對氮利用率各組間影響差異不顯著，魏炳棟等（2017）試驗結果發現，IR40組氮利用率極顯著低于AL組和IR70組，李輝等（2008）在不同蛋白水平對犢牛氮消化代謝試驗結果發現，12～20日齡期間22%蛋白水平的消化率為76.34%，顯著高于18%組的64.32%和26%組的65.32%，這表明氮利用率受干物質采食量、飼糧組成、溫度（楊全明等，1994）和性別（仲菊等，2004）等多種因素的影響，還需后續更多試驗證實。

4 結論

不同飼喂水平可顯著影響杜寒雜交母羊養分采食量和營養物質消化代謝率，隨著飼喂水平的降低，DM和氮的表觀消化率極顯著升高，但ADF、消化氮、沉積氮的消化率和氮的生物學效價極顯著降低。

[1]陳軍強，丁路明，高強，等.限飼與營養補償對小尾寒羊生長性能、消化代謝和瘤胃液纖維素酶活性的影響[J].動物營養學報，2015，7：2085 ～ 2093.

[2]刁其玉，馬濤.我國肉用綿羊營養需要量研究進展[C].中國畜牧獸醫學會動物營養學分會第十二次動物營養學術研討會[A].中國湖北武漢，2016.

[3]董世偉，李蕓，陳存霞，等.飼喂水平對道寒雜交哺乳母羊營養物質消化代謝的影響[J].河北農業大學學報，2015，2：92～98.

[4]顧有方.限飼對肉羊生產性能的影響 [J].國外畜牧科技，1997，5：23.

[5]韓大勇.甘肅現代肉羊新品種群理想型羊只標準的研究：[碩士學位論文][D].蘭州：甘肅農業大學，2006.

[6]霍小東，賈志海，張微，等.限飼對遼寧絨山羊生產性能及消化代謝的影響[J].中國畜牧雜志，2012，23：39 ～ 43.

[7]賈少敏.肉用母羔生長期（20～35 kg）能量和蛋白質需要量研究：[碩士學位論文][D].保定：河北農業大學，2013.

[8]李輝，刁其玉，張乃鋒，等.不同蛋白水平對犢牛消化代謝及血清生化指標的影響[J].中國農業科學，2008，4：1219～1226.

[9]李蕓，董世偉，溫肖肖，等.飼喂水平對道寒雜交母羊妊娠期消化代謝的影響[J].飼料工業，2015，9：44 ～ 49.

[10]劉海斌.蛋白水平對舍飼遼寧絨山羊生產性能及消化代謝的影響：[碩士學位論文][D].長春：吉林農業大學，2008.

[11]劉寧.不同營養水平日糧對育成后期灘母羊生長發育及繁殖激素的影響：[碩士學位論文][D].銀川：寧夏大學，2016.

[12]樓燦，姜成鋼，馬濤，等.飼養水平對肉用綿羊空懷期和泌乳期營養物質消化代謝的影響[J].畜牧獸醫學報，2015，3：407～415.

[13]樓燦，姜成鋼，馬濤，等.飼養水平對肉用綿羊妊娠期消化代謝的影響[J].動物營養學報，2014，1：134 ～ 143.

[14]彭津津，韓杰，張英杰，等.不同飼喂水平對無角陶賽特羊與小尾寒羊雜交二代公羔代謝產物及氮代謝的影響[J].中國草食動物科學，2012，1：343 ～ 345.

[15]師睿，徐偉，羅漢鵬，等.單位代謝體重產奶量的非遺傳因素分析[J].中國奶牛，2017，1：16 ～ 21.

[16]萬凡，馬濤，馬晨，等.不同飼養標準對杜寒雜交肉羊營養物質消化利用的影響[J].動物營養學報，2016，12：3819～3827.

[17]王鵬.肉用公羔生長期（20-35kg）能量和蛋白質需要量研究：[碩士學位論文][D].保定：河北農業大學，2011.

[18]魏炳棟，刁其玉，陳群，等.飼喂水平對雜交肉羊（公）營養物質代謝及能量需要量的影響[J].動物營養學報，2017，10：3551～3562.

[19]吳國芝.綿羊日糞便排泄量與體重和采食量的關系[J].甘肅畜牧獸醫，1990，1：10 ～ 11.

[20]許貴善，刁其玉，紀守坤，等.20～35 kg杜寒雜交公羔羊能量需要參數[J].中國農業科學，2012，24：5082 ～ 5090.

[21]許貴善，刁其玉，紀守坤，等.不同飼喂水平對肉用綿羊能量與蛋白質消化代謝的影響[J].中國畜牧雜志，2012，17：40～44.

[22]許貴善.20～35 kg杜寒雜交羔羊能量與蛋白質需要量參數的研究：[碩士學位論文][D].中國農業科學院，2013.

[23]楊紅建.肉牛和肉用羊飼養標準起草與制定研究：[碩士學位論文][D].北京：中國農業科學院，2003.

[24]楊全明，吳慶鵡，余振華.環境溫度對肉用仔雞尿酸排泄及氮代謝影響的研究[J].畜牧獸醫學報，1994，2：109～115.

[25]游玉波.肉牛甲烷排放測定與估算模型的研究：[碩士學位論文][D].北京：中國農業科學院，2008.

[26]張麗英.飼料分析及飼料質量檢測技術.第2版[M].北京：中國農業大學出版社，2003.

[27]仲菊，楊全明，王本平，等.環境溫度、飼料、性別對肉雞氨基酸表觀消化率和氮、能代謝的影響[J].動物營養學報，2004，2：22～28.

[28]Deng K D，Diao Q Y，Jiang C G，et al.Energy requirements for maintenance and growth of Dorper crossbred ram lambs[J].Livestock Science，2012，150（3）：102 ～ 110.

[29]Denmead O T，Harper L A，Sharpe R R，et al.Identifying sources and sinks of scalars in a corn canopy with inverse Lagrangian dispersion analysis.I.Heat.[J].Agricultural& Forest Meteorology，2000，104（1）：67 ～ 73.

[30]Galvani D B，Pires C C，Kozloski G V，et al.Protein requirements of Texel crossbred lambs.[J].Journal of Animal Science，2009，81（1）：55 ～ 62.

[31]Galvani D B，Pires C C，Wommer T P，et al.Chewing patterns and digestion in sheep submitted to feed restriction.[J].Journal of Animal Physiology&Animal Nutrition，2010，94（6）：366 ～ 373.

[32]Harper L A，Sharpe R R，Parkin T B，et al.Nitrogen cycling through swine production systems： ammonia，dinitrogen，and nitrous oxide emissions.[J].Journal of Environmental Quality，2004，33 （4）：1189.

[33]Merchen N R，Firkins J L，Berger L L.Effect of intake and forage level on ruminal turnover rates，bacterial protein synthesis and duodenal amino acid flows in sheep.[J].Journal of Animal Science，1986，62（1）：216 ～ 225.

[34]Robinson P H，Tamminga S，Vuuren A M V.Influence of declining level of feed intake and varying the proportion of starch in the concentrate on milk production and whole tract digestibility in dairy cows[J].Livestock Production Science，1987，17（2）：19 ～ 35.

[35]Stobo I J F，Roy J H B，Gaston H J.The protein requirement of the ruminant calf.II.Further studies on the effect of protein content of the concentrate mixture on the performance of calves weaned at an early age[J].Heteroatom Chemistry，2010，12（4）：276 ～ 281.

[36]Tamminga S，Robinson P H，Vogt M，et al.Rumen ingesta kinetics of cell wall components in dairy cows[J].Animal Feed Science&Technology，1989，25（2）：89 ～ 98.

[37]Teixeira I A M A，Filho J M P，Murray P J，et al.Water balance in goats subjected to feed restriction[J].Small Ruminant Research，2006，63（1）：20 ～ 27.