陳衛平
(上海鐵路局集團公司,上海 310017)
當前我國正處于“十三五規劃”實施時期,國民經濟高速發展,相應對鐵路運輸的要求也越來越高,鐵路建設因此也進入了一個快速發展的階段。在新建高鐵線路的同時,普速鐵路的提速和長大、重載列車的開行,挖掘既有鐵路的潛能進行擴能改造,不失為一個有效的途徑。既有車站擴能改造的一個辦法是進行電氣化改造,改變牽引形式開行重載列車,另一種辦法是將股道有效長延長為1 050 m后,開行長大列車。但在站改施工中經常遇到新信號聯鎖軟件啟用的時機問題,一旦時機掌控不好,會造成對運輸生產的干擾,從站改細節來說會增加站前線路工程在大封鎖開通時的工作量,也可能增加信號專業自身的過渡工作量和難度,造成不必要的投資浪費,嚴重時不光影響既有行車效率,還可能出現安全隱患。因此,選擇一個恰當的時機啟用新聯鎖軟件,在站場改造中是一個非常值得探討的課題。目前管內正在進行泗杭電氣化改造和股道有效長延長為1 050 m的站場改造施工,結合筆者30多年的工作經歷進行探討,供今后的站場改造借簽。
泗杭線泗安站改造的信號平面布置如圖1所示(宣城端不改動),比較改造前后的站場形狀不難發現,其站形無任何變化,只是杭州端的道岔、信號機往杭州方向整體平移,這樣,改造后的站場股道有效長就達到1 050 m。改造時,先將杭州端進站和反向進站信號機外移至設計位置(上行三接軌和下行一離去的長度經設計牽引計算滿足制動距離,故先進行進站外移,不必改動區間信號布點),上行線在封鎖點內拆原2#插入新2#,下行線封鎖點內拆原4#插入新4#,用過渡電纜將原2/4#聯鎖條件平移至新2/4#道岔并開通使用。同樣的6/8#、10#、12#道岔均按順序外移,原聯鎖條件平移至新道岔并開通使用。

圖1 泗安站改造前后信號平面變化簡圖Fig.1 Signals plan change before and after reconstruction of Sian station
泗安站改造是一種最為簡單的站改形式,站型不變,只是杭州端咽喉區道岔整體往站外平移,待站改結束一次性開通新聯鎖軟件。
梅峰站杭州端的信號平面布置如圖2所示,比較新舊站場可以看出,杭州端原八字渡線道岔改為交叉渡線,本站看起來站改并不復雜,下面是站前改造的施工方案:

圖2 梅峰站改造前后信號平面變化簡圖Fig.2 Signals plan change before and after reconstruction of Meifeng station
第一步,原2/4#位置原位鋪設2/4、6/8交叉渡線,封鎖下行線拆除原2#插入新2#、8#岔,訂閉加鎖開通直股表示納入檢查(原4#岔同時訂閉),封鎖上行線拆除原4#岔插入4#、6#岔,連通2/4渡線后,將原2/4#的聯鎖移設至新2/4#岔上(用新2/4#道岔代替原2/4#道岔),新6/8#道岔訂閉表示納入檢查。
第二步,拆除原6/8#道岔,室內構通6/8#岔定位表示(運輸部門同意上行列車不接入Ⅰ、3道,下行Ⅰ、3道列車不反向發車)。
第三步,拆除原10#岔插入新12#岔(用新12#岔代替原10#岔),拆除原12#岔插入新10#岔(用新10#岔代替原12#岔),這樣的站改安排似乎很合理。但是,下行咽喉區SF進站信號機內方原有的IBG,2DG,8DG,12DG四個軌道區段卻無法還建。具體分析:第一步原2/4#拆除改為2/4、6/8交叉渡線不存在問題;第二步拆除原6/8#也沒有問題;第三步中的上行線拆除原10#插入新12#,原軌道電路能還建所以也可實施,但下行線拆除原12#插入新10#(以新10#代替原12#)就無法還建原來的4個軌道區段,SF進站內方的IBG仍處于新2#至SF進站之間(IBG可以還建),新10#道岔作為原12#道岔使用后,其基本軌接頭至原XI信號機間可以還建為原12DG。這樣,2DG和8DG 2個區段只能在新10#基本軌接頭與新2#基本軌接頭這段距離上來還建,看一下平面圖,新10#的岔尖公里標為K153+911.744,新8#的岔尖公里標為K153+933.04,二組道岔尖與尖的距離不足22 m,要想還建一個8DG區段肯定不夠(基接與基接間的長度更短),所以8DG和2DG的分隔絕緣節無法設在二道岔的基接間,必須設在交叉渡線的2、8#岔間。原普速鐵路道岔均采用普通夾板式絕緣,在2、8#的中間設置一對絕緣,待過渡結束后拆除換成普通夾板原本是可行的。但是現在的道岔均采用膠接絕緣并在出廠時完成膠接,所以要在2、8#岔間在出廠增設一對臨時膠接絕緣(過渡結束后無法拆除),站改結束此絕緣只能靠導線構通,顯然不符合電務的要求。臨時采用普通夾板式絕緣又必須在鋼軌兩端各鉆3個螺栓孔,在過渡結束復焊時,由于有6個孔在線路標準上又不合格。綜合考慮后,決定原12#岔先不拆除,插入的新10#岔訂閉加鎖表示納入原12#道岔檢查,站改到這步就迎來了新聯鎖軟件的啟用時機。在啟用新聯鎖的當天,站前拆除原12#道岔同時接通10#岔后3道龍門口,這樣雖然站改不能先行全部完成,讓線路專業封鎖當天增加工作量,但仍在線路部門的可承受范圍內,而且避免原方案實施中可能引起對道岔的損害。

圖3 喬司上行場改造前后滬端信號平面變化簡圖Fig.3 Signals plan change in Shanghai side before and after reconstruction of Qiaosi Yard at up direction
如圖3、4所示,原喬司上行場的站場功能為:Ⅰ道為滬杭上行正線,2~9道為到發線,分別可去往滬杭線、宣杭上行線和機務段線。改造后功能為:Ⅰ道仍為上行正線,但增加了去往到達場反到線方向,如圖3所示。增加上發聯2線,出發場編組后的列車通過上發聯2線可以直接發車去往滬杭線,如圖4所示。2~9道仍為到發線,去向功能保持不變。由圖3可以看出,上行到發場要進行1050站改比較復雜,新道岔與老道岔重疊交錯在一起,有的關鍵道岔只要一拆除所有到發線就無法去往滬杭線,但由于站場場地狹窄,新線路與原線路挨得很近,老線不拆,新線就無法鋪設,如原(215岔)、(207—213岔)不拆除就無法進行2013—2019、2021—2027,2029—2035這條新線的鋪設。為此,針對這種復雜站型的站場改造,進行多次方案討論。要進行上行場的改造,不管哪種方案都牽涉到運輸部門的股道停用,否則無法進行。為此,運輸部門積極支持并作出巨大犧牲,停半場用半場給改造創造極好的條件。本著最大限度減少對運輸的影響,選擇下面的方案進行站改,同時對信號聯鎖軟件的啟用時機進行優化。
1)內移Ⅰ道的SⅢ和XⅢ信號機至設計位置(原Ⅰ道有效長1 743 m,內移后為1 277 m),修改LKJ數據,聯鎖軟件不作修改。
2)停用2~5道,只保留6、7、8、9道經(261—267)直路、經(223)、(217/219)、(201/203)道岔,這條進路可以確保6~9道分別去到達場、機務段、宣杭線。按照這個方案上行場滬端使用的半場道岔均為原聯鎖道岔,既有的聯鎖軟件可以適用。
由于上行場停用4個股道,且往上海方向不能發車,為解決運輸能力受限的問題,上海方向的列車改由出發場直接通過上行場杭端的上發聯2線由Ⅰ道發車,這樣新2006、2008、2010#道岔就必須在2~5道停用的同時啟用,而這3組道岔在原聯鎖軟件中是沒有的,所以必須先在原老機房中開通啟用一版Ⅰ、6、7、8、9五個股道的過渡聯鎖軟件,功能如下:Ⅰ道具備上行正線通過及出發場往上海方向發車功能,6、7、8、9道具備進出到達場、往宣杭線發車及進出機務段的功能。
3)2~5道的相關道岔改造完成后,在新機房中一次性啟用全場的新聯鎖軟件,在新聯鎖軟件下開通2~5道,同時停用6~9道,對6~9道的相關原道岔進行拆除,鋪設新道岔,新道岔插入一組在新聯鎖軟件中納入一組,直至完成全站場的改造。

圖4 喬司上行場改造前后杭端信號平面變化簡圖Fig.4 Signals l plan change in Hangzhou side before and after reconstruction of Qiaosi Yard at up direction
隨著我國普速鐵路重載試驗的成功,開行長大列車是必然趨勢,既有線開展1 050 m延長改造只會越來越多,而與之相配套的信號改造方案及啟用新聯鎖軟件的時機是確保安全、保證運輸通暢的關鍵。所舉的3種站改在選擇聯鎖軟件啟用時機時充分考慮到運輸與安全,同時對站前工程的工作量做到了分解,避免站前、站后工程的重復與浪費。但因站場改造的情況千差萬別,確定聯鎖軟件的啟用時機應根據現場情況具體分析,盡量選擇對行車干擾小、安全性高、經濟效益好的方案來確定。
[1]中國鐵路總公司.鐵路技術管理規程(普速鐵路部分)[M].北京:中國鐵道出版社,2014.
[2]中華人民共和國鐵道部.鐵運[2010]149號 鐵路信號聯鎖試驗暫行辦法[S].北京:中國鐵道出版社,2010.
[3]中華人民共和國鐵道部.TB10419-2003 鐵路信號工程施工質量驗收標準[S].北京:中國鐵道出版社,2003.
[4]中華人民共和國鐵道部.客貨共線鐵路信號工程施工技術指南[M].北京:中國鐵道出版社,2007.
[5]中華人民共和國鐵道部.鐵建設[2008]189號 鐵路大型臨時工程和過渡工程設計暫行規定[S].北京:中國鐵道出版社,2008.
[6]盧春房.高速鐵路建設典型工程案例(四電工程)[M].北京:中國鐵道出版社,2015.
[7]金國輝.建設工程質量與安全控制[M].北京:清華大學出版社,2009.
[8]中華人民共和國鐵道部.鐵建設[2012]113號 鐵路通信、信號、電力、電力牽引供電施工機械配置指導意見[S].北京:中國鐵道出版社,2012.