試論刑法上的因果關(guān)系

李紅梅

【摘 要】因果關(guān)系是指行為與結(jié)果之間決定與被決定、引起與被引起之間的關(guān)系。在刑法中，將某一結(jié)果歸咎于某人的時候，往往需要查明其行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系。因此，因果關(guān)系在定罪中具有重要意義。要正確認(rèn)識刑法中的因果關(guān)系，應(yīng)從事實(shí)上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系兩方面進(jìn)行考察。

【關(guān)鍵詞】作為犯罪的因果關(guān)系；不作犯罪的因果關(guān)系；原因力

因果關(guān)系，是我國刑法理論研究中爭論不休的課題。我國刑法關(guān)于因果關(guān)系的研究，囿于因果關(guān)系的必然性、偶然性以及內(nèi)因、外因的爭論中，各種學(xué)說和觀點(diǎn)自有其合理性，也有不能自圓其說之處。對司法實(shí)踐形成一定影響，造成理解和適用上的混亂。筆者將從刑法因果關(guān)系的特點(diǎn)入手，研究其意義及提出應(yīng)注意的問題，旨在正確認(rèn)識因果關(guān)系在刑法中的地位。

一、刑法上的因果關(guān)系及其特點(diǎn)

刑法因果關(guān)系是研究在客觀上違反刑法規(guī)定的符合犯罪客觀要件的危害社會及其同危害社會結(jié)果之間的客觀聯(lián)系，它是構(gòu)成犯罪和追究刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。所以說，因果關(guān)系是客觀現(xiàn)象間引起與被引起的關(guān)系，它是客觀存在的并不以人們主觀是否認(rèn)識為前提，這充分說明犯罪的因果關(guān)系并不涉及行為人主觀的內(nèi)容。

（一）因果關(guān)系的客觀性

危害行為與危害結(jié)果均為客觀存在，該行為與結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系。它不以行為人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，不以行為是否在主觀罪過支配下實(shí)施危害行為為根據(jù)。更有力地反映出以作為的形式產(chǎn)生的危害結(jié)果具有客觀性，不能以人的主觀臆斷來證明因果關(guān)系。

（二）因果關(guān)系的相對性

我們這里所研究的因果關(guān)系，只能是人的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，這就是刑法因果關(guān)系的特定性。第一，作為因果關(guān)系中的結(jié)果，是指法律所要求的已經(jīng)造成的有形的、可被具體測量確定的危害結(jié)果。第二，刑法因果關(guān)系中的原因，是指危害社會的行為。

（三）因果關(guān)系的時間序列性

不斷變化的客觀現(xiàn)象相互聯(lián)系、相互制約，形成了無數(shù)個因果鏈條。一種現(xiàn)象相對于由它引起的結(jié)果而言是原因，而它本身又是由另一種現(xiàn)象引起的結(jié)果。所以，在認(rèn)定因果關(guān)系時，要善于從無數(shù)因果鏈條中抽出行為與結(jié)果這對聯(lián)系，還要防止割斷事物之間的普遍聯(lián)系，不僅要查明該行為是否由他人的行為引起，而且要查明該結(jié)果是否導(dǎo)致另外的結(jié)果。

（四）因果關(guān)系的條件性和具體性

甲、乙二人打藍(lán)球中發(fā)生爭執(zhí)，甲發(fā)怒之下朝乙腹部打了一拳，乙當(dāng)時倒地疼痛難忍，后送醫(yī)院急救，乙中途死亡。尸檢證明乙患先天性脾臟過大，這種脾臟在著外力打擊旱極易破裂。醫(yī)生還證明，若搶救及時乙不致死亡。由此可證明，在這個案例中，如果乙的脾臟正常，一般情況下一拳不會造成脾臟破裂，如果說離醫(yī)院近，也可能得救。但并不能由此否定甲的拳擊行為與乙的死亡之間的因果關(guān)系，因?yàn)榧椎娜瓝粜袨檎前l(fā)生在乙這個特異體質(zhì)的對象以及離醫(yī)院較遠(yuǎn)等具體條件下，并且由此造成了乙的死亡。所以說有它一定的條件性和具體性。因此二者不存在因果關(guān)系。由此可見，在分析判斷刑法因果關(guān)系時，除了要注意時間上的聯(lián)系外，尤其要注意研究原因與結(jié)果的相互作用。

二、刑法上的因果關(guān)系的意義

（一）刑法上的因果關(guān)系存在與否是判斷行為人行為構(gòu)成數(shù)罪、一罪或無罪的前提條件之一。如果一行為與一結(jié)果或數(shù)結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，則行為人的行為存在構(gòu)成一罪的可能性，否則，該行為人的行為則存在構(gòu)成它罪或不構(gòu)成犯罪的可能性；

（二）刑法上的因果關(guān)系存在與否是判斷故意犯罪中實(shí)行犯（包括直接實(shí)行犯與間接實(shí)行犯）構(gòu)成犯罪既遂與否的前提條件之一。直接正犯親自作出或間接正犯利用他人作出某一危害行為，在危害結(jié)果出現(xiàn)后，如果危害行為與危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，則行為人即構(gòu)成犯罪既遂中的直接正犯，利用人即構(gòu)成犯罪既遂中的間接正犯；

（三）刑法上的因果關(guān)系存在與否是判斷過失行為人是否構(gòu)成過失犯罪的前提條件之一。具有刑事責(zé)任能力的行為人在對特定危害結(jié)果的發(fā)生存在過失心態(tài)的情況下作出相應(yīng)的危害行為，并隨后出現(xiàn)了相應(yīng)的危害結(jié)果，如果該危害行為與該危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，則行為人構(gòu)成過失犯罪；

三、刑法因果關(guān)系問題中應(yīng)注意的問題

（一）不能把刑法因果關(guān)系同刑事責(zé)任等同起來，它們是既有聯(lián)系又有區(qū)別的密切相關(guān)的兩個問題，在研究和應(yīng)用刑法因果關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)特別注意。刑法因果關(guān)系的存在只是追究行為人刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，是構(gòu)成犯罪的條件之一。

（二）在處理存在偶然因果聯(lián)系的具體案件時，不能以行為人的主觀預(yù)見能力作為判斷因果關(guān)系存在與否的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)根據(jù)因果關(guān)系的客觀性原理，堅持具體案件具體分析的實(shí)事求是原則，才能正確認(rèn)定和解決刑法因果關(guān)系問題。

（三）在刑法中區(qū)分必然因果聯(lián)系與偶然因果聯(lián)系，也不意味著偶然因果聯(lián)系存在的案件中，行為人一定要負(fù)較輕的刑事責(zé)任，這問題也要具體分析。在存在偶然因果聯(lián)系的情況下，如果行為人主觀上存在故意，應(yīng)當(dāng)按故意犯罪論處。

四、正確理解因果關(guān)系在刑法中的地位

第一，違背因果關(guān)系的客觀性特征，簡單地將刑法上的因果關(guān)系認(rèn)為是在人的主觀罪過支配下的危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系，導(dǎo)致從行為人的主觀心理活動中尋找因果關(guān)系的根據(jù)，使因果關(guān)系染上主觀性的色彩。

第二，孤立理解因果關(guān)系與刑事責(zé)任的關(guān)系，甚至把具有因果關(guān)系與承擔(dān)刑事責(zé)任相等同、相混淆，果關(guān)系與有無刑事責(zé)任等同起來，刑事責(zé)任不僅僅以因果關(guān)系為基礎(chǔ)，還必須結(jié)合主觀罪過加以綜合評價后才能確定。有因果關(guān)系但無主觀罪過，仍然不負(fù)刑事責(zé)任。

五、結(jié)語

總之，因果關(guān)系只是刑事責(zé)任的一個必備條件，沒有它，刑事責(zé)任就無從談起；有了它，不一定就有刑事責(zé)任。行為在客觀上造成了損害結(jié)果，但并非出于故意或過失，該行為構(gòu)不成犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任。正如沒有房子，地基仍然存在，沒有刑事責(zé)任，并不能改變該行為與危害結(jié)果存在著客觀上的因果關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡樞衡.中國刑法史北京：中國法制出版社，2009.