我國商事仲裁機制的重大缺陷

朱東興

我國現行《仲裁法》頒布于1994年，2009年時進行了一次修訂。從仲裁法的運行看，仲裁法已經嚴重脫離了社會實踐，仲裁法規定的程序已經成為部分人謀取當事人利益的保護傘。

一、仲裁機構的設置由地府政府決定是仲裁機制的先天缺陷

仲裁機構是打著民間機構的標簽出世的。但是，我國《仲裁法》規定，“第十條 仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區人民政府所在地的市設立，也可以根據需要在其他設區的市設立，不按行政區劃層層設立。仲裁委員會由前款規定的市的人民政府組織有關部門和商會統一組建。”

上述條款的核心思想：仲裁機構的小命在政府手里。實際上，各地仲裁機構的主任都是由當地的黨委考察，人力資源和社會保障部門下發命令任命的。仲裁委員會會組成人員中必有當地政府國資委官員。我們舉例看南方某省級仲裁委員會的組成人選：

1、中國國際貿易促進委員會該市委員會主任。2、該市人大常務委員會法制工作委員會主任。3、該市人民政府法制辦公室主任、黨組書記。4、甲大學法學院某教授。5、該市工商業聯合會副主席。6、該仲裁委員會前任主任。7、該市人民政府國有資產監督管理委員會主任。 8、乙大學法學院院長。9、丙大學光華法學院教授。10、該市司法局局長。

從上面仲裁委員會委員的名單可以想象：如果一個非國有公司與該市的市管國有公司進行仲裁，仲裁庭將按照如下隊列組成：首席仲裁員由仲裁委員會主任擔任，市管國有公司選定市國資委主任擔任仲裁。由于實行少數服從多數的仲裁表決機制，非國有公司的輸贏在選定仲裁員時已經決定了，根本不需要再開庭，即可直接進行裁決。

二、沒有監督的一裁終局制度是商事仲裁的根本缺陷

《仲裁法》規定，“第九條 仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。”一裁終局制度被大贊特贊，贊美的理由就是效率高。在所有的法學理論中，公平、效率的矛盾都是需要重點討論的話題。公平的重要性遠大于效率。

一裁終局真的效率高嗎？非也。問題在哪里？仲裁員的選聘機制是造成久裁不決的根本原因。

三、仲裁員資格成為仲裁機構交好政府管員的投名狀

仲裁案件是有收入的，首席仲裁員的收入占全部收費的40%左右。仲裁員又有一定的社會地位，因此，仲裁員資格就成為仲裁機構交好政府官員的投名狀。

大家每到星期六、星期日去仲裁機構去看一看就可以發現，星期六、星期日的仲裁機構是開庭高峰期。為什么？絕大部分首席仲裁員都是由各級官員擔任。這些官員平時不敢到仲裁機構開庭，于是，只能選擇在星期六或星期日開庭。

四、撤裁難是仲裁司法審查制度的根本缺陷

仲裁司法審查制度是唯一的仲裁糾偏制度。可是，撤銷仲裁裁決設定的條件幾乎是不可能達到的。《仲裁法》規定，“第五十八條 當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的； （五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的； （六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。

人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。”

上述任何一項撤銷的理由都很難構成。所以撤銷仲裁裁決是幾乎不可能的。即便如此，那么，在上述假定的非國有公司與該市國有公司之間的仲裁案件中，沒有任何一項機制可以避免該公司被仲裁吃掉的命運。

五、不公開審理助長了仲裁黑幕的形成

所有仲裁員在宣傳仲裁機制的優勢時，最為津津樂道的一個優勢就是所謂的不公開審理，可以保護當事人隱私。但是，通過實踐可以看出，對于當事人來說，是獲得公平的仲裁結果重要還是獲得一個不公開審理的黑洞重要？顯然，仲裁結果的公平比任何所謂的隱私更重要。

法院的審判是公開的，并不因此影響當事人隱私的保護。法院都設定了允許當事人申請不上網的程序。只要當事人申請裁判文書不上網，一樣可以起到保護當事人隱私的作用。

六、仲裁保全機制錯過財產保全的良機

仲裁收費本來就是遠高于法院受理費。目前的財政預算機制決定了法院對案件收費是非常在意的。因為法院的經費預算是根據其上年度受理費多少進行調整的，受理費基本上全部返還法院。但是，根據現有的訴訟服務費繳納辦法，保全案件的收受封頂5000元。我曾經代理過一個仲裁案件，仲裁機構收費380萬元。申請人請求財產保全，根據規定，法院只能收5000元保全費。法院收到仲裁庭轉過來的財產保全申請后，以各種理由不接受保全申請。《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規定》規定，“第三條 仲裁過程中，當事人申請財產保全的，應當通過仲裁機構向人民法院提交申請書及仲裁案件受理通知書等相關材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定駁回申請的，應當將裁定書送達當事人，并通知仲裁機構。”

可是，受案法院采取即不出裁定受理，也不裁定駁回的方法，直接將財產保全申請退還仲裁委員會，讓當事人欲哭無淚。

七、解決方案

（一）徹底廢除《仲裁法》。

我國目前的契約精神和對法律的信仰沒有達到相應的階段。沒有監督的仲裁已經演變成某些人謀利的平臺，而且還打著公平正義的幌子。

（二）廢除仲裁委員會政府組閣制。

比照監察委員會機制，仲裁委員會由同級人民代表大會設立，仲裁委員會委員由同級人民代表大會選舉產生。

（三）建立職業仲裁委員會委員制，禁止仲裁委員會委員擔任仲裁員。

（四）廢除一裁終局制度，允許對裁決結果進行起訴、上訴。

在公平受到效率的挑戰時，應當選取公平，而不是效率。何況，仲裁案件根本沒有體現出其應的效率。

（五）禁止政府官員進入仲裁委員會，禁止政府官員擔任仲裁員。

（六）改變仲裁委員會自負盈虧的費用機制。仲裁委員會經費全部來自于財政撥款。

目前，各地仲裁委員會與法院搶案子，到處推銷自己，更有甚者，仲裁委員會直接打廣告。

（七）允許對檢察院對仲裁裁決進行法律監督。

作者也是仲裁員，在作者參與仲裁的案件中，作者總是少數的那一票，幾乎所有仲裁案件都有利益輸送。