EP9-A3評價兩種方法學檢測ProGRP結果的一致性

劉功成 于志紅 呂萌萌 渠文濤

（1鄭州安圖生物工程股份有限公司 河南 鄭州 450016）（2河南中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院＜河南省中醫(yī)院＞腫瘤一區(qū) 河南 鄭州 450016）（3鄭州市第六人民醫(yī)院檢驗科 河南 鄭州 450016）

胃泌素釋放肽前體（ProGRP）是一種新型的肺癌相關的腫瘤標志物，與傳統(tǒng)的SCLC腫瘤標志物神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）相比，ProGRP具有更高的靈敏度和特異性，且不易受樣本溶血等因素干擾，臨床上已被廣泛用于小細胞肺癌（SCLC）的早期診斷、治療效果評價及預后分析等方面[1-2]。

本研究參照美國臨床和實驗室標準協(xié)會（CLSI）最新發(fā)布的EP9-A3的要求，對羅氏Cobas e601電化學發(fā)光法（ECLIA）和安圖Auto Lumo A2000磁微粒化學發(fā)光法（CMIA）檢測ProGRP的結果一致性進行評估，以評估安圖CMIA法檢測ProGRP的結果是否能夠滿足臨床需求。

1.資料與方法

1.1 資料

選取河南中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院腫瘤內(nèi)科、腫瘤外科、肺病科送檢的血清樣本進行研究。根據(jù)CLSI EP9-A3文件要求，研究時選取40例樣本，且樣本濃度在線性范圍內(nèi)均勻分布。排除溶血、脂血、黃疸的樣本[3]。

1.2 方法

1.2.1 儀器與試劑 ECLIA法：使用瑞士羅氏公司的Cobas e601全自動電化學發(fā)光全自動免疫分析儀及配套試劑。CMIA法：使用鄭州安圖生物工程股份有限公司的Auto Lumo A2000全自動免疫測定儀及配套試劑。室內(nèi)質(zhì)控分別采用各自系統(tǒng)配套的胃泌素釋放肽前體質(zhì)控品。均按照相應的說明書要求進行操作。

1.2.2 樣本檢測 使用普通血清管采集靜脈血，3000r/min（約相當于1500g離心力）離心5min，然后上機檢測。測定之前對儀器進行校準，確認室內(nèi)質(zhì)控在控。每一例樣本使用兩種檢測系統(tǒng)平行檢測1次，樣本順序隨機，每天檢測8例樣本，連續(xù)檢測5天，每個檢測系統(tǒng)各獲得40個有效的檢測數(shù)據(jù)。

1.2.3 離群值檢測 按照EP9-A3文件要求的及文獻[4]中描述的極端學生化偏差（ESD）方法檢測離群值。若有離群值，應剔除離群值并補充數(shù)據(jù)，達到規(guī)定樣本數(shù)量要求。

1.3 方法比對及偏移評估

繪制偏差圖、散點圖，根據(jù)分析方法間散點圖和偏差圖所呈現(xiàn)的潛在特征，選擇最佳回歸模型（WLS、OLR、Passing-Baklok、Deming）對兩種檢測系統(tǒng)的結果進行擬合分析，并計算醫(yī)學決定水平處的偏移，并以偏移小于等于1/2Tea（±7.5%）為可接受標準[5]。

1.4 統(tǒng)計學處理

使用SPSS19.0、Microsoft Excel 2010軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析。

2.結果

2.1 離群值檢驗

ECLIA法為參比方法（X），CMIA法為待評價方法（Y）。首先，將ECLIA法和CMIA法的檢測結果繪制散點圖，兩種檢測系統(tǒng)ProGRP檢測結果具有良好的相關性，目測檢驗未見明顯離群值。然后，根據(jù)EP9-A3描述的ESD法進行離群值定量檢驗，也未發(fā)現(xiàn)離群值，見圖1。

圖1 兩種方法學檢測ProGRP的散點圖

2.2 方法學比對與偏移評估

2.2.1 兩種方法學間差值的潛在特征分析及回歸模型選擇：參照EP9-A3文件的要求，對40例樣本的ProGRP結果繪制數(shù)值偏差圖（圖2）、百分比差值偏差圖（圖3）[6]。ECLIA法和CMIA法比較，測定結果總體呈線性變化趨勢，所以選擇OLR回歸分析模型進行擬合。

2.2.2 回歸分析與偏移評估結果：將ProGRP的醫(yī)學決定水平65pg/mL代入選取的最佳回歸模型擬合方程，計算得到的偏倚小于可接受標準（表1）。

圖2 兩種檢測系統(tǒng)測定ProGRP結果數(shù)值偏差圖

圖3 兩種檢測系統(tǒng)測定ProGRP結果百分比差值偏差圖

3.討論

胃泌素釋放肽前體（ProGRP）是一種新型的肺癌相關的腫瘤標志物，與傳統(tǒng)的SCLC腫瘤標志物神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）相比，ProGRP具有更高的靈敏度和特異性，且不易受樣本溶血等因素干擾，臨床上已被廣泛用于小細胞肺癌（SCLC）的早期診斷、治療效果評價及預后分析等方面[7]。本文對電化學發(fā)光法和磁微粒化學發(fā)光法兩種方法學進行比對研究，為方法學之間、實驗室之間的結果互認提供了可靠的依據(jù)。

EP9-A2利用患者樣本進行方法學比和偏移評估是評價檢測系統(tǒng)正確度最常用的方法。相比EP9-A2及之前的幾個版本，EP9-A3的實驗方案及統(tǒng)計方法均有較大的修改，主要不同點有：（1）樣本檢測：EP9-A2 要求每天檢測8例樣本，連續(xù)考核5天，兩種方法學按照1-8及8-1的順序重復檢測；EP9-A3規(guī)定樣本可單次檢測，并按照隨機順序進行。（2）離群值檢驗：EP9-A2通過方法內(nèi)和方法間兩次測定差值和相應的可接受限進行比較，檢查是否存在離群值；EP9-A3通過目測法和ESD法檢測離群值。（3）統(tǒng)計方法：EP9-A2僅提供單一的OLR回歸模型，EP9-A3提供WLS、OLR、Passing-Baklok、Deming 4種回歸模型，可根據(jù)方法間差值的變化特征（恒定CV 變化、恒定SD 變化、混合變化）選擇合適的模型擬合回歸方程[8-9]。因此，EP9-A3應用范圍更廣、方案設計更合理、可操作性更強，統(tǒng)計分析更科學，為臨床實驗室的方法學比對和偏移評估提供了新的指導依據(jù)。

表1 兩種方法學在醫(yī)學決定水平處的偏移比較

本文根據(jù)EP9-A3文件的要求，采用羅氏ECLIA和安圖CMIA兩種檢測系統(tǒng)檢測ProGRP。結果分析時，首先，對檢測結果進行散點圖繪制，目測查看是否有明顯的離群值。然后，采用ESD法對其進行確定，確認是否有離群值。確認無離群值后，通過偏差圖或柱狀圖進行分析，ProGRP值表現(xiàn)為非正態(tài)分布，對數(shù)據(jù)的中位數(shù)進行相應計算，評估兩種方法學間的偏移。

綜上所述，安圖Auto Lumo A2000 磁微粒化學發(fā)光法（CMIA）和羅氏Cobas e601 電化學發(fā)光法（ECLIA）檢測ProGRP的結果具有較好的相關性和一致性，能夠為臨床提供穩(wěn)定且準確度檢測結果。

[1]Korse CM, Holdenrieder S, Zhi XY et al. Multicenter Evaluation of A New Progastrin- releasing Peptide (ProGRP)Immunoassay across Europe and China[J]. Clinica Chimica Acta,2015,438：388-395.

[2]王紀文,高佳,赫捷.ProGRP與NSE對小細胞肺癌診斷價值的meta分析[J].中國肺癌雜志,2010,13(12)：1094-1100.

[3]徐建華，劉冬冬，黃憲章，等.新指南CLSI EP9-A3在方法學比對及偏移評估中的應用[J].中華醫(yī)學雜志,2015,95(12)：894-897.

[4]徐建華，劉冬冬，戴永輝，等．CLSI EP9-A3在臨床生化方法學比對中的應用[J]．中華檢驗醫(yī)學雜志，2015，38(5)：346-348．

[5]王秋慧,李娜 ,張和平，等.根據(jù)CLSI EP9-A3文件對兩種方法檢測降鈣素原的可比性分析[J].國際檢驗醫(yī)學雜志,2017(22)：3198-3200.

[6]石文,戴永輝,邱峰,等.CLSI EP9-A3在血液分析儀比對中的應用[J].臨床檢驗雜志,2016,34(1)：67-69.

[7]黃宗華,徐丹丹,張飛艷等.血清ProGRP和NSE對評價小細胞肺癌化療療效及其預后的價值[J].中華腫瘤防治雜志,2015,22(22)：1774-1778.

[8]linical and Laboratory Standards Institute．Method Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples，Approved Guideline—second edition|S．Wayne．PA：CLSI．2002．

[9]Clinical and Laboratory Standards Institute．Measurement Procedure Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples；Approved Guideline．Third Edition S 1．Wayne，PA：CLSI，2013．