欲輕生求朋友撞死自己，“協助自殺者”被判緩刑

2018年4月20日，備受關注的江蘇患癌女子求死案有了新進展。法院判決被告人徐紅偉犯故意殺人罪。判處有期徒刑3年緩刑3年，被告人王斌犯故意殺人罪，判處有期徒刑兩年緩刑2年。為什么身為丈夫的王斌會讓朋友將妻子撞死？為什么他犯下故意殺人罪。判刑卻不算嚴重？這背后是冷若冰霜的法律與熱絡復雜的情理之間的碰撞。

求死的妻子說：“你不同意，將來我做鬼也不會放過你”

在法庭上表示認罪和悔罪換來輕判之后，52歲的王斌回到家中。老婆沒了，自己落下一個罪名，兒子為這事不肯原諒自己，還有人質疑他是在騙保、拿命換錢，同時家里還背負了20萬元外債。王斌覺得自己成了那個“最倒霉最可憐的人”。而這一切都源于那場“商量好”的車禍。

2017年6月15日晚，在江蘇句容致遠路上，徐紅偉駕駛一輛面包車撞向吳敏（化名），隨后又實施了二次碾壓。事后法庭調查發現，作為王斌妻子的吳敏當時已是宮頸癌晚期，因疼痛難忍產生自殺的念頭，徐紅偉是吳敏多年的好友，受吳敏和王斌多次請求后實施了這次撞人行為。被送往醫院后，吳敏的家人堅決要求不進行手術搶救，吳敏于4天后在家中去世。

據介紹，妻子跟吳敏結婚已經30余年，夫妻感情很好。2008年，吳敏被查出患宮頸癌，此后，她便帶妻子到江蘇市腫瘤醫院治療。2014年3月份，因吳敏宮頸癌擴散嚴重，開始進行頻繁化療。為治病，王斌說，前后總共有六七十萬，除去保險、家里的一些積蓄，還有大概20萬的外債。這幾年，兒子結婚買房、裝修、添孫子、治病都趕在一塊了。另外當時租的房子，一年也要九千多。王斌稱，最后是由于身體“疼得吃不消”，妻子萌生自殺念頭。

一位村民表示，王斌對妻子的好在村子里是公認的，他跑車拉貨攢下一些錢，吳敏在句容的醫院做護工，家境尚可。妻子在08年剛診斷出宮頸癌時，他帶著妻子去南京做的手術。之后，吳敏喜歡上了出去旅游，王斌要跑車，經常是她一個人去，北京、上海、南京、杭州……王斌也都沒有怨言。

在王斌眼里，妻子一直是個積極面對生活的人，化療的時候四個療程，最長的一個療程在醫院一住就是五十天，妻子一次也沒有逃避。但就是這樣一個人，在生命的最后這個階段，要以這樣一種激烈的方式結束自己的生命。

據王斌回憶，吳敏是在去年五月第一次提出讓別人撞死自己的想法。此前，她已經兩次嘗試自殺。一次是喝草甘膦被救過來，還有一次是投湖，結果因為會游泳，也沒有死成。那段時間，王斌的兒子每天檢查母親的手機，生怕看見有遺言或是什么與自殺有關的內容。

“那時候好話說盡，已經開始說惡話了，”王斌說，最痛苦的時候，吳敏曾說過，“你不同意，將來我做鬼也不會放過你”。

“求你了，你做做好事。我求你了好吧。你讓我快一點走吧，我實在是太痛苦了，太痛苦了?！边@是在法庭上播放的一段吳敏打給徐紅偉的電話錄音。錄音里，吳敏的聲音凄慘、決絕。

王斌對這種痛苦感同身受。生長在村莊，他并沒有聽過什么臨終關懷，只知道幾乎所有的治療和止疼藥對妻子都已經失效，妻子每天是在嘔血和劇烈的疼痛中度過的。2017年5月下旬，她聯系到朋友徐紅偉，希望對方開車把她撞死，早日解脫。庭審現場，公訴人宣讀了吳敏生前寫的陳述書。吳敏在陳述書中表示，病情進入晚期后，“實在是痛苦得不得了，才想找個人開車把自己撞死”。吳敏和徐紅偉是朋友，兩人相識10多年。吳敏覺得他心腸好、老實，就想讓他幫這個忙。于是，自殺未果后，她便打電話給徐紅偉，說了這個想法。

一開始，徐紅偉并沒有答應，他在庭審現場稱，之后吳敏“一天打一個電話”，求他幫忙，其丈夫王斌也表示，絕對不會追究他任何責任。2017年6月15日，吳敏再次給他打電話時，他才答應。

徐紅偉解釋，自己心一軟，便犯了糊涂。

不要保險賠償，因為“拿了錢，性質就不同了”

據王斌介紹，6月15日當天，吳敏和徐紅偉約定好時間地點后，吳敏便獨自一人出門。

庭審現場，徐紅偉稱，在句容市致遠路上，他和吳敏碰頭。向吳敏確定其家人不會找他麻煩后，徐紅偉開車撞向吳敏。事后徐紅偉報警，稱出了交通事故。發現吳敏仍沒有死，徐紅偉開車進行二次碾軋。

據徐紅偉介紹，當天王斌也曾打電話給他，說讓其下手“狠一些”。王斌證實稱，當天他告訴徐紅偉，“下手狠一些，不要弄得半死半活的”。

肇事車輛的行車記錄儀顯示，當晚9時許，徐紅偉駕車到達事發路段時，吳敏行動緩慢地走在路上。徐紅偉開車撞了上去，隨后下車打了個電話，接著回到了車上，將車輛向后倒退約20米，再次從吳敏的身體上碾軋過去。

徐紅偉為什么會答應這種要求，大家的說法不一。在法庭上，徐紅偉表示是因為他禁不住吳敏一次次的哀求，終于應承下來。有村民提到，徐的車帶有一百萬的第三者責任險，徐做這件事不排除有金錢上的考量。但徐的父母對這種說法堅決駁斥。

徐紅偉的父母說不愿具體多說。不過，最終能確定的是不管是徐紅偉還是王斌，最終并沒有從保險公司獲得一分錢。為了避免涉嫌騙保構成違法，在法庭上，他們都表示不需要保險公司進行賠償。

記者幾次追問之前是否想到了可能會有保險賠償，王斌有時直接否定，有時不置可否。

王斌只是強調，他之所以同意，純粹是因為妻子太過痛苦，他不可能拿一分錢，“如果拿了錢，性質就不同了”。

但吳敏的陳述書中確實提到除喪葬費外，一切賠償歸徐紅偉所有。

吳敏和王斌在事前留下了包括陳述書和錄音在內的諸多材料，表示絕不找徐紅偉任何麻煩。吳敏的家人也對徐紅偉和王斌的行為予以諒解。

“假如當初知道是犯法的話，我肯定不會做這件事”

事后法庭上呈現的尸檢結果顯示：“車禍導致吳敏輕傷二級，不足以致命，僅對死亡進程稍有影響。吳敏的根本死因是癌癥術后癌細胞轉移，致多臟器功能衰竭死亡。”

庭審現場，公訴人提出，吳敏的陳述、被告人供述、尸體檢驗鑒定書、現場勘驗檢查筆錄等證據，來源合法、真實，各證據能形成完整的證據鏈，足以認定本案被告人徐紅偉、王斌故意非法剝奪他人生命的行為，其行為已構成故意殺人。

公訴人指出，徐紅偉、王斌的行為具有社會危害性。雖然兩人是在吳敏多次請求下，才幫助她結束生命，目的是幫助其解脫身體與精神的雙重壓力和痛苦，但還是與我國的現行法律不相容，兩人的行為明顯侵犯了被害人吳敏的生命權利，應當以故意殺人罪追究刑事責任，但可從輕處罰，建議判處2至3年有期徒刑；王斌建議判處1至2年有期徒刑。

徐紅偉辯解稱，自己是小學文化程度，不懂法律。對于故意殺人罪名，其表示認罪，對于量刑也沒有意見。王斌辯解稱，作為丈夫，其沒有盡到應盡的義務，缺乏法律意識，希望法庭考慮其家庭實際情況，減輕處罰。

法官認為，被告人已經著手實施犯罪，但因意志以外的原因未得逞，屬于犯罪未遂依法可以從輕或減輕處罰。兩被告在法庭上均認罪悔罪，且取得被害人家屬諒解。

其實，當朋友徐紅偉開車撞向自己的妻子時，王斌就在不遠處他和妻子租住的房子里，“心情復雜地等待一個結果”。只有小學文化的他，那個時候尚未意識到自己已經違法，只是一邊想著妻子能解脫了，一邊心里又很不是滋味。

他沒有勇氣去看，妻子也不讓他下樓。自始至終，包括找人的時候，吳敏一直希望把丈夫排除在這件事之外。他難以想象，是怎么樣的勇氣，能夠讓一個下床都萬分痛苦的女人，自己走下二層小樓，騎著自行車來到了事發地點。

“稍微有點常識的人都會知道，這并不是一個能輕易做出的決定?！蓖醣笳f。

事發后很長一段時間，他的兒子一提到這件事就要和他吵架。事發前，這件事他誰也沒告訴，尤其瞞著兒子，他知道不瞞著兒子這件事一定沒法做，也知道瞞著兒子的話兒子將來一定會和他吵，可他終究還是這么做了。

“不逼到這個份上，恐怕沒人能理解我?！彼磸驼f?！斑@就是一個很痛苦的事情，是我的老婆沒有了，我現在黑夜回家吃飯，都是我自己做飯，誰能理解，沒人能理解?！?/p>

事后在采訪時，記者問道：“在法庭上，你表示認罪悔罪，是對這件事感到后悔嗎？”王斌說，當時我是真不知道犯法，假如當初知道是犯法的話，我肯定不會做這件事。但是具體到這件事本身，同意是我當時的唯一選擇，我覺得可能是每個人在那個情況下的唯一選擇。最主要應該是她確實痛苦，另一方面，她反復說不愿意拖累家里了，兒子每天來照顧她，還要請假，人和人之間這個怎么說，她確實也很愛這個家。

協助自殺者獲緩刑，法律人情并非不能兩全

自古以來，殺人償命都是一件天經地義的事。盡管在現代法治觀念的影響下，復仇式的“殺人償命”已經退出了司法實踐的舞臺，但故意殺人依然是世界各國的刑法之中最嚴重的罪名之一，在我國最高可判處死刑。

但這起故意殺人罪的“奇案”，兇手卻分別只被判處了有期徒刑3年、緩刑3年和有期徒刑2年、緩刑2年的刑罰。這樣的判罰，可以說是輕得不能再輕。

一方面，我國法律從來都不認可協助自殺行為的合法性，王某與徐某某的做法無疑觸犯了刑法規定的故意殺人罪。為了維護法律權威，對于王某與徐某某的罪行，司法機關決不能輕易姑息。

然而另一方面，王某與徐某某的做法卻也情有可原。畢竟，他們的初衷是幫助一名正在承受癌癥痛苦的重癥患者，依照其本人意愿走向解脫。因此，我們很難在道德上對他們作出居高臨下的譴責。

一邊是冷若冰霜的法律與法治，一邊是熱絡復雜的情理與人倫，一冷一熱之間，形成了一對難解的矛盾。

可貴的是，句容市人民法院充分在法律許可的范圍之內發揮了司法能動性，完美地解答了這道“難題”。在判決過程之中，法院充分考慮了這起案件的復雜性和背后的倫理難題，采納了辯護律師提出的合理意見。最終，法院既通過有罪判決維護了法律與法治的權威，也通過法律許可范圍內盡可能輕的判決，給了情有可原的兩名被告一個易于接受的結果。

在冰冷的法律和人性的溫暖之間，從來都不存在什么不可逾越的天塹，恰恰相反，在法律與人性的兩端之間，其實有著相當寬闊的中間地帶。這起案件告訴我們，法律與人情并非總是不能兩全，只要稍稍發揮一些司法智慧，在加上對人性的深刻體會，某些矛盾與難題或許就能迎刃而解。而這正是一個理想的法治社會應有的圖景。

（《成都商報》2018.4.27、《中國青年報》2018.4.28等）