注冊資本大減5000萬，疑似超標(biāo)放貸　金貝貓平臺或藏“貓膩”

郗盼

資料顯示，金貝貓隸屬上海如慶金融信息服務(wù)有限公司（以下簡稱：如慶金融），2017年8月，金貝貓平臺正式上線運(yùn)營。據(jù)其平臺披露的媒體報道顯示，截止2018年6月1日，平臺累計交易總額為7億元，平臺累計注冊用戶5.39萬，累計成交61814筆。從成交來看，金貝貓平臺并不算大，但因其存在上述多項(xiàng)問題，引起我們關(guān)注。

公司注冊資本減至1000萬元卻未披露

首先來看，金貝貓運(yùn)營公司如慶金融在今年5月份發(fā)生重大股權(quán)變更，但在金貝貓平臺卻找不到任何披露信息。

此前我們查詢該公司股本信息發(fā)現(xiàn)，貴州華信天翔實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱：貴州華信）和上海燊栗實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱：燊栗實(shí)業(yè)）分別持有如慶金融83.3333%和16.6667%股份 ，其中貴州華信為公司控股股東和實(shí)際控制人。

而據(jù)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)最新的顯示，今年5月份，如慶金融發(fā)生股權(quán)變更，公司注冊資本金由原來的6000萬元減至1000萬，貴州華信徹底退出，股東信息僅顯示燊栗實(shí)業(yè)認(rèn)繳出資1000萬元，該公司性質(zhì)變更為法人獨(dú)資公司。此外，公司監(jiān)事遲文斌退出，新增監(jiān)事張斌。

值得注意的是，公司巨額減少注冊資本，經(jīng)營風(fēng)險有所加大，而且公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，實(shí)際控制人也發(fā)生了變更，但在金貝貓平臺上并沒有進(jìn)行相關(guān)披露，平臺疑存在信披違規(guī)行為。雖然其平臺官網(wǎng)對公司注冊資本信息做了“悄悄”更改，但在金貝貓微信公眾號上這一信息并沒未進(jìn)行修改。

根據(jù)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)《信披指引》規(guī)定，平臺信息披露應(yīng)當(dāng)遵循“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時”原則，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏或拖延披露。此外，《信披指引》第十條明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)或其分支機(jī)構(gòu)發(fā)生下列情況之一的，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)于發(fā)生之日起48小時內(nèi)將事件的起因、目前的狀態(tài)、可能產(chǎn)生的影響和采取的措施向公眾進(jìn)行披露。其中第一條就包括公司減資、合并、分立、解散或申請破產(chǎn)情形。

所以說，金貝貓不向公眾披露減資事實(shí)，甚至還在微信公眾號繼續(xù)發(fā)布錯誤信息，應(yīng)該涉嫌違反了《信披指引》的規(guī)定。

平臺設(shè)借款一欄卻不能借款出借人所投資金借給何人？

4月17日，記者在金貝貓平臺上注冊了一個賬號，點(diǎn)擊該平臺的“我要借款”一欄，隨后跳出“信用借款 安心放心”的字樣，但是在點(diǎn)擊了“我要借款”后，結(jié)果卻顯示的是“該功能暫未開放，如有借款需求請致電客服。”

值得注意的是，記者在注冊了賬號后卻通過電腦多次無法成功登陸該平臺賬號，于是試著用手機(jī)在網(wǎng)頁上進(jìn)行登錄，但仍無法跳入登陸頁面。隔天有一個自稱是金貝貓工作人員的人打電話詢問記者注冊平臺賬號等相關(guān)情況，并請求添加微信號，推薦記者下載金貝貓APP。

在與該工作人員交流過程中，該工作人員稱其平臺為線上理財平臺，暫未開通借款服務(wù)。既然金貝貓平臺借款功能尚未開放，那么有個疑問，該平臺上投資人的錢最后流向了何處，平臺上已撮合成功的項(xiàng)目中那些借款方又是如何篩選的呢？

此外，據(jù)該平臺官網(wǎng)披露的平臺原理圖顯示，借款人與金貝貓平臺的關(guān)系系“發(fā)布借款項(xiàng)目，嚴(yán)格風(fēng)控審核”。出借人則為“選擇出借項(xiàng)目，坐享出借收益”。但既然平臺借款功能尚未開放，那么各方又是如何完成這一流程的呢？

截止6月21日發(fā)稿，記者打開金貝貓官網(wǎng)，點(diǎn)擊“我要借款”一欄，其顯示結(jié)果仍與上述結(jié)果一致，既然用戶不能在平臺上借款那么又為什么還專門在官網(wǎng)首頁開設(shè)借款一欄，且還披露了平臺借款“低門檻、額度高”等五大優(yōu)勢，金貝貓此舉或有誤導(dǎo)投資者的嫌疑。

同一借款人累計借款額度疑超上限

金貝貓平臺上除了新手專區(qū)以外有金貝零錢和金貝定期兩個項(xiàng)目，記者連續(xù)觀察了該平臺的幾個項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目內(nèi)容披露的信息極少，借款人多為“北京某商貿(mào)有限公司”、“某停車場”、“上海某餐飲管理有限公司”等，資金用途均為補(bǔ)充項(xiàng)目方運(yùn)營投入，還款來源系企業(yè)經(jīng)營收入，且項(xiàng)目的擔(dān)保方式均是“公司股東簽訂無限連帶責(zé)任擔(dān)保，在企業(yè)無法足額還款時作為流動資金補(bǔ)充，公司提供雙倍于融資額的債權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，確保還款來源”。

雖然項(xiàng)目詳情中也有一些關(guān)于債務(wù)人擔(dān)保函和相關(guān)資料的信息披露，但這些也都毫無意外的打了馬賽克，可以說能看到的整個項(xiàng)目信息是非常有限。

需要注意的是，在對借款人關(guān)鍵信息的脫敏處理上，金貝貓的做法也引人質(zhì)疑，且通過驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，其中，名稱為“雙季盈234”、“雙季盈235”、“雙季盈239”的三個項(xiàng)目，借款人為北京某商貿(mào)有限公司，借款金額均為30萬元，用于補(bǔ)充項(xiàng)目放運(yùn)營投入。在這三個項(xiàng)目披露的借款咨詢服務(wù)協(xié)議中，該借款方的公司住所也極為一致，均為“北京市****5306”，疑似為同一家公司。

此外，金貝貓平臺上對借款人同樣為“北京某商貿(mào)有限公司”的下列5個定期項(xiàng)目的信披內(nèi)容中，對該借款公司住所進(jìn)行脫敏處理。

而“月月盈1184”這一項(xiàng)目，借款人北京某商貿(mào)有限公司，借款30萬元，金貝貓平臺對該借款公司住所的處理可謂保護(hù)的太嚴(yán)實(shí)，僅剩下“北京****”和最后一位疑似“6”的字跡。

從這些蛛絲馬跡中來看，“月月盈1184”這一項(xiàng)目與上述三個住所信息為“北京市****5306”的北京某商貿(mào)有限公司不排除為同一家企業(yè)。如果我們的推測準(zhǔn)確，那么金貝貓平臺就疑存在累計向同一借款人借款額度超過100萬元的違規(guī)行為。

多次出現(xiàn)“北京某商貿(mào)公司”的借款主體，但對其關(guān)鍵信息的脫敏處理卻令人質(zhì)疑。名稱為“月月盈1241”的該筆借款項(xiàng)目，借款30萬元，借款主體“北京某商貿(mào)公司”的住所信息僅顯示了沒有任何辨識度的“北京市”三個字，其余信息均被進(jìn)行了馬賽克處理。此做法難免讓人聯(lián)想是平臺為了掩蓋其借款額度超限的違規(guī)行為。

簡單幾個項(xiàng)目，就暴露不少可疑之處，金貝貓這個小平臺到底還有多少“貓膩”了，我們繼續(xù)關(guān)注。