密閉式清潔站除臭降噪研究

張 賀

（北京市環境衛生設計科學研究所，北京 100102）

隨著社會經濟日益發達，城市文明程度不斷提高，尤其是北京正在向世界城市目標邁進的今天，密閉式清潔站作為城市運轉中不可或缺的環衛設施，對其內涵、功能、形象等的要求越來越高。

目前，北京市的密閉式清潔站環境衛生在各級政府和主管部門的大力支持下有了巨大的改進，但密閉式清潔站內的臭味、噪音的去除以及樓內垃圾的分類還是不盡人意，特別是建在居民區內的密閉式清潔站，其臭味、噪音擾民造成投訴的事件不斷增多，極少數居民甚至封堵道路，不讓垃圾車進入密閉式清潔站，致使密閉式清潔站無法正常運行，嚴重影響交通，影響惡劣，直接影響政府的形象。

本文在對密閉式清潔站臭氣、噪音形成的原因、特點進行調查分析的基礎上，對目前密閉式清潔站使用的所有除臭技術、降噪技術進行調查、對比、篩選，形成對密閉式清潔站除臭、降噪全方位、綜合治理的技術方案，為北京市密閉式清潔站內臭氣、噪音的治理提供先進的、成熟的、可靠的技術方案及路線。

1　國內外研究現狀與發展趨勢

1.1　國外

國外相關的研究通常以垃圾分類、垃圾減量為研究重點，未能查到密閉式清潔站除臭、降噪的相關研究文獻。許多發達國家小區內并不建設密閉式清潔站，與我國存在明顯差異，不符合我國國情，沒有太大的參考價值。

1.2　國內

截止2014年底，北京市共有垃圾清潔站1 872座，密閉式清潔站1 091座（普通式576座，壓縮式515座），露天地坑式清潔站781座。大多數均存在臭味、噪音擾民現象。其中，露天地坑式及普通密閉式清潔站中，此現象尤為突出。有效開展除臭、減噪是城市發展的必然趨勢。

國內僅有一些對密閉式清潔站周邊環境監測或一些大型轉運站除臭的研究，小區內的密閉式清潔站如何除臭、降噪均無具體研究。

2　現狀調研

2.1　密閉式清潔站的分類

根據北京市密閉式清潔站的特點，筆者分別對建筑形式，設備類型等進行分類。

2.1.1建筑形式分類

根據市區內密閉式清潔站的建筑形式，筆者將其分為3類，即1門密閉式清潔站、2門密閉式清潔站、3門密閉式清潔站。

2.1.2設備類型分類

根據市區內密閉式清潔站的設備類型，筆者將其分為3類，即普通式垃圾箱、移動壓縮式垃圾箱、固定壓縮式垃圾箱。

2.2　密閉式清潔站主要的問題

根據現場調研結果，筆者找出了清潔站的6個主要問題：清潔站大門長期處于敞開狀態，失去密閉效果；站內除臭設施單一，除臭效果差；垃圾滲濾液外泄，排水設計不合理，對站內及周邊地面污染嚴重；投料口不封閉且存在垃圾積壓現象，產生大量臭氣；高峰時期有排隊現象，垃圾桶內臭氣外泄；設備運行時產生噪音，對周圍居民影響。

3　項目研究工作

根據前期調研中發現的問題，筆者針對問題給出了具體的解決方案。人們可以通過土建改造、除臭設備改造、完善管理措施等，解決密閉式清潔站臭味、噪音等問題。

3.1　建筑主體改造研究

3.1.1全密閉改造

調研發現，密閉式清潔站臭味和噪音影響周圍居民的最主要原因，是因為密閉式清潔站并沒能實現全密閉，常年敞開的大門使得臭味及噪音大量外泄。因此，有條件的清潔站可在門前加建一跨，并在側邊開小門，讓小車走側門，大車走正門，這樣可以常年關閉大門，并讓垃圾轉運車完全在室內封閉環境下進行設備操作，大大減少臭味及噪音的外泄，同時也能減少滲濾液對門前地面的污染。

門前是否能加建遮蓋棚，是能否能夠實現全密閉的關鍵，它取決于門前場地條件。根據小區運送垃圾車的寬度，門前可利用場地寬度需不小于3 m，方具備改造條件，遮蓋棚寬度取3～8 m為宜。小門尺寸取決于運送垃圾小車尺寸，小門尺寸取2.5 m×3 m為宜。小門設風幕，增加密閉效果。

不具備門前加建條件的密閉式清潔站，需通過管理的手段解決大門敞開問題。例如，平時走小車時可將卷簾門半開，增加清潔站密閉效果。

3.1.2排水設計

室內排水設計不合理造成的滲濾液外泄，也是臭味產的來源之一，人們需要重從新設計改造，合理組織排水。由于普通垃圾箱有設備坑，人們可在清潔站門口增設一條排水溝，收集樓內流出的滲濾液。沒有設備坑的清潔站，可將排水溝設在建筑物內，并將排水由往室外找坡改為往室內找坡。

3.1.3地面改造

地面污染物，也會產生臭味。密閉式清潔站多為混凝土地面，需使用容易清潔的材質進行改造，如大理石、現澆水磨石等，經常清掃，可減少臭味。設備基礎、排水溝內這些污染最嚴重的地方，可采用極易清洗的不銹鋼鋼板做面層。

3.2　除臭設備改造研究

目前，我國主要的除臭工藝可分為：氣相凈化法、低溫等離子法、物理吸附法、化學吸收法、生物處理法、氣味遮蓋法等。本文分別對以上除臭工藝進行技術經濟比較，如表1所示。

3.2.1氣流組織設計思路

在小型垃圾轉運站中，可通過有效氣流循環組織的方式完成對站內空間的除臭，通過負壓收集系統對異味污染氣體的有效收集，降低室內臭氣濃度，形成整體空間的負壓，杜絕氣體外溢。負壓收集器應該盡可能地接近污染源頭，以保證使用較小的能耗完成收集。同時，從室外引入新風，混合適量的高能等離子，通過送風系統送至人員呼吸區域，主動彌散分解污染氣體，稀釋室內污染空氣，完成對室內空氣的進一步凈化處理。

3.2.2不建密閉棚側方布置管路形式

不建密閉棚側方布置管路形式，適用于無地坑的密閉式清潔站。通過在兩側設置等離子新風系統和負壓收集系統，等離子新風系統在上方位置，以保證將離子新風送至人員主要活動區域；負壓收集系統在下方較低位置，靠近垃圾壓縮箱這一主要異味源頭，側重對門口位置的收集，達到更有效的收集異味、杜絕氣體外溢的目的。

表1　除臭技術經濟技術比較

3.2.3建密閉棚側方布置管路形式

建密閉棚側方布置管路形式，在管路布置上，與不帶遮蓋棚的側方布置管路的轉運站基本相似。為了保證更好的處理效果，新風管路和負壓收集管路延伸至遮蓋棚下方。有條件地增加室內換氣量，以保證在更大的空間，達到有效的異味處理效果。

3.2.4坑下加四周布置管路形式

該形式適用于市中心城區老舊的轉運站除臭改造，這類轉運站采用非壓縮地坑配合小型航吊車進行垃圾轉運處理的設施。此類型轉運站的設施不具備良好的密閉性，其地坑內部和室內空間有大量異味氣體，為了更好地收集這部分異味氣體，人們通過預埋管路進行坑下異味氣體收集，同時配合室內氣體收集的方式，更好地完成負壓收集的目的。新風系統依然布置在兩側較高位置，以完成高效的新風輸送目的。

3.2.5設計風量

主體設備分別由APS氣相分子（篩）處理系統和AIS等離子新風系統兩部分構成。主體設備根據室內空間的體積進行配置，建議設計負壓收集量為室內空間的8～10次，由此計算出的總負壓收集風量為選型依據，額定處理范圍為2 500～6 000 m/h的APS設備。離子新風輸送量為室內空間的4～6次，由此計算出的總新風輸送量為選型依據，額定處理范圍為800～1 600 m/h的AIS設備。

3.3　隔音改造

建筑物全密閉后，可有效增加隔音效果，降低噪音。在全密閉的同時，還可在設計中采用添加外墻隔音板、設置具有隔音效果的隔音窗等方式來增強隔音效果，降低噪音。

4　結論

筆者首先對密閉式清潔站進行現場調研，發現的主要問題有：清潔站大門長期處于敞開狀態、站內除臭設施單一，除臭效果差、垃圾滲濾液外泄，排水設計不合理、投料口不封閉且存在垃圾積壓現象、高峰時期有排隊現象、設備運行時產生噪音等。通過對以上問題的分析，人們利用建筑主體改造、除臭設備改造等方式，對市區所有類型的密閉式清潔站分別研究出一對一的改造方案，以解決密閉式清潔站除臭、降噪等問題。

研究成果將直接為北京市密閉式清潔站除臭降噪工程設計及施工提供科技支撐與指導，有助于提高密閉式清潔站除臭降噪技術的工程應用水平，為北京市密閉式清潔站臭氣、噪音的治理提供先進的、成熟的、可靠的技術方案及路線。同時，成果也將為國內其他城市密閉式清潔站的除臭降噪提供借鑒和指導。