基于績效視角下的高校經濟責任審計研究

陳 琴 高超南

一、引言

進入21世紀以來，隨著高等教育事業的迅速發展和教育改革的不斷加深，財政性教育經費不斷增加，高校辦學也出現了自主化，多樣化的趨勢。高校也利用自身的資源為社會提供場館出租等服務。為了加強對經費的管理、提高經營效率，高校普遍采用了“一支筆”審批制度，使得領導人員的權力愈來愈大。高校腐敗丑聞也引起了社會民眾重視，僅僅注重真實性、合法性的傳統經濟責任審計顯然不能夠防范此類風險，運用績效審計來審核評價領導人員的績效履行狀況將成為經濟責任審計發展的未來趨勢。基于績效視角下的高校經濟責任審計能夠有效地規范領導人員行使權利的行為，揭示由于領導人員決策失誤、職責履行不善造成的資源浪費、效益低下等重大問題，從而更加科學地評價高校領導人員在其任職單位的工作實績，完善內部管理。

二、文獻回顧

（一）國外研究情況。國外績效審計概念的提出始見于1948年美國學者阿瑟·肯的《經營審計》一文。結合國情，各國實施的績效審計側重點也不同。德國的績效審計注重效果性和事前分析；英國則將貨幣價值審計看作是“對某機構經營狀況系統的、非財務的評價，以尋求管理的效率和效果”；澳大利亞審計署績效審計主要為“3E”審計，注重評價被審計對象的經濟、效率、效果。

（二）國內研究情況。就國內來講，國內的審計專家、學者借鑒了外國的相關理論及實踐，在對經濟責任審計的理論內容、評價方法、指標構建等方面做了諸多的努力，取得了一定成果。楊宇明、許良虎（2007）對經濟責任審計的基本內涵做出了解釋，認為經濟責任審計主要是對領導人員在職期間的財務收支的真實性、合法性、效益性等經濟活動的審計。謝志華（2006）提出，績效審計的職責可劃分為確認或解除受托責任和決策有效性兩個層面。對于績效審計的評價指標，黃志勇（2010）嘗試構建財務指標為基礎，基本指標、修正指標協同一體的績效審計指標，以期完善績效審計指標。結合我國現階段績效審計與經濟責任審計的融合現狀，謝婷婷（2017）認為我國信息的真實性和經濟活動的合法性仍存在一定問題，導致績效審計融入經濟責任審計缺少基礎。同時經研究表明，貫徹績效審計理念的深度遠遠不能滿足審計工作的實際需要，評價指標體系尚未形成，開展基于績效視角的經濟責任審計仍存在極大的不確定性。

三、基于績效的視角開展高校經濟責任審計的意義

（一）有利于提高資源利用率和辦學管理水平。高校領導干部在利用公共教育資源方面有極大的權力。開展績效審計，不但對教育資源使用的規范化起到積極作用，而且促進高校領導人在配置資源過程中時刻考量經濟性、效益性和效果性，將績效觀念融入于工作之中，從而實現公共教育資源的價值最大化。

（二）有利于監督和制衡領導者權力。經濟責任審計在中國開展的目的是形成對領導人員權力的制約和平衡。通過對領導人員資金利用和管理行為方面的績效審計，分析出存在的問題，從而及時糾正提高效益。同時也降低了領導層獨斷專行、濫用權力或是無視法紀、私設小金庫等違規行為出現的風險，促使領導人員有效地履行職責。

（三）有利于審計功能的發揮。經濟責任審計的內涵包括經濟性、效率性、效果性，基于績效的視角來開展經濟責任審計避免了傳統經濟責任審計一帶而過的毛病。將經濟責任審計和績效審計相互融合，從而使經濟責任審計實現全方位、多層次，把握關鍵領域，著重重點部分，有利于審計效率的提高和審計質量的優化。

四、融入績效審計后高校經濟責任審計的重點內容

（一）財務收支及經營管理活動的真實性、合法性。真實性審計，重點審查被審計單位的會計資料是否真實、公允地反映其財務收支情況，會計處理是否符合國家的會計準則。合法性審計，注重被審計單位的財務報告編制是否符合相關的法律法規，經營管理活動是否存在違規行為，例如領導人員是否存在公款吃喝、私設小金庫等問題。

（二）經濟管理活動的效益性情況。效益性審計，一方面應該要對領導人員做出的重大決策的效益性進行分析，審查重大經濟項目的可行性有無進行充分的論證。另一方面，注重決策的執行情況和實際效益情況，注重審查項目開展時預算執行狀況，考察各項資源的利用率、是否存在資金濫用、挪用等違規操作。在衡量項目帶來的經濟、社會效益的同時也要考慮成本的投入，注重投入產出比，從而更準確地評價領導人在職期間開展經濟管理活動的績效。

（三）內部控制體系的設計和執行情況。開展經濟責任審計時，要對各級部門、單位設計的與經費管理、教學管理、科研管理、人才管理等相關內部控制體系的有效性、合理性開展評價。同時，要觀察建立的內部控制制度是否能夠切實、高效地執行，評價其執行的效果。

（四）各級領導層的廉政情況。各級領導人員自身廉政情況對于高校的辦學效益影響重大。在基于績效視角下審計領導人經濟責任，要注重審查領導人員對國家的財經法規、高校內部的財經規章制度的遵守情況以及領導人任職期間個人的廉政情況。

五、績效審計融入經濟責任審計中存在的困難

（一）未形成績效審計的基礎。就當前的經濟責任審計的情況而言，并不能夠保證財務收支和其他的經濟活動都是真實的、合法的，舞弊、欺詐等問題仍舊存在。而要在經濟責任審計中融入績效審計是以財務收支審計為前提的，由此，推廣基于績效審計視角下的經濟責任審計成為難題。

（二）存在滯后的審計觀念。大部分高校審計人員認為基于績效審計來開展經濟責任審計是沒有必要的，他們仍舊注重于財務舞弊審計和內部控制審計。并且當前高校中并沒有形成績效審計的環境和時機，開展難度較大、效果不確定也是高校審計人員不愿意去探索和實施績效審計的一個重要因素。

（三）未形成科學、統一的評價標準體系。現有的評價體系中一般采用相對獨立的指標，導致評價不系統、不全面。并且多數指標側重于財務方面的衡量，對于學院內部流程的優化，學生的教學滿意度、師資力量的強化以及對學院未來的發展潛力開發等非財務方面不能做出定量評價。尤其，在風險導向審計普遍實施的背景下，缺少健全的績效審計評價指標體系和衡量標準，審計質量和審計風險無法控制。在績效審計過程中，審計的內容以對象的效率性、效果性為主，目前國家層面還沒有對此方面做出明確的規定和指示，面臨繁雜的審計對象，審計人員只能依靠本身的經驗做出判斷，由此產生的審計結論不確保是客觀、準確的。由此，對效益性評價缺乏科學、統一的標準是影響經濟責任審計質量高低的一個關鍵點。

（四）缺少高水平的審計人員。就目前而言，高校內部的審計人員普遍存在知識陳舊、故步自封、缺少學習主動性等問題。同時高校審計工作的單一性和重復性也使得他們對抽象問題的全面分析、解決能力逐漸減弱，難以靈活運用恰當的審計技巧方法來進行結合績效的經濟責任審計。

(五)審計結果不公開。在高校中，雖然經濟責任審計結果會上報至學校的領導層并同時抄送相關部門，但是審計結果不公開，尚未建立相應的公開制度，使得高校內審部門無法有力監督，審計結果的利用程度不高，對問題的整改力度較弱。

六、基于績效視角下的高校經濟責任審計的建議

（一）促進觀念轉變。在審計人員中貫徹將績效審計融入經濟責任審計的重要性思想。國家財政教育資金不僅金額巨大、影響廣泛，一旦出現風險、運用不當則會帶來嚴重的損失和處罰。而傳統的財務審計，僅僅考量了財務層面的真實性、合法性，而對于領導干部在職期間的各項工作經濟性、效率性、效果性不可做出界定。因此要大力推進審計人員傳統思維的轉變，加快審計轉型，進而共同發揮績效審計和經濟責任審計的作用，實現防范風險、提高效益的目標。

（二）創立科學、統一的績效審計評價指標體系。從利用單一的財務指標來評價資金利用的效率性和效果性轉向財務指標和非財務指標評價相結合，從而構建一個科學的評價指標體系。在審計的實踐過程中，相比完善的財務評價指標，非財務指標的構建及量化顯得尤為重要。在高校經濟責任審計的實踐中，對于行政管理、重大事項、預算執行、教學質量等多方面應該進行定量和定性評價，根據部門、單位的性質和發展狀況以及審計的側重點設置不同的權重，從而使得評價體系實現全方位、多元化。

（三）推動審計人才隊伍建設。在經濟責任審計中融入績效審計，是高校審計人員面臨的新挑戰。審計人員要改變以往按部就班的工作方式，轉變工作思路，更好適應績效審計工作的要求。因此，審計人員要提高自身的職業道德素質，開拓自己的思維方式，保持不斷的學習，提高審計專業素質，做到與時俱進、開拓創新。同時高校應該提供給審計人員進行實務學習和外部培訓交流的機會，從而推進專業化、高效化、全面化的審計人才隊伍的建設。

(四)創立審計結果公示機制。審計結果的公開化、透明化是加強審計監督和推進問題整改的有利因素。建立健全審計結果公示機制，將審計結果置于陽光下，以保障公眾知情權為基礎鼓勵公眾行使建議權、監督權、舉報權，從而大大提高了審計部門以及外界對于高校的監督力度。并且建立審計結果公示機制能夠發揮典型案例的警示作用，從而有利于督促高校領導人員時刻保持高尚的道德素養、高效地履行經濟責任。