高考改革關(guān)鍵仍在于招考分離

儲(chǔ)朝暉

改革不能只是修修補(bǔ)補(bǔ)

目前全國有31個(gè)省市出臺(tái)了高考招生制度改革方案。2017年秋季，北京、山東、天津、海南4個(gè)省市已在新入學(xué)的高一學(xué)生身上啟動(dòng)了高考綜合改革。開弓沒有回頭箭，高考改革正在往前走，啟動(dòng)改革本身是個(gè)進(jìn)步，其過程也是不可逆的，但當(dāng)前的高考改革遇到了一些難以解決的障礙。

其實(shí)，高考改革從2004年就開始研究了，黨的十七大和十八大曾指出：推進(jìn)考試招生制度改革，探索招生和考試相對(duì)分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，從根本上解決一考定終身的弊端。”后又經(jīng)過反復(fù)研磨，直到2014年正式出臺(tái)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》。遺憾的是，2014年的《實(shí)施意見》中去掉了“招生和考試相對(duì)分離”的表述。三年多來，改革進(jìn)程與公眾的期待尚有距離，主要表現(xiàn)為不夠?qū)I(yè)、不夠完整、不具有穩(wěn)定性、不具有足夠的操作性。

2014年，浙江、上海開始改革試點(diǎn)。相較于此前的“舊高考”，分?jǐn)?shù)對(duì)于升學(xué)的效價(jià)降低了，原來全憑分?jǐn)?shù)說了算，但“新高考”不僅僅是看分?jǐn)?shù)，還看綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等因素。“新高考”強(qiáng)調(diào)促進(jìn)學(xué)生的全面健康發(fā)展，強(qiáng)調(diào)綜合素質(zhì)、綜合評(píng)價(jià)，包括增加學(xué)生的選擇、高校的選擇，給學(xué)生多次考試的機(jī)會(huì)。總體而言，改革的大方向是正確的。

但在改革中也不難發(fā)現(xiàn)，不涉及體制機(jī)制變革，修修補(bǔ)補(bǔ)式的措施難以穩(wěn)定，各方力量的沖擊也使除了合并錄取批次之外的做法站不住腳。有一次，我到浙江一所學(xué)校調(diào)研，問學(xué)生選課怎么選。校長(zhǎng)說，依據(jù)學(xué)生前面考試的成績(jī)，哪一門考得高就選哪一門。這樣做肯定是有悖改革初衷的。在“新高考”中，強(qiáng)調(diào)“兩依據(jù)一參考”，但“兩依據(jù)”就好比兩個(gè)車輪，一軟（高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)）一硬（統(tǒng)一高考成績(jī)），伸縮性不一樣，前行一段必然翻車；強(qiáng)調(diào)要參考的“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”，其評(píng)價(jià)主體以及評(píng)價(jià)結(jié)果的使用主體都是不明確的，現(xiàn)有的考試和招生部門都不可能成為這兩個(gè)主體，最終必然回到“一依據(jù)，不參考”上；而各門課考試分?jǐn)?shù)不等值也會(huì)使學(xué)生被迫功利地棄考一些沒那么吃香的科目。

若要真正推進(jìn)高考招生制度改革，就必須盡快實(shí)現(xiàn)招考分離，這也符合多年來各界對(duì)高考招生制度研究所形成的共識(shí)。

以學(xué)生為本的改革邏輯

實(shí)現(xiàn)招考分離必須推進(jìn)體制改革，改變政府既做考試主體，又做招生主體，還是辦學(xué)主體的現(xiàn)狀。讓高校成為招生的真實(shí)主體，不同高校依據(jù)自身需求和對(duì)各種評(píng)價(jià)結(jié)果的判斷選擇招生的依據(jù)，既可包括高考成績(jī)，也可采信信度和效度受到行業(yè)認(rèn)可和社會(huì)公認(rèn)的第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果。

成為招生的真實(shí)主體后，每所學(xué)校再通過招生章程明確招生要求，不同高校的不同要求形成多元標(biāo)準(zhǔn)，能與每年數(shù)以千萬計(jì)學(xué)生的多樣天性相對(duì)應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)依據(jù)以人為本原則進(jìn)行評(píng)價(jià)的目標(biāo)，解決當(dāng)下因標(biāo)準(zhǔn)單一而致使學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)加重的問題。

成為招生的真實(shí)主體的高校必須建立專業(yè)的招生團(tuán)隊(duì)。由專業(yè)招生團(tuán)隊(duì)而非主要由行政人員組成的招生辦履行招生職責(zé)，依據(jù)專業(yè)的規(guī)程，在同行、媒體、招考當(dāng)事人以及行政主管部門的多方監(jiān)督下公開透明地招生，這樣才能切實(shí)地在保障公平的前提下，讓專業(yè)的招生走得更遠(yuǎn)，讓學(xué)生的自主選擇有可信的發(fā)揮空間，讓高校招到自己想招的學(xué)生。反過來說，不同高校所要求的綜合素質(zhì)有所不同，考生便可根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)和潛能錯(cuò)峰競(jìng)爭(zhēng)，更早選擇適合自身的教育。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，高考招生制度改革不落實(shí)招考分離，考生、家長(zhǎng)、教師、招考人員與政府主管部門就只能在主體不明晰和規(guī)則剛性不足的情況下博弈，既感到身心疲憊，又要付出較高的成本，最終還得不到想要的結(jié)果。

需要明確的是，招考分離只是現(xiàn)階段的改革目標(biāo)，而不是最終目標(biāo)。長(zhǎng)期而言，高考改革背后的基本邏輯是建立以學(xué)生為本的人本、專業(yè)、透明、公正的高考招生制度。舉個(gè)例子，美國哈佛大學(xué)招生，對(duì)一個(gè)學(xué)生的評(píng)價(jià)一般有三個(gè)層級(jí)：第一是學(xué)業(yè)成績(jī)，考試分?jǐn)?shù)是學(xué)業(yè)成績(jī)的一種表達(dá)方式，是基礎(chǔ)，但不是學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)胶茫嫉膶W(xué)校就越好，學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)诿绹煌髮W(xué)里的權(quán)重是不一樣的，越是好大學(xué)比重越低，哈佛大學(xué)一般是占25%～40%；第二看社會(huì)活動(dòng)；第三看個(gè)人特質(zhì)，這也是非常重要的一點(diǎn)。可見，無論是考試還是招生，都要服務(wù)于學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展，任何良性機(jī)制的建立都是為了確保學(xué)生的選擇權(quán)和擴(kuò)大高校招生錄取的自主權(quán)，最終讓考生、家長(zhǎng)等各方都有真切的獲得感。

（作者系中國教育科學(xué)研究院研究員）