6個(gè)馬鈴薯品種對黑痣病抗性初報(bào)

劉小娟 王文慧 楊揚(yáng) 孫興明 莫娟 魏周全

摘要：在定西市半干旱區(qū)，進(jìn)行了不同馬鈴薯品種對黑痣病的抗病比較試驗(yàn)，結(jié)果表明：青薯9號、莊薯3號高抗黑痣病，發(fā)病率分別為0、6.00%，發(fā)病指數(shù)分別為0、1.78，但折合產(chǎn)量較低，分別為17 111、22 444 kg/hm2，較對照品種新大坪分別減產(chǎn)34.63%、50.16%。新大坪（CK）、隴薯8號較抗黑痣病，發(fā)病率分別為18.33%、21.00%，發(fā)病指數(shù)分別為6.28、6.06；折合產(chǎn)量高，分別為34 333、24 778 kg/hm2，且出苗率高，大中薯比例及重量均較高。綜合分析認(rèn)為，隴薯8號、新大坪適宜在定西市干旱半干旱區(qū)作為抗黑痣病品種推廣種植。

關(guān)鍵詞：馬鈴薯；品種；抗黑痣病；比較試驗(yàn)；定西市

中圖分類號：S435.32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-1463（2018）02-0026-04

doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2018.02.007

Study on Determination of Olive Leaf Polysaccharide Using Phenol Sulfuric Acid Method

YANG Doudou， TIAN Maolin， SU Manchun， WAN Ruibin， WANG Duliu， CHEN Haiming

（Longnan Normal College， Chengxian Gansu 742500， China）

Abstract：This paper established a phenol - sulfuric acid method for determining the method of olive leaf polysaccharide content， the result shows that the optimized result shows that： A2B1C1D1， namely the best conditions is phenol 0.8 mLl， 4 ml of sulfuric acid， reaction temperature 20 ℃， the reaction time is 10 min. The recovery rate is 99.95%. The polysaccharide content is 12.064±0.265 mg/g.

Key words： Phenol sulfuric acid method；Polysaccharide；Olive leaf.

近年來馬鈴薯產(chǎn)業(yè)在定西發(fā)展迅速，隨著馬鈴薯種植面積的逐年上升，重茬迎茬問題日益突出，其中馬鈴薯黑痣病是馬鈴薯生長期和貯藏期的主要病害之一。該病是由立枯絲核菌（Rhizoctonia solani Ktihn）引起的一種重要的土傳性病害，種薯帶病常常造成苗期植株早死，生長后期在薯塊上形成病斑，影響商品薯外觀，全國各馬鈴薯產(chǎn)區(qū)均有發(fā)生[1 ]。近年來，隨著馬鈴薯種植面積逐年上升，黑痣病已上升為馬鈴薯的重要病害，已成為馬鈴薯種植的“頭號殺手”[2 ]。我們于2012年在馬鈴薯采收期對定西市安定區(qū)、臨洮縣和隴西縣3個(gè)縣（區(qū)）的馬鈴薯黑痣病進(jìn)行了調(diào)查，平均病薯率23.00%，病情指數(shù)最高達(dá)37.53，其中臨洮縣病薯率最高達(dá)77.32%，安定區(qū)病薯率最高達(dá)20.31%，隴西縣病薯率最高達(dá)7.14%。據(jù)報(bào)道，一般年份黑痣病發(fā)病即可造成馬鈴薯減產(chǎn)15%左右，個(gè)別年份可達(dá)到毀滅全田，嚴(yán)重影響著馬鈴薯的產(chǎn)量和品質(zhì)，阻礙了馬鈴薯產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[3 ]。定西市由于馬鈴薯種植面積重茬現(xiàn)象普遍，黑痣病發(fā)生率有越來越重的趨勢。其主要危害幼芽、莖基部和薯塊。感病輕的在地下莖部產(chǎn)生凹陷的褐色病斑，植株矮小；發(fā)病嚴(yán)重的植株頂部葉片向上卷曲褪綠，莖上病斑環(huán)剝，使皮層壞死，地上部分枯萎。土壤濕度大時(shí)，在近地面和莖基部產(chǎn)生灰白色菌絲。我們于2016年選擇定西市目前種植面積較大的部分馬鈴薯品種的原原種進(jìn)行馬鈴薯黑痣病抗病性比較試驗(yàn)，對各參試品種的生育期、抗病性、商品性和產(chǎn)量等指標(biāo)進(jìn)行了比較，以期為選擇優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、抗黑痣病的馬鈴薯品種提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試品種

供試馬鈴薯品種分別為隴薯8號、隴薯6號、隴薯3號（甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院馬鈴薯研究所提供）、莊薯3號（莊浪縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心提供）、新大坪（定西市安定區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心提供）和青薯9號（青海省農(nóng)林科學(xué)院生物技術(shù)研究所提供）的原原種。以新大坪為對照。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)在定西市農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)場進(jìn)行。試驗(yàn)隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)品種為1個(gè)處理，共6個(gè)處理，3次重復(fù)，隨機(jī)排列，小區(qū)面積21 m2。馬鈴薯采用壟播覆膜種植。于2016年4月28日播種。馬鈴薯生長季節(jié)栽培管理水平一致，期間人工澆水2次。于10月13日收獲。

1.3 調(diào)查方法

出苗后調(diào)查各小區(qū)的出苗情況，并計(jì)算出苗率。開花后（8月14日）每小區(qū)隨機(jī)選擇20株調(diào)查株高。收獲時(shí)調(diào)查薯塊黑痣病發(fā)生情況。黑痣病分級標(biāo)準(zhǔn)為：0級，無病斑；1級，病斑面積占整個(gè)薯塊的5%以下；2級，病斑面積占整個(gè)薯塊的6%～10%；3級，病斑面積占整個(gè)薯塊的11%～ 25%；4級，病斑面積占整個(gè)薯塊的26%～50%；5級，病斑面積占整個(gè)薯塊的51%～75%；6級，病斑面積占整個(gè)薯塊的76%～100%[4 ]。每小區(qū)隨機(jī)選100個(gè)塊莖，調(diào)查馬鈴薯塊莖病級，計(jì)算公式計(jì)算發(fā)病率及病情指數(shù)[5 - 6 ]。

病情指數(shù) = ∑（各級嚴(yán)重度病株數(shù)×各級嚴(yán)重度級值）/（調(diào)查總株數(shù)×最高級值）×100

產(chǎn)量測定時(shí)，每小區(qū)挖9 m2單獨(dú)收獲、稱重、測產(chǎn)，并根據(jù)馬鈴薯塊莖重量的大小將馬鈴薯塊莖分3個(gè)等級，分別為小薯（100 g以下）、中薯（100～250 g）、大薯（250 g以上）。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

由表1可以看出，隴薯8號出苗最早，為5月22日，較對照品種新大坪提前15 d；其次為隴薯3號、隴薯6號，均為5月27日，均較對照品種新大坪提前10 d；青薯9號居第3位，為6月4日，較對照品種新大坪提前2 d；莊薯3號出苗最晚，為6月8日，較對照品種新大坪推遲2 d。開花期以隴薯8號最早，為6月30日，較對照品種新大坪提前5 d；其次是隴薯3號，為7月2日，較對照品種新大坪提前3 d。其余品種較對照品種新大坪推遲3～20 d，其中青薯9號開花最遲，較對照品種新大坪推遲20 d。生育期以新大坪（CK）最短，只有91 d，其余品種較對照品種新大坪延長19～69 d，以青薯9號和莊薯3號的生育期最長，均長達(dá)160 d，均較對照品種新大坪延長69 d。在試驗(yàn)收獲時(shí)，參試馬鈴薯品種均完成了整個(gè)生育期，青薯9號和莊薯3號植株地上部分仍有存活，其余品種地上部分均已枯死。

2.2 出苗率

由表2可以看出，參試馬鈴薯品種出苗均較整齊，其中隴薯6號出苗率最高，達(dá)到98.15%，較對照品種新大坪增加0.32百分點(diǎn)；其次為隴薯8號，較對照品種新大坪增加0.01百分點(diǎn)；青薯9號和新大坪的出苗率均為97.83%；莊薯3號出苗率最低，為96.35%，較對照品種新大坪低1.48百分點(diǎn)。

2.3 株高

由表2可以看出，株高以隴薯8號最高，為89.4 cm，較對照品種新大坪高30.0 cm；其次為青薯9號，株高為68.2 cm，較對照品種新大坪高30.0 cm；隴薯3號居第3位，株高為60.7 cm，較對照品種新大坪高1.3 cm。莊薯3號植株最矮，為54.7 cm，較對照品種新大坪矮4.7 cm。

2.4 黑痣病發(fā)病情況

馬鈴薯收獲時(shí)的黑痣病發(fā)生情況見表3。參試馬鈴薯品種黑痣病發(fā)病率為0～40.67%，其中青薯9號沒有發(fā)現(xiàn)黑痣病，發(fā)病率為0；莊薯3號發(fā)病率較低，為6.00%，較對照品種新大坪低12.33百分點(diǎn)；隴薯3號發(fā)病率最高，為40.67%，較對照品種新大坪增加22.34百分點(diǎn)；隴薯6號、隴薯8號發(fā)病率分別為39.67%、21.00%，較對照品種新大坪分別增加21.34、2.67百分點(diǎn)。對參試各馬鈴薯品種的黑痣病發(fā)病率進(jìn)行方差分析表明，隴薯3號與隴薯6號差異不顯著，但與其余品種間差異均達(dá)到極顯著水平。參試馬鈴薯品種的病情指數(shù)為0～13.22，其中以隴薯6號病情指數(shù)最高，為13.22，較對照品種新大坪高6.94；其次為隴薯3號，病情指數(shù)為10.39，較對照品種新大坪高4.11；青薯9號病情指數(shù)最低，為0；莊薯3號、隴薯8號病情指數(shù)較低，分別為1.78、6.06，較對照品種新大坪低4.50、0.22。對參試各馬鈴薯品種的黑痣病病情指數(shù)進(jìn)行方差分析表明，隴薯8號與新大坪（CK）差異不顯著，但與其余品種間差異均達(dá)到極顯著水平。

2.5 大中小薯情況

從表4可以看出，參試馬鈴薯品種的大中薯比例達(dá)到60%以上的只有新大坪（CK），該品種整齊度好，其余品種的薯塊整齊度均較對照品種新大坪差。參試馬鈴薯品種的大中薯重量占比除青薯9號低于50%外，其余品種均高于50%，隴薯3號最高，為74.18%，較對照品種新大坪增加0.72百分點(diǎn)；其次為新大坪，所占比例為73.46%；隴薯8號居第3位，為72.20%，較對照品種新大坪低1.26百分點(diǎn)。青薯9號沒有大薯，中薯比例為38.96%。

2.6 產(chǎn)量

從表5可以看出，參試馬鈴薯品種以新大坪（CK）折合產(chǎn)量最高，為34 333 kg/hm2；隴薯8號次之，為24 778 kg/hm2，較對照品種新大坪減產(chǎn)27.83%；隴薯3號居第3位，為23 667 kg/hm2，較對照品種新大坪減產(chǎn)31.07%；莊薯3號、隴薯6號、青薯9號折合產(chǎn)量分別為22 444、20 222、17 111 kg/hm2，較對照品種新大坪分別減產(chǎn)34.63%、41.10%、50.16%。對參試各品種的折合產(chǎn)量進(jìn)行方差分析的結(jié)果表明，新大坪（CK）與其余品種差異均達(dá)極顯著水平；隴薯8號與隴薯3號差異不顯著，與其余品種差異均達(dá)極顯著水平；隴薯3號與隴薯8號、莊薯3號差異不顯著，與其余品種差異均達(dá)極顯著水平；莊薯3號與隴薯3號差異不顯著，與其余品種差異均達(dá)極顯著水平；隴薯6號與其余品種差異均達(dá)極顯著水平；青薯9號與其余品種差異達(dá)極顯著水平。

3 小結(jié)

試驗(yàn)結(jié)果表明，青薯9號、莊薯3號均高抗黑痣病，發(fā)病率分別為0、6.00%，發(fā)病指數(shù)分別為0、1.78，但產(chǎn)量較低，分別為17 111、22 444 kg/hm2，較對照品種新大坪分別減產(chǎn)34.63%、50.16%。新大坪（CK）、隴薯8號較抗黑痣病，發(fā)病率分別為18.33%、21.00%，發(fā)病指數(shù)分別為6.28、6.06；折合產(chǎn)量高，分別為34 333、24 778 kg/hm2，且出苗率高，大中薯個(gè)數(shù)比例及重量比例均較高。綜合分析，隴薯8號、新大坪適宜在定西市干旱半干旱地區(qū)作為抗黑痣病品種推廣種植。

在定西地區(qū)，一般年份青薯9號和莊薯3號均較新大坪高產(chǎn)。由于2016年7月下旬至9月期間定西地區(qū)未見有效降水，旱情對青薯9號和莊薯3號的產(chǎn)量影響較大，導(dǎo)致本試驗(yàn)中青薯9號、莊薯3號產(chǎn)量較低，有待于進(jìn)一步試驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬永強(qiáng)，李繼平，惠娜娜，等. 2種藥劑不同施藥方式對馬鈴薯黑痣病防效比較[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（1）：120-122.

[2] 張智芳， 米 豐， 楊海鷹，等. 5種殺菌劑對馬鈴薯黑痣病病菌的抑菌效果比較[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2011（6）：78-79.

[3] 邱廣偉. 馬鈴薯黑痣病的發(fā)生與防治[J]. 糧食作物， 2009（6）：133-134.

[4] 張建平，哈 斯，程玉臣. 幾種殺菌劑對馬鈴薯黑痣病的防效[J]. 中國馬鈴薯，2014，28（1）：53-56.

[5] 牛芬菊，楊海興，陳政仁，等. 4種藥劑對西葫蘆白粉病的田間防效[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2017（5）：46-48.

[6] 趙國寧，孫麗娜，嚴(yán)煥蘭，等. 涼州區(qū)日光溫室秋冬茬番茄引種試驗(yàn)初報(bào)[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2017（6）：3-7.

（本文責(zé)編：鄭立龍）