賦權(quán)視角下對流動兒童進行社區(qū)教育的總結(jié)與思索

文/胡麗玲

“賦權(quán)”，國內(nèi)學(xué)者一般將其翻譯為“賦權(quán)”或“增能”，意為使其有能力或能量，強調(diào)激發(fā)服務(wù)對象的潛能，幫助自我實現(xiàn)或增強影響。對于兒童的權(quán)利，國家和社會普遍關(guān)注的是兒童的生存權(quán)、受保護權(quán)和發(fā)展權(quán)，而對于參與權(quán)則缺乏足夠的重視。

X項目以“賦權(quán)”為核心，不再將流動人口視為弱勢群體，不再把小學(xué)生看成無能或低能的孩童，而是強調(diào)以流動兒童為行動主體，充分挖掘他們的潛能，使他們有意識和能力對自己所生活的家庭、學(xué)校和社區(qū)表達自己的意見和想法。根據(jù)筆者兩年來參與武昌區(qū)X項目的體會與認知，談?wù)勝x權(quán)視角下對流動兒童進行社區(qū)教育的總結(jié)與思索。

一、實踐的介入

（一）項目的背景

1．實施機構(gòu)—— T中心和F志愿服務(wù)隊

T中心是一家致力于青少年公民教育的民間公益組織。它主要做兩件事：指導(dǎo)中小學(xué)生參與志愿服務(wù)；指導(dǎo)大學(xué)生公益社團。T中心設(shè)計的X項目創(chuàng)造性地把中心的兩個業(yè)務(wù)對象連結(jié)在了一起，通過一系列主題活動同時激發(fā)了兩個群體的參與意識。

F志愿服務(wù)隊由湖北大學(xué)校團委領(lǐng)導(dǎo)，具有優(yōu)良的人力資源和有力的校方支持。T中心和F志愿服務(wù)隊于2015年3月開始合作，T中心主要負責與社區(qū)進行工作交涉，為項目提供資金支持和專業(yè)知識培訓(xùn)、F志愿服務(wù)隊為X項目輸送高質(zhì)量的志愿者，并負責團隊的日常管理。

2．項目實踐的社區(qū)

X項目實施的地點主要是曇華林社區(qū)。自2006年，武昌區(qū)依托曇華林厚重的歷史文化底蘊創(chuàng)建“曇華林藝術(shù)村”。隨之而來的就業(yè)機會使得社區(qū)內(nèi)流動人口逐年增長，截止到2014年末，社區(qū)已辦理居住證的流動人口達1700多人，占到社區(qū)總?cè)丝诘奈宸种灰陨?。文化程度多是在初中及以下，高中學(xué)歷不多。住戶的房子大都是低矮平房或是簡易樓房，房子的樓間距小，公共空間狹窄，可供兒童游戲、學(xué)習(xí)的公共空間幾乎沒有。

（二）項目的實施

2016年3月，X項目啟動，每周開展兩次活動。項目初期，穩(wěn)定參與活動的小學(xué)生在30人左右。由于社區(qū)沒有專門的兒童活動公共空間，活動實施只能在戈甲營社區(qū)居委會進行，后來又不得不遷到社區(qū)老年活動中心頂樓的一個狹小空間，不良的環(huán)境促使參與活動的人數(shù)直線下降。

2016年9月，活動場地移至?xí)胰A林社區(qū)居委會，場地狀況良好。活動頻率為每周1次。項目實務(wù)分為3個部分：兩次團隊建設(shè)引導(dǎo)小學(xué)生互相熟悉，一起制訂《活動公約》。5場策劃和5場培訓(xùn)交替進行：每次策劃要制定下一期培訓(xùn)的流程、分工，梳理注意事項，并對上一期培訓(xùn)開展回顧、反思，以便在后面的培訓(xùn)中加以改進。培訓(xùn)又分為“帶領(lǐng)活動（實踐）+公益活動設(shè)計的原理和方法講解（理論）”兩個部分。這里的“5場培訓(xùn)”不再由F志愿團隊的成員培訓(xùn)流動兒童，而是進行了“翻轉(zhuǎn)”，由流動兒童擔任培訓(xùn)師，培訓(xùn)省內(nèi)外的本碩博學(xué)生，甚至是全職的專業(yè)社會工作者。

在X項目中，流動兒童的外來身份被弱化，不特意強調(diào)流動兒童的“流動”身份，項目把他們視為有能力、有實力培訓(xùn)大學(xué)生的兒童，在這個過程中，流動兒童成為了行動的主導(dǎo)者，加強了社會融入，實現(xiàn)了為流動兒童“賦權(quán)”。

（三）項目的效果及評價

1．流動兒童的參與意識有所改進

訪談流動兒童家長對于項目活動開展的意見，流動兒童家長表示兒童參加兒童活動中心的活動很好，兒童變化很大。學(xué)期末，T中心為小學(xué)生舉辦了學(xué)期結(jié)業(yè)典禮，家長們紛紛發(fā)言，陳某的媽媽激動地表示感謝。筆者去陳某家中拜訪時，發(fā)現(xiàn)她家客廳墻壁上貼了一張紙，紙上寫著“禁止吸煙，違者牙疼。陳某宣”，這是陳某寫的，是對爸爸在家中吸煙的抗議。由此可見，流動兒童已經(jīng)意識到自己是社會或家庭的一分子，享有參與的權(quán)利，自身的需要應(yīng)該被其他成員考慮和尊重。

2．流動兒童的參與能力得到提升

在參與X項目但非項目志愿者的大學(xué)生中間，我們采訪了一部分人，他們親身參與活動后對流動兒童的感受和評價有以下觀點：

HYX：“今天小朋友帶領(lǐng)我們完成了一個個活動，這推翻了我以前的一些認知。我原以為小學(xué)生是需要我們照顧的，他們的知識儲備不夠，而且見識也不夠，他們應(yīng)該是被帶領(lǐng)的一群人，但是今天小朋友們也能很好地組織活動，勇于指出我們的錯誤之處，不會因為我們比他們大，他們就不敢說我們?！?/p>

ZL：“我做了兩年多義教，見過各種各樣的孩子，但是當小學(xué)生站到培訓(xùn)場地開始組織大學(xué)生活動的那一刻，我驚訝甚至震撼于他們的秩序和紀律，談吐自如，堅定自信。這和我以前見過的孩子不一樣?！?/p>

二、對流動兒童社區(qū)教育的思索

（一）流動兒童社區(qū)教育存在的問題

1．參與者的流動性較大、生活地點不固定

流動人口由于戶籍、受教育程度以及職業(yè)技能等方面的原因，所從事的職業(yè)多為臨時性的。因此，居住地不固定。在他們流動的同時，孩子也不得不跟著流動，這是針對流動兒童及其父母開展的社區(qū)教育面臨的一大困難。

2．T中心資源有限與流動兒童社區(qū)教育需求多樣性的矛盾

T中心作為草根組織，雖然理念較之同行先進，但中心目前僅有全職員工1人，資金方面依靠公民捐款和政府購買服務(wù)。盡管其提供的服務(wù)在一定程度上獲得了政府、社區(qū)居民的贊同，但非營利的民間社會組織在政策制定、經(jīng)費、人員、社會資源支配等方面仍存在較大的問題，所以機構(gòu)提供的服務(wù)是有限的。

3．教育成效難以量化，評估結(jié)果難以得到公認

傳統(tǒng)學(xué)校教育的評估主要看學(xué)生的考試分數(shù)，而流動兒童社區(qū)教育項目的評估則要參照流動兒童的變化。但流動兒童社區(qū)教育是一個長期的過程，流動兒童觀念和行為的改變等，不是一兩次社區(qū)教育活動就能夠完成的，甚至有些變化不是外顯的。因此，如何對流動兒童社區(qū)教育進行較為準確的總體評估，是流動兒童社區(qū)教育工作的一大挑戰(zhàn)。

（二）賦權(quán)視角下流動兒童社區(qū)教育的建議

1．政府要積極引導(dǎo)和支持社會組織參與流動兒童社區(qū)教育

筆者在實踐中了解到，部分社區(qū)經(jīng)常有社會組織開展社區(qū)教育活動，但是能夠堅持下來的微乎其微。這不僅僅有NGO內(nèi)部的原因，也是由于法律上對未經(jīng)批準和登記的社會組織都認定為非法的，導(dǎo)致NGO沒法確定自己的合法性，從而與當?shù)卣蚧鶎咏M織之間無法協(xié)商工作。因此，降低社會組織合法性門檻是十分必要的。

另一方面，政府可通過購買社會組織服務(wù)達到對社會問題的治理，城市社區(qū)尤其是城中村社會構(gòu)成復(fù)雜，政府無法具體了解每家每戶的情況，因而不能做出有效的治理方案，而社會組織可以憑借其自身優(yōu)勢去滿足社區(qū)居民多元化的需求。政府應(yīng)對NGO實施財政補貼與軟件上的支持，以此緩解社會組織開展社區(qū)教育活動所面臨的各種困境。

2．社會組織要以需求為導(dǎo)向，創(chuàng)新項目內(nèi)容和形式

目前，社區(qū)教育的開展之所以難以吸引流動兒童的參與，主要是由于活動內(nèi)容缺乏針對性?；顒拥膬?nèi)容理論化和形式化是不可取的，必須注重與生活實際相結(jié)合。此外，社會組織要勇于跳出“舒適區(qū)”，不斷反思機構(gòu)和項目存在的問題，嘗試創(chuàng)新項目內(nèi)容和形式，避免項目運行難以為繼。考慮到X項目形式單一，縱然持有好的理念，也漸漸使得流動兒童和大學(xué)生產(chǎn)生厭倦感，如若不能有所改變，筆者對X項目的未來持續(xù)運行表示憂慮。

3．整合多方資源，共同助力流動兒童社區(qū)教育

在資金來源方面，除了政府提供資金，還需要有新政策新策略爭取更多民間資本的支持。

在人力資源方面，要匯聚豐富的志愿者資源。除了大學(xué)生志愿者，流動兒童家長也是社區(qū)教育不可忽視的人力資源，他們雖然受教育程度不高，但都有豐富的人生經(jīng)歷和社會閱歷。社區(qū)教育活動如果得到他們的支持和參與，一定能為流動兒童社區(qū)教育增添內(nèi)涵與意義。

4．發(fā)揮流動兒童主體地位，使“參與”貫穿于教育全過程

要做到為流動兒童賦權(quán)，就要真正把他們看做有思想、能行動的主體，發(fā)揮其主人翁作用，重視他們的發(fā)言，傾聽他們的建議，甚至把活動交由流動兒童自己決策。相信兒童的組織能力，即使以兒童為行動主體的活動過程有失誤，也不應(yīng)該過分指責，更不應(yīng)該將過失的原因歸咎于兒童身份上。因為成人也會犯錯誤，成人的經(jīng)驗同樣是習(xí)得的，兒童經(jīng)過訓(xùn)練未必不能達到甚至超越成人的成果。美國教育家杜威極力倡導(dǎo)“在做中學(xué)”，陶行知先生也奉行“教學(xué)做合一”的教育理念。X項目正是受“小先生制”的啟發(fā)，讓流動兒童在實踐中親身參與，帶領(lǐng)大學(xué)生培訓(xùn)活動并組織回顧反思。在這一過程中，流動兒童廣泛且深度參與，他們充分產(chǎn)生了主人翁的感覺，增強了參與意識和能力，最終一步步實現(xiàn)社區(qū)教育的賦權(quán)目標。