從戴望舒與林庚的爭議談起：論中國新詩建設

⊙陳 馳 張少清［太原師范學院，山西 晉中 030619］

1936年，戴望舒先生在《新詩》第2期發表《談林庚的詩見和“四行詩”》一文，陳述了他對林庚先生新詩創作的頗多意見。同年，林庚先生發表《質與文——答戴望舒先生》予以回應，并闡明自己的詩學主張。可以看出，兩位詩人在爭論中引出了一個伴隨新詩產生的焦點問題，即內容與形式的關系問題。新形式與舊內容、新內容與舊形式的兼容、承載問題始終是中國新詩創作、批評的重中之重。而關于新詩的界地也在這些爭論中漸趨明朗。

兩位先生的第一個爭論點在于“自由詩與韻律詩的分別”。林先生認為自由詩在“姿態”上是“驚警緊張”，韻律詩則為“從容自然”。按照他的觀點，前者“指那心得的剎那”，“偏于質”；后者“指那深厚的蘊藏”，“偏于文”。這里的意思是說自由詩更加注重內容層面的積淀，而韻律詩則更加追求形式層面的完善。林先生又講道：質“乃是詩的生命”，但“詩若是有了質而做不到‘文’，則只是尚未完成的詩”。這就是說，在林先生看來，無論是自由詩還是韻律詩，“質”與“文”在其中都不可或缺，都有其相應功能所在，只是二者在自由詩與韻律詩中的側重不同罷了。然而戴望舒先生對于林庚先生的這一觀點一開始并未完全理解，不知是“從詩人寫作時的態度說呢？還是從詩本身所表現的東西說呢？”在戴先生看來，自由詩與韻律詩之分別，在于“自由詩是不乞援一般意義的音樂的純詩”，而韻律詩則是“一般意義的音樂成分和詩的成分并重的混合體”。……