獨(dú)董津貼由證監(jiān)會(huì)和交易所定

胡文強(qiáng)

據(jù)中國(guó)上市公司2017年年報(bào)，獨(dú)立董事的津貼水平差異很大，從0元到99萬(wàn)元，均值約8萬(wàn)元。一方面，獨(dú)董被質(zhì)疑為花瓶，卻津貼高達(dá)百萬(wàn)；另一方面，一些人認(rèn)為獨(dú)董責(zé)任大、風(fēng)險(xiǎn)大，津貼與此很不匹配、損害了獨(dú)董制度的有效性，應(yīng)該較大力度提高。當(dāng)前，獨(dú)董津貼水平到底是高還是低？該如何建立適當(dāng)?shù)莫?dú)董津貼制度？

首先，從董事會(huì)結(jié)構(gòu)看獨(dú)董的價(jià)值。證監(jiān)會(huì)《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十二條，明確描述董事會(huì)結(jié)構(gòu)如下：“上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。專(zhuān)門(mén)委員會(huì)成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)董是會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士?！睂?shí)踐中獨(dú)董的從業(yè)背景一般為兩種：高?？蒲谢驈氖抡芾淼膶?zhuān)家學(xué)者；來(lái)自企業(yè)界，有管理背景的人士和有多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的會(huì)計(jì)師和律師。就是說(shuō)獨(dú)董一般是由各方面專(zhuān)家構(gòu)成，在董事會(huì)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)議題表決、對(duì)各專(zhuān)項(xiàng)議案發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，在董事會(huì)各委員會(huì)中發(fā)揮決策者的作用。而大家之所以稱(chēng)獨(dú)董為“花瓶”，不外乎獨(dú)董專(zhuān)家資格不足、專(zhuān)業(yè)水平不夠，或是獨(dú)董沒(méi)有在董事會(huì)中實(shí)實(shí)在在發(fā)揮作用。而獨(dú)董之所以沒(méi)有發(fā)揮相應(yīng)的作用，與其“可憐”的報(bào)酬是直接相關(guān)的。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，企業(yè)里從業(yè)人員獲取報(bào)酬一般有兩種方式。其貢獻(xiàn)和公司業(yè)績(jī)具有明確和線性關(guān)系的人員，獲取固定報(bào)酬；其貢獻(xiàn)和公司業(yè)績(jī)難以量化考核時(shí)，獲取企業(yè)剩余價(jià)值報(bào)酬，就是具有享受利潤(rùn)分享的權(quán)利。從國(guó)際范圍看，獨(dú)董報(bào)酬目前普遍的支付方式主要有兩種：一種是以英國(guó)為代表的只向獨(dú)董支付固定的津貼和會(huì)議費(fèi)，另一種是以美國(guó)為代表的除了向獨(dú)董支付固定的津貼和會(huì)議費(fèi)外，還輔以一定量的股票期權(quán)，使獨(dú)董的利益與股東利益保持一致。而根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（《意見(jiàn)》）來(lái)看，“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N”。正常語(yǔ)境下，津貼是指對(duì)勞動(dòng)者在特殊條件下的額外勞動(dòng)消耗或額外費(fèi)用支出給予補(bǔ)償?shù)囊环N工資形式。就是說(shuō)，中國(guó)上市公司所發(fā)放給獨(dú)董的津貼，主要用于彌補(bǔ)獨(dú)董在履職過(guò)程中所產(chǎn)生的各種成本和費(fèi)用。獨(dú)董僅僅獲取必要的補(bǔ)貼，這個(gè)補(bǔ)貼額度沒(méi)有激勵(lì)效果、與獨(dú)董所提供服務(wù)及其服務(wù)質(zhì)量無(wú)關(guān)，如此，怎能指望他們承擔(dān)起制定和質(zhì)疑公司決策的重任？當(dāng)然，給予高報(bào)酬是否就能很好履職，那是另一個(gè)話(huà)題。

其次，上述分析僅僅基于獨(dú)董對(duì)企業(yè)的價(jià)值，如果從其社會(huì)價(jià)值——保護(hù)中小投資者的利益出發(fā)，社會(huì)同樣應(yīng)該給予充分的社會(huì)地位和必要的監(jiān)督補(bǔ)償。根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定，“獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)……尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”。雖然，控股股東可以利用自己手中的股權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱獨(dú)董的選任，但是，與獨(dú)董之間具備委托代理關(guān)系的，不僅僅是上市公司，還包括全體股東，特別是中小股東。在面對(duì)大股東與小股東之間的利益沖突時(shí)，獨(dú)董必須堅(jiān)定維護(hù)小股東的利益。尤其是在中國(guó)資本市場(chǎng)，相比于第一類(lèi)代理問(wèn)題（股東與管理層之間的利益沖突），占據(jù)主導(dǎo)地位的往往是第二類(lèi)代理問(wèn)題，即大股東與小股東之間的利益沖突，大股東侵占上市公司中小股東利益的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。從這個(gè)角度出發(fā)，如果獨(dú)董獲取報(bào)酬的額度促使其對(duì)上市公司（大股東）產(chǎn)生依賴(lài)，必然會(huì)傷害到獨(dú)董的獨(dú)立性，致使獨(dú)董履職中難以說(shuō)“不”。

綜上，我們不能簡(jiǎn)單地對(duì)獨(dú)董的報(bào)酬高低下結(jié)論，而應(yīng)該從完善公司治理結(jié)構(gòu)出發(fā)，由證監(jiān)會(huì)和交易所聯(lián)合制定合理的獨(dú)董津貼標(biāo)準(zhǔn)，低于或高于這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在獨(dú)董聘任公告中予以明確解釋。如此，就解決了獨(dú)董報(bào)酬的必要激勵(lì)作用，對(duì)獨(dú)董是一種約束與激勵(lì)，對(duì)上市公司而言既然花了“大價(jià)錢(qián)”就不會(huì)再找些聽(tīng)話(huà)的“花瓶”來(lái)，也應(yīng)該會(huì)在內(nèi)部機(jī)制上給予獨(dú)董發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)。同時(shí)，為保持獨(dú)董的獨(dú)立性，對(duì)于每年獨(dú)董履職狀況，應(yīng)由董事會(huì)基于其在企業(yè)決策中的貢獻(xiàn)作出評(píng)價(jià)，同時(shí)，應(yīng)由各地方證監(jiān)局基于其對(duì)在中小投資者利益保護(hù)方面的貢獻(xiàn)作出評(píng)價(jià)，上市公司出現(xiàn)違反法律法規(guī)規(guī)定的情形時(shí)，對(duì)獨(dú)董的相應(yīng)處罰也就是合情合理合法了。這些評(píng)價(jià)文件作為上市公司必須披露的事項(xiàng)，接受公眾監(jiān)督。當(dāng)然，由于獨(dú)董工作性質(zhì)上的非執(zhí)行性，獨(dú)董不能充分、全面掌握企業(yè)內(nèi)部信息，可能造成在董事會(huì)上的決策缺乏適用性，所以評(píng)價(jià)獨(dú)董過(guò)失和對(duì)獨(dú)董作出處罰時(shí)應(yīng)遵循謹(jǐn)慎原則。