監察制度改革背景下檢察機關工作走向

張欽威

【摘 要】我國當前正在進行監察制度改革試點工作，監察制度改革下試點地區設立了各級監察委員會，在職能上檢察機關反貪職能將逐漸轉交到監察委員會，這不但對檢察機關的職能產生了影響，對檢察機關工作開展乃至地位都產生了影響。基于監察制度改革背景對檢察機關的工作走向進行探討是當前一個熱點話題，本文主要從改革背景下檢察機關職能定位與具體工作走向兩個方面對檢察機關工作走向進行分析，希望以此為試點地區以及今后面臨改革的地區檢察機關工作部署與側重提供理論上的啟發。

【關鍵詞】監察制度改革；檢察機關；定位；調整

一、監察制度改革的背景概述

（一）我國監察制度改革的背景

為了進一步增強反腐決心與力度，國家在監察制度上興起了新一輪改革。2016年國家開始在北京、山西、浙江試點進行國家監察制度改革，試點地區監察制度的核心就是通過設立各級監察委員會行使監察職能，監察委員會由人大產生，具有獨立的法律地位，這一職能從某種程度上說有來自原政府部門行政監察職能，但更多的是檢察機關的反貪職能，因此對檢察機關工作影響甚大。

（二）我國監察制度改革的意義

同時也將反腐工作更加制度化，對預防腐敗也將起到很好的抑制作用。顯然，這項改革將導致檢察職權的調整和重新配置。除了反貪、反瀆和預防職能的劃出，這項改革還將對保留在檢察院的一些其他部門和業務產生影響。

二、監察制度改革背景下對檢察機關的影響

（一）對檢察機關法律監督職能和機構的影響

檢察機關受理控告、舉報、申訴的部門是控告申訴檢察部門，過去設立舉報中心與控申部門合署辦公，就是為了突出職務犯罪案件舉報線索管理的特殊性，由控申部門負責受理不服人民法院生效裁判、不服公安機關的處理決定等申訴和其他信訪事項，由舉報中心專司職務犯罪案件線索管理。隨著職務犯罪偵查職能的劃出，檢察院只有控申部門即可，似乎不再需要保留舉報中心。

（二）對檢察機關人民監督員制度的影響

監察制度改革背景下檢察機關人民監督員制度能否存續需要重新考慮，因為監察制度改革以來在人民監督員的監督范圍上一直都在進行擴大，與貪污、瀆職有關各類案件不斷被納入監督范圍，但是需要明確一點，即監督范圍在變，但有一點是始終不變的：人民監督員監督的對象是檢察院立案偵查的職務犯罪案件。但是從改革來看，檢察機關對職務犯罪的案件偵查權已經移轉至監察委員會，那么相應的檢察機關內部的人民監督員的監督也需要考慮其存續與否了。

（三）檢察機關司法警察部門的工作內容將要進行調整

檢察機關司法警察部門在現有制度下承擔著非常復雜的工作內容，包括協助執行監視居住、拘留、逮捕，協助追捕在逃或者脫逃的犯罪嫌疑人；參與搜查；提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯；等等。職務犯罪偵查職權劃出后，司法警察的職責只剩送達有關法律文書、保護出席法庭及執行死刑臨場監督檢察人員的安全等寥寥幾項，工作內容將大幅萎縮。

（四）檢查技術部門的業務范圍也會受到影響

目前，檢察技術部門負責支持和保障職務犯罪偵查工作的業務主要有兩項：一是負責職務犯罪偵查案件審訊過程的同步錄音錄像。二是負責職務犯罪偵查案件中有關的文痕檢、司法會計和其他司法鑒定。但是由于檢察機關不再辦理職務法罪偵查，今后，這些業務基本上將不復存在。

除了這些業務內容方面的影響，其他的一些影響也需要考慮和應對。例如，職務犯罪偵查、預防部門入額檢察官的身份和職業保障問題。

三、監察制度改革背景下檢察機關職能的重新定位

通過上文所述，監察制度改革后，檢察機關原有反貪、反瀆和預防職能被剝離，表面上看對于檢察院職能是一種減損。但實際上改革后對檢察機關來說是更全面發揮法律監督職能的有利契機。

首先，要堅持一點認識，即檢察機關仍然是法律監督機關，這一屬性并不會發生改變。監察委員會對貪污、瀆職案件進行偵查活動本身也要接受檢察機關的監督，包括對犯罪嫌疑人進行逮捕，還是要經過檢察機關批準，監察委員會偵查結束后還是要通過檢察機關提起訴訟，這是因為檢察機關是法定的公訴機關，是憲法賦予的法律監督機關。

其次，檢察機關的司法性更加突出，對于其履職也是一項更有利的發展機遇。監察體制改革前檢察機關職能未被剝離，各方面職能較為復雜，也使得檢察機關在屬性上兼具行政屬性、司法屬性和監督屬性。而在改革后，其職能發生變化，檢察機關司法屬性更加突出，被剝離的也主要是行政屬性，因此從機構屬性角度，監察制度改革下檢察機關職能的分離實際上更加科學。與此同時，從檢察機關具體工作開展來看，職務犯罪案件偵查難度大，過去也占用了檢察機關大量資源，改革后此類案件偵查職能的轉移也有利于檢察機關資源的集中利用，將重心轉移到民事等其他領域案件。

再次，開辟檢察機關監督新“業務”。檢察機關除了對職務犯罪案件要履行監督職能，還應當在行政違法檢察監督、行政強制措施檢察監督、民事行政公益訴訟等方面發揮監督職能，這些方面的監督也是檢察機關法律監督的重要內容。尤其是當前實踐活動中，行政執法活動范圍廣、數量大，又相對容易侵犯公民合法權益，這為檢察機關法律監督提供了很大的發展空間。作為檢察機關應當把握好此次監察制度改革的機遇，將集中在訴訟領域的監督擴大到法律監督，真正體現憲法賦予的監督職能，落實好憲法賦予的法律監督地位。

四、監察制度改革背景下檢察機關工作走向建議

在監察制度改革背景下，檢察機關不但要明確自身定位，還要在具體工作中進行方向性改變：

（一）健全刑事檢察工作格局

作為檢察機關一直以來雖然工作重擔在刑事領域，但是其職能發揮也不全面，實際上刑事領域的監督工作非常廣泛，因此必須要認真貫徹新刑事訴訟法的規定。在刑事訴訟當事人人權的司法保障、刑事執行檢察司法行為、刑事執行檢查機制體制等方面進一步強化。

（二）健全民事檢察工作格局

作為檢察機關一直以來在民事領域的監督職能發揮都不充分，實際上民事領域公權力的監督也是檢察機關重要工作內容，因此要認真貫徹修改后民事訴訟法和司法改革要求，綜合運用抗訴、檢察建議等方式，加強對裁判結果、審判人員違法執行活動的監督。

（三）強化公益訴訟制度

作為檢察機關應當積極推進公益訴訟制度的建立，準確把握監督范圍，細化規則和流程，更好維護司法公正。當前公益訴訟案件數量不斷增加，作為檢察機關有必要更好的發揮公益訴訟職能，維護公共利益，維護社會和諧。尤其是在公益訴訟訴前程序上不但要嚴格落實相關程序性規定，還要以保護公益為目的，爭取在訴前解決有關公益訴訟糾紛，這樣不但能夠在最短時間內實現對公益的保護，還能節約司法資源。

除了以上三點，檢察機關在具體工作上還有其他方面需要做出改變，對此筆者對該問題還將進一步深入探討，也希望廣大學者加入研究，為我國當前監察制度改革試點工作提供理論幫助，為今后更大范圍的監察制度改革提供理論基礎。

【參考文獻】

[1]吳建雄.國家監察體制改革背景下職務犯罪檢察職能定位與機構設置[J].國家行政學院學報，2018（1）：82-86+150.

[2]高一飛.國家監察制度改革背景下人民監督員制度的出路[J].中州學刊，2018（2）：68-78.

[3]張偉.監察體制改革背景下檢察機關的法律監督地位[J].民主經緯，2018（2）：26-28.