精心打造，百磨成題
——原創團隊在線教研感悟

2018-07-20 02:09:18內蒙古薛井杰

教學考試(高考生物) 2018年3期

內蒙古薛井杰

筆者有幸參與了教學考試雜志社組織的原創研發項目，并承擔命題工作。本次原創研發項目以一套原創試卷為載體，主要嘗試團隊合作和在線教研等新型的教研模式。通過此次活動，筆者總結出打造一套完整成型的原創試卷需經歷以下十個環節。

第1環節：命制和打磨試題細目表

命制細目表的依據是《考試大綱》，近3～5年的全國理綜卷Ⅱ生物試題的結構、模式，以及高頻考點，同時還需要兼顧試卷的適用階段。成型的細目表要具備表頭（明確用途）、具體內容（包括題號、知識點分布、賦分、小題數目及填空數要求、難度預設、圖表、實驗及能力考查要求等）、其他要求等。若命題由團隊分工完成，則由一人原創命制細目表，經由命題組商討對細目表的具體要求及出題點的建議，統一意見后共同修改細目表至定稿。最終細目表初表打磨成型見表1：

表1 教學考試原創團隊全國卷Ⅱ生物原創試卷細目表（初表）

第2環節：根據細目表命制試題

命題小組成員明確具體命題要求：1.使用時間是一輪復習完，二輪復習初期使用；2.在知識交匯處命題，既體現考查基礎又體現考查能力；3.依據2018年《考試大綱》及近幾年的高考題命制，結構、題型、題量、難易度、區分度仿全國卷Ⅱ，切忌超綱；4.試題要完全原創或深度改編，命制嚴謹，圖文清晰；5.選擇題要圍繞一個中心，選項結構和長度大體一致，有干擾項；非選擇題圍繞題干具體情境展開，體現考查學生生物學科能力；6.參考答案科學、規范、簡潔，具有合理的評分標準和梯度。

本次命題小組由兩人組成，嚴格根據細目表和具體命題要求進行分工命制試題，每人6道題，命題時間大約在15～20天左右，根據試題量的多少適當增減時間。命制完成的初稿保證試題結構完整，圖形清晰，基本保證沒有明顯的文字錯誤、標點錯誤、答案錯誤，以及語句不通，題目設置不合理等情況。

第3環節：命題小組成員互審試題，適當微調試題

命題小組成員明確互審內容及做法：1.審查出現的文字錯誤、標點錯誤、答案錯誤，以及語句不通、選項結構長短是否適宜、題目設置是否合理等問題，指出錯誤，同時給出修改建議；2.審查出現的科學性錯誤，指出錯誤原因同時給出修改建議；3.不作換考知識點及換考試題的審查，不作整卷全局的審視、審查。

經互審后，試題質量得到改善及提高。若不做微調，必須給出充分的理由，做出必要的說明。

第4環節：審題小組審題，提交審題報告

審題者明確具體職責：1.對試題整卷做出綜合評價，例如整卷字數，答案字數，空數，分值分配，知識點分布，難度系數，區分度幾方面對試題做全面估測和定位，并給出整卷優化方案；2.從全卷角度給出換題、換考知識點的建議（審題人一般不能提出換題、換考知識點的建議，除非試題整體情況出現了偏差。即審題人只有審題權利，不能越權）；3.細審每一道試題，分別從科學性，邏輯性，適宜性，準確性等方面對試題的知識、文字等方面指出錯誤，給出修改建議并說明理由；4.及時填寫審題報告并上傳。

第5環節：命題小組成員根據審題報告適當微調試題

命題小組成員基于創作意圖不變的前提條件，用《考試大綱》及近幾年高考題做標準反復衡量審題報告中指出的問題及優化方案等，經反復權衡后在堅持細目表的命題要求下對所命試題進行微調。命題小組成員根據審題報告對原創試題做出微調，不微調試題須做出說明，這樣才能保證試題質量得到不斷改善和提高。

例如試卷初稿的第6題，A.大雁排成整齊人字形或一字形遷徙，是一種集群本能行為表現，根據批注、互審反饋、審題報告微調后的第6題：A.大雁排成整齊“人”或“一”字形遷徙的行為是長期自然選擇和進化的結果。微調后題干及選項語句更加通順，A項考點變成了學生熟悉的進化知識點，避免了超綱現象，試題質量得到了較好的改善。

第6環節：原創團隊全員在線磨題初定稿

在線磨題規則：1.命題小組、審題小組、解析人員三方必須全員參與，保證交流暢通；2.在線所磨試題的標準是根據互審反饋和審題報告兩次微調后的試題，未經兩次微調的試題未達到優化標準，不予磨題；3.逐題在線審核語言文字準確性，語句通順性、簡潔性，專業術語使用規范性，知識的科學性，考查深度、廣度的適宜性，難度，區分度的標準性等，指出問題，說明理由，給出優化方案；4.命題小組成員盡量堅持己見，不微調試題需要給出充分的依據，并說明考查意圖，審題者也要盡量堅持己見，給出問題的修改依據，經反復研討最后得出集體的智慧結晶；5.解析者也參與在線磨題，可充分表達自己的建議和意見，同時了解命題人員的創作意圖和審題人員的修改意圖，以備充分了解各個試題的情況，為解析試題打下基礎。

原創團隊成員必須參與在線磨題定稿環節。所磨試題是經命題小組至少微調兩三次的試題。磨題后命題小組對試題再微調形成初定稿。

在線教研過程中，第32題最后一問考查生態學原理的知識，因為該知識是必修3第99頁課后資料“科學·技術·社會”的閱讀內容，所以引起爭議。一位審題老師認為在必修試題中應避考選修的內容，而命題小組成員認為這是考查學生對課本的熟悉程度，并且所有學生都應形成生態觀念，所以堅持不修改此題，同時這一觀點又得到了另一位審題老師的“必修明確的是生態學原理，選修是生態工程原理”的支持，最后此題得以維持原來的面貌。

本套試卷中第4題、第6題、第31題等，幾乎每一道題都經過反復斟酌，在線教研時間累計8個多小時，千錘百煉，才打造成初定稿。

第7環節：初定稿試題發送至原創團隊討論組由三方共同再審

這一步驟的設置主要是確保試題的修改意圖與在線教研討論結果一致，例如通過對第29題的共審再次確定本題維持了第一階段在線打磨后的面貌。

第8環節：初定稿試題由解析人員負責解析

解析規則：1.解析由答案、解題思路和名師點睛三部分組成；2.答案由參考答案和分值分配兩部分組成；3.解題思路從考查意圖，知識儲備兩個角度進行解析；4.考查意圖不僅涵蓋考查知識點，還應該包括由考查知識點引出的出題者的命題意圖；5.知識儲備應是就考查知識點能很好地解答所具備的基礎知識和相關聯的知識；6.名師點睛應從《考試大綱》的能力要求或學科素養入手，著重于科學的解題捷徑，規范精準的專業語言，易錯點、重點突破點、知識關聯點、區分點等進行畫龍點睛；7.整卷解析盡量體現一種整局觀念或相關的生物學觀念。

解析要求：1.解析精準到位；2.解析語言專業、科學、簡潔無誤；3.按時完成解析。

如對第30題的解析進行了如下打磨：

1.第30題的解析結構比較完整，從試題難易度看分值梯度也很合理。

2.考查意圖只給出了考查知識點，缺乏由考查知識點帶出命題者的命題意圖。第30題有兩個亮點：一是考查穩態中動物激素調節，卻能關聯考查到植物激素；二是第30題最后一問不僅考查學生對必修3第20頁圖2-5的熟悉程度（尤其是下丘腦控制生物節律的功能），且此題答案是2017年諾貝爾獎中出現的名詞——生物節律，兼顧考查了生物學熱點。由于考查意圖中沒有引出命題者的命題意圖，使本來有兩個亮點的第30題顯得黯淡無光。

3.解題思路沒有體現知識儲備的系統性特點，僅是割裂的就每一個考點給出答案而已。“首先通過觀察圖形，明確答題主線——激素調節，然后根據具體問題準確書寫答案”，其中的“觀察圖形”改用專業術語“識圖”更為合理，其中的“激素調節”改為“激素的分級調節和反饋調節”，使解析落到知識網的主干及具體考點上；再就“下丘腦-垂體-內分泌腺”這個作用軸結合圖形中出現的其他結構進行解析；接下來就甲狀腺考查了其分泌的甲狀腺激素的反饋調節的意義，答出反饋調節的意義是難點，需要從分子水平和個體水平兩個角度答題，無論從哪個角度答題，都依據穩態的原則，即從分子水平作答應該是維持甲狀腺激素含量的相對穩定，從個體水平作答應是維持機體內環境的穩態；再次就胰島考查胰島素和胰高血糖素。最后，根據下丘腦所具功能區跳出圖形，用文字表述聯系到人體體溫晝夜周期性變化從而考查到生物節律這個與2017年諾貝爾獎有關的名詞。

4.名師點睛中僅提到了物理模型（圖片）和關注重大科研事件，若再從學科素養及能力、易錯點、難點、關聯點進行解析效果會更好。如改為“繪制的圖片屬于物理模型，課本中甲狀腺激素調節模型是本題考查的基礎，考生在復習時除掌握分級調節、反饋調節等原理外，還要聯想到本模型相關聯知識的應用，如腎小管、集合管等。本題第四問提醒考生注意當年本學科的重大科研事件，在學習時應給予適當關注。從整體看本題考查課本的原話和課本圖形，提醒考生在一輪復習時注重課本的復習，注重基礎。從考查反饋調節的意義看，提醒考生在復習過程中不僅要注意提高具有應用基礎知識組織語言精準答題的能力，還要培養考生具有生命穩態價值觀，即人體、生態乃至社會都是處于相對平衡狀態，學生成長后有責任維持個體健康、生態平衡和社會的良性發展。

解析經由以上打磨過程后，更加完善，真正體現了命題者的意圖。